Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Присоединяюсь к совету "забить и работать". Раз соавтор пишет с тобой вместе, значит, ему ок.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

В общем, мнений хочется. Кто как поступил бы на моем месте?

Есть вариант, что ты недооцениваешь себя или переоцениваешь соавтора. Я бы попросил куски из твоего креатива и его, чтобы ну, показать независимым людям. Понимаю, на ХФ тащить страшно, обосрут, но можно договориться в личку кому-то

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Мой любимый соавтор сильно ниже по уровню. прям очень сильно. Люблю я ее не за это - зато у нее прекрасные яркие упоросы, она мотивирует писать МНОГО и пересматривать еще раз (в том числе косяками), мы в итоге договариваемся и открываем классные стороны.
А что косячные куски - все равно редактуру никто не отменял, редактирую я. Все подтягивается.
Но вместо миника на 2 странички получается очень приличный макси, который я бы в одиночку никогда бы не вывез.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Присоединяюсь к совету "забить и работать". Раз соавтор пишет с тобой вместе, значит, ему ок.

+1. Если это не соавтор намеками наводит тебя на мысли, что твое место под плинтусом, значит, для него плюсы перевешивают минусы или он вообще не считает их таковыми. Более того, он сам может думать, что не справляется с тем-то и тем-то, а ты эти моменты прорабатываешь на пять с плюсом. Все же взгляд на текст изнутри и со стороны очень сильно отличается.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Есть вариант, что ты недооцениваешь себя или переоцениваешь соавтора

Возможно и так. Или дело во вкусовщине, не могу исключать, что просто мне очень заходит работа соавтора, потому она и кажется на порядок выше. Но вообще сомневаюсь, я достаточно трезво оцениваю собственные тексты обычно, у меня есть чудный дар - сразу после написания я текст забываю напрочь, а после отлежки хотя бы в недельку могу читать его как совершенно незнакомый. И вот когда я читаю общий текст после долгой отлежки, я вижу, что части от соавтора читать прямо интересно, цепляют, а части от меня - ну, гладко, информативно, но не цепляет вообще.
А именно пишу я местами получше, да. Язык повыразительнее, словарный запас посвободнее. Но вот с атмосферой, героями и т.п. сильнейшее провисание, а лично мое мнение таково: лучше хуже написанный, но интересный и цепляющий текст, чем идеально гладенький, но какой-то унылый внутри.

А что косячные куски - все равно редактуру никто не отменял, редактирую я. Все подтягивается.

Редактура-то да, но что если проблема не в буквах и словах, а именно, как сказать-то, в наполнении? Я вот выше расписал проблему подробнее. Если ты видишь, что написано все хорошо, но момент слит, ты бы взялся исправить или переписать? А если слитым у соавтора получилось почти все? 

Если это не соавтор намеками наводит тебя на мысли, что твое место под плинтусом, значит, для него плюсы перевешивают минусы или он вообще не считает их таковыми

Не, соавтор у меня золотко вежливое, на косяки если и указывает, то дофига тактично и только по делу. И я очень надеюсь, что он из этой самой вежливости не замалчивает часть косяков Ну и пытаюсь не думать, что эта же вежливость его и заставляет говорить, что все нормально, тогда как на самом деле... Не, это я уже начинаю ныть и додумывать, делать этого явно не стоит.

Спасибо, аноны  Надо, видимо, пытаться относиться ко всему проще.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

а части от меня - ну, гладко, информативно, но не цепляет вообще.

Не совсем в тему соавторства, но я такое от себя замечал, терзался, а потом вдруг аналитика включилась, я сравнил и понял: это происходит, когда я стараюсь писать "как надо", "работать над текстом". Соблюдать этот принцип и тот, следить за ритмом, динамикой, правильно расставлять правильные акценты, помнить о структуре, драматургии, ну такое. Я неплохой писатель, получается гладкий неплохой текст... и скучный.
А когда дерзко, на драйве и как самого прёт - в итоге выходит более цепляющим, хотя и больше на любителя и я сам вижу, где там можно раскритиковать. А дальше забавно: подтягиваю и разглаживаю - "специи" теряются. Видимо, до такой степени мастерства я еще не дошел.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а куда сейчас с ромфантом на русском, на литнет?
Я поймал себя на желании написать гетное порномакси, а потом подумал... канон там такой, что чуть переделать и близко к типичному развлекательному фэнтези (так-то это аниме), кинки как раз в духе отбора невест с попаданками и драконами. Что мне мешает написать какоридж.
Эксперимент устрою. С продами, может, даже платной подпиской, если народу зайдет.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Эксперимент устрою. С продами, может, даже платной подпиской, если народу зайдет.

Обязательно нужно кого-то потроллить, да?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Обязательно нужно кого-то потроллить, да?

Кого именно?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Обязательно нужно кого-то потроллить, да?

Кого именно?

Тех, кому твой текст зайдёт, и они знать не будут, что это "эксперимент" над ними.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Тех, кому твой текст зайдёт, и они знать не будут, что это "эксперимент" над ними.

Да это не над ними эксперимент, а творческий, смогу в такой форме написать и чтобы ЦА зашло или нет.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, кто-нибудь писал с соавтором, который был сильно лучше или наоборот сильно хуже? Как оно? Успешно в итоге?

Я попробовал и бросил, в итоге соавтор сам все дописывал. У нас, правда, одной из причин было то, что фик сочинялся на конкурс, идея была его, в итоге его вштырило, а меня как-то не очень. И я до сих пор не знаю, что главным было - мои ожидания, что все, что я ни напишу, будет заведомо хуже, чем у него, или то, что текст и персонажи не ощущались "своими".

С теми, кто пишет хуже меня, тоже полноценного соавторства никогда не получалось. Все сводилось или к тому, что "ты накуриваешь, я пишу" или "ты пишешь, я бечу-гамлю".

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а вот популярные в современных фэнтези карта-глоссарий-словарик в конце - это ок или пиздец и костыли?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а вот популярные в современных фэнтези карта-глоссарий-словарик в конце - это ок или пиздец и костыли?

Ну, карта ещё ничего, по ней можно ориентироваться и лучше представлять, где герои бродят. Глоссарий/словарик - дело вкуса, имхо, бывает, что хрен вспомнишь кого или никак не можешь предмет себе представить, а там хоть какое-то описание...

Анон

Re: Анонимные пейсатели

по ней можно ориентироваться и лучше представлять, где герои бродят

А разве это не показатель плинтусного мастерства автора, который не смог донести это текстом?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А разве это не показатель плинтусного мастерства автора, который не смог донести это текстом?

Анон, это далеко не показатель, потому что разные люди по-разному читают одно и то же. Не говоря о том, что описание местности не даёт вот прямо чётко заданных ориентиров, которые наносятся на карты. Не говоря  о том, что разные персонажи замечают разное (если замечают).
А ещё бывают сёеттинги разной центричности. Толкин, например, делал карты на Арду, ле Гуин имеет их для Земноморья, Лавкрафт тоже как-то обрисовал Страну Снов (всё же карты предлагаются).
Жюль Верн, чёрт побери, у анона стоит с КАРТОЙ Таинственного Острова, хоть он не фентези. Ты же не будешь обвинять Верна в плинтусности?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Не, карта - это все! В первую очередь для писателя, правда.

А разве это не показатель плинтусного мастерства автора, который не смог донести это текстом?

Если автор забивает на нарисованную им же карту, то да. (Котова, не отворачивайся, на тебя смотрю)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ты же не будешь обвинять Верна в плинтусности?

хе-хе

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А разве это не показатель плинтусного мастерства автора, который не смог донести это текстом?

А еще у очень многих людей кретинизм в топографии и умении представлять себе визуально карту.
Так что оценивать уровень автора по этому критерию - такое себе

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А еще у очень многих людей кретинизм в топографии и умении представлять себе визуально карту.

А ещё у многих людей отсутствует слух/зрение. Не сумел написать текст, не используя описания звуков/визуальных образов - днище 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А еще у очень многих людей кретинизм в топографии и умении представлять себе визуально карту.

+1
Как человек вчера разыскивающий карту к серии книг с надеждой, что кто-то вписал туда больше чем есть на официальной, поддерживаю.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А разве это не показатель плинтусного мастерства автора, который не смог донести это текстом?

Я стесняюсь спросить - ты так тонко троллишь или никогда не видел карт Средиземья или Вестероса?..

Да хоть обплинтусись, но все же карта и текст - разные вещи, не надо рисовать текстом карту, текстом рисуют мир, а карта идет отдельно, как дополнение к проработке мира.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Карты обожаю, даже если герои приключаются на куда меньшей территории, чем нарисовано, и географию легко понять из текста. А уж если они красиво оформлены и сами по себе сойдут за иллюстрацию, то вообще шикарно.

К словарикам у меня менее однозначное отношение. Хорошо, если можно подсмотреть термины, но если их много и они не запоминаются легко из текста, то есть опасность, что и сам текст для меня будет плохо читаться. Кмк, в случае словаря больше корреляция с мастерством автора, чем с картой.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если в книге крупный, детально описанный мир, где много стран и понятий - глоссарий нелишний как по мне вообще, независимо абсолютно от мастерства автора. Совсем все плохо - пили глоссарий, чтобы читатели хоть что-то поняли. Все хорошо - тоже пили глоссарий, чтобы даже самым непонятливым было удобнее ориентироваться и можно было удобнее уточнить детали.

Это какой-то невнятный бред, если честно "допматериалы только лохи пилят, которые не сумели все в тексте объяснить". Доп материалы на то и, сцуко, доп, что как бы немного отдельно идут, и вот как раз в текст обычно нахуй надо пихать все то, что будет уместно в допах с целью расширения мира и показа тех частей его проработки, которые в основном сюжете не уместны.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Не сумел написать текст, не используя описания звуков/визуальных образов - днище 

Написал дикий ревёрс в плане органов чувств - я днище?