Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2014-04-22 12:02:39
- Анон
Анонимные пейсатели
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
#14201 2018-05-05 19:22:34
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Я понял, надо просто позволить себе писать говно. С фиками и форумками у меня не бывает такого затыка. Наверное, потому что там я себе позволяю писать говно (которое по факту не всегда говно). А вот с пейсательством не позволяю, это ж по-настоящему.
Позволяй себе писать, как пишется, осознавая свои слабые стороны, а не клейми себя говноавтором. Лучше писать от самобичеваний ты точно не начнешь, а свои достоинства запросто можешь растерять. Тут анон ниже правильно заметил, что если ты считаешь, что пишешь говно с говняным сюжетом и говняными персонажами, то зачем, в общем-то, во всем этом говнище бултыхаться, если ты не ассенизатор? Значит, что-то в этой истории и этих персонажах тебя цепляет и кажется интересным, раз ты хочешь рассказать о них собственную историю.
#14202 2018-05-05 19:27:31
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Для всех неуверенных в себе анонов, которые этого ещё не видели.
"Добро пожаловать в чудесный мир".
Отредактировано (2018-05-05 19:27:51)
#14203 2018-05-05 20:46:13
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Это. Не. Тебе. Решать. Анон
А читателям.
Ну нет у художественного чтива _объективного_ критерия неговенности, нет!
Да вполне есть же. Не идеально объективные, это все же текст, а не компьютерная программа, но невозможно заявлять, что текст не поддается оценке вне личных предпочтений читателя.
Анон, я спрашивал не "почему", а "зачем". Ты отвечаешь именно на вопрос "почему".
Потому что я всё равно хочу писать.
Но знаешь поговорку, что литредакторы такие придирчивые, потому что в редакторы идут те, кто хотел бы писать, знает как, но именно поэтому знает, что не умеет?
Я не профессиональный редактор, но я именно оно. Я расскажу тебе всё о структуре текста, о драматургии, о внутренних конфликтах, о ритме диалога, об использовании архетипов в сюжете и т.д. Я могу допилить текст до приемлемого вида.
Но крутым текстом, ярким, самобытным - он от этого не станет.
В модельных агентствах с этим феноменом хорошо знакомы. Вот девушка, вроде нормальная, симпатичная. Ухоженная. Но никакая. Можно ее огламурить толстым слоем, но она останется никакой.
Вот девушка, еще до гримера и фотографа в ней уже что-то есть. Хоть у нее, может, и кожа не очень, и схуднуть бы не мешало на пару кг. Но харизма прёт, что-то в ней цепляет взгляд. Поработать над ней - офигенная будет.
#14204 2018-05-05 20:59:44
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Ой, знакомо как.
Меня тоже периодически накрывает на тему «я серая, унылая, никому не интересная посредственность».
Знаешь, что, анончик?
Дело не в тексте, а в том, как ты относишься к самому себе. Ты можешь писать охуенчик, но считать его говном, причём вполне искренне. И нет, не надо мне втирать про Объективные КритерииТМ, я это сам проходил (и периодически прохожу) и сам могу тебе рассказать всё.
Просто, ну. Хочешь писать — пиши. И параллельно вытравливай своих тараканов. Дело в них, а не в твоём таланте или его отсутствии.
#14205 2018-05-05 21:09:12
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Понятно, анализирование у тебя не развито, анончик.
Попробуй поопределять, что именно тебе нравится в текстах. И что не нравится - тоже. Всему этому можно дать определение, но мало понять, что именно понравилось, надо ещё уметь это внятно сформулировать, а это тоже часть мастерства писателя. Займись этим, анончик, нравиться всем ты не будешь в любом случае, но доапгрейдить текст так, чтоб он нравился лично тебе, реально.
Ну ващет анон работает в отделе анализа и таки у него всё это развито. Но худлит - это про эмоции. Вызывает приятные эмоции, захватывает - нравится. Не цепляет - не нравится. Это как с любовью, можно дохрена анализировать, но толку то? Управлять этим всё равно сложно.
Кажется, вот он корень твоих проебов.
Ты хочешь сделать хорошо, даже не зная, что такое хорошо и как конкретно это хорошо выглядит...
Я знаю по своему субъективному ощущению. Я прекрасно отличаю хороший текст от плохого. Но это вкусовщина всегда. Для другого человека хорошим будет что-то другое.
Ой, знакомо как.
Меня тоже периодически накрывает на тему «я серая, унылая, никому не интересная посредственность».
Знаешь, что, анончик?
Дело не в тексте, а в том, как ты относишься к самому себе. Ты можешь писать охуенчик, но считать его говном, причём вполне искренне. И нет, не надо мне втирать про Объективные КритерииТМ, я это сам проходил (и периодически прохожу) и сам могу тебе рассказать всё.
Просто, ну. Хочешь писать — пиши. И параллельно вытравливай своих тараканов. Дело в них, а не в твоём таланте или его отсутствии.
Спасибо, анончик. А нет у тебя рецептов по вытравливанию таких противопейсательных тараканов?
Отредактировано (2018-05-05 21:14:46)
#14206 2018-05-05 21:20:23
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Потому что я всё равно хочу писать.
Извините. Мозг сломался. Но писать ты хочешь о чем? О любви? О героях? О быте? О расследованиях? Кровище? Богах? Сюжет, смысл, идея? Наполнение какое?
А то создаётся впечатление, что у тебя в голове картина некого хорошо написанного ничего.
другой анон
Отредактировано (2018-05-05 21:22:54)
#14207 2018-05-05 21:30:16
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Ну ващет анон работает в отделе анализа и таки у него всё это развито. Но худлит - это про эмоции. Вызывает приятные эмоции, захватывает - нравится. Не цепляет - не нравится. Это как с любовью, можно дохрена анализировать, но толку то? Управлять этим всё равно сложно.
Вот пока ты ставишь железную стену между "это про анализ" и "это про эмоции", ничего у тебя не выйдет.
#14208 2018-05-05 21:33:02
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Я не профессиональный редактор, но я именно оно. Я расскажу тебе всё о структуре текста, о драматургии, о внутренних конфликтах, о ритме диалога, об использовании архетипов в сюжете и т.д. Я могу допилить текст до приемлемого вида.Но крутым текстом, ярким, самобытным - он от этого не станет.
Анон, я тебе могу сказать одно: поумерь гордыню. Не замахивайся сходу на боллитру, Пулитцеровскую премию и место в школьной программе разом! Пиши обычные тексты для обычных читателей. Да, существуют толпы народа, которые пишут лучше тебя, до уровня которых ты, скорее всего, ни в жизнь не прокачаешься, но это верно и для тех авторов, которыми ты восхищаешься. Всегда есть кто-то лучше. Ты можешь сделать читабельный текст приемлемого качества - ОК, это уже неплохо; если уж ты не можешь не писать, пусть будет в мире на один читабельный, а не монструозный текст больше.
#14209 2018-05-05 21:37:25
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Вот пока ты ставишь железную стену между "это про анализ" и "это про эмоции", ничего у тебя не выйдет.
Аналитика и есть расстановка стен.
#14210 2018-05-05 21:49:35
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Ну ващет анон работает в отделе анализа и таки у него всё это развито
В отделе анализа текста? Анон, ты уж определись, специалист ты по анализу или даже не можешь себе же объяснить, что тебе понравилось в чужом тексте. Одно другому противоречит.
Для другого человека хорошим будет что-то другое.
Я говорил про хорошее лично для тебя, чтоб нравилось тебе самому. Если куче людей будет нравиться твой текст, но ты сам будешь считать его говном, ты будешь доволен?
#14211 2018-05-05 21:59:28
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
невозможно заявлять, что текст не поддается оценке вне личных предпочтений читателя.
Для развлекательного текста критерий только один - "угодил личным предпочтениям читателя". ВСЁ.
#14212 2018-05-05 22:00:53
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Вот пока ты ставишь железную стену между "это про анализ" и "это про эмоции", ничего у тебя не выйдет.
Почему?
В отделе анализа текста? Анон, ты уж определись, специалист ты по анализу или даже не можешь себе же объяснить, что тебе понравилось в чужом тексте. Одно другому противоречит.
Тексты там тоже приходится анализировать, но не худлит, конечно же. Анон - политолог. Я в целом говорю, что аналитика у меня нормально прокачана. Ничто ничему не противоречит.
Я говорил про хорошее лично для тебя, чтоб нравилось тебе самому. Если куче людей будет нравиться твой текст, но ты сам будешь считать его говном, ты будешь доволен?
Если им будет восхищаться куча людей, то буду доволен.
#14213 2018-05-05 22:05:07
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Извините. Мозг сломался. Но писать ты хочешь о чем? О любви? О героях? О быте? О расследованиях? Кровище? Богах? Сюжет, смысл, идея? Наполнение какое?
А то создаётся впечатление, что у тебя в голове картина некого хорошо написанного ничего.
другой анон
Нас тут больше одного анона на ту же тему. 
Мы просто слиплись в одну массу говноавторов.
Анон, который писал, что может отполировать булыжник, но страдает, что таки не бриллиант, и цитировал высказывание про не умеющих писать редакторов + анон, который в отделе анализа + еще кто-то третий.
Для развлекательного текста критерий только один - "угодил личным предпочтениям читателя". ВСЁ.
При этом многие люди с определенным уровнем знаний и опыта вполне отличают "да, этот текст хорошо написан и мне он попал точно в предпочтения" от "это очень посредственный текст с кучей недостатков, но он годно почесал мои кинки, так что мне все равно понравилось".
анон с булыжником
Отредактировано (2018-05-05 22:05:22)
#14214 2018-05-05 22:24:53
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Почему?
Потому что для автора эмоции - это инструмент. Он должен чётко понимать, какие эмоции должны вызывать сцена или персонаж. И должен знать, как это сделать. Это его набор "Лего", его кирпичи, он должен именно что уметь анализировать (предполагаемые) читательские эмоции.
#14215 2018-05-05 22:34:52
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Тексты там тоже приходится анализировать, но не худлит, конечно же. Анон - политолог. Я в целом говорю, что аналитика у меня нормально прокачана. Ничто ничему не противоречит.
Анон, это ты писал, или это другой анон?
Блин, я даже не знаю. Это внутреннее что-то. Вот этот текст мне приятно читать, а вон тот неприятно.
Вон тут персонажи кажутся интересными и глубокими, а вон там хрень какая-то.
Если ты, то повторю, что анализ текстов (конкретно художественных текстов) у тебя не прокачан. Если не ты, то скипай 
Если им будет восхищаться куча людей, то буду доволен.
То есть ты пишешь не для себя, а для читателей? Тогда определись с аудиторией и ориентируйся на неё. Дофига людей читает говно и добавки требует
#14216 2018-05-05 22:49:18
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Потому что для автора эмоции - это инструмент. Он должен чётко понимать, какие эмоции должны вызывать сцена или персонаж. И должен знать, как это сделать. Это его набор "Лего", его кирпичи, он должен именно что уметь анализировать (предполагаемые) читательские эмоции.
Это я понимаю. Через эмоции и пишу. Но анализ то тут при чём?
Анон, это ты писал, или это другой анон?
Который?
Если ты, то повторю, что анализ текстов (конкретно художественных текстов) у тебя не прокачан.
Возможно. Я всегда ориентировался на свой вкус, даже в школе, и не понимал, чего гениального в "Грозе" и как может не тянуть блевать от "На дне".
То есть ты пишешь не для себя, а для читателей? Тогда определись с аудиторией и ориентируйся на неё. Дофига людей читает говно и добавки требует
Сейчас я пишу так, как мне нравится. Если куче людей вокруг будет нравится, то я буду щаслив.
#14217 2018-05-05 23:00:59
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
То ли мы тут двух анонов путаем, то ли я вообще нихуя не понимаю этого анона. Пойду поем.
#14218 2018-05-05 23:13:00
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:Если это первый черновик, то окей, ты пишешь говно, но главное дописать, а потом будешь вычитывать и редактировать.
А как именно говно от редактирования станет менее говном? Разве что каждое второе слово там поменять, но это все равно что заново писать.
Если камень от обработки способен засиять, это явно не булыжник.
Ок, давай тогда начнем с того, почему ты считаешь, что пишешь говно.
Это проебы в логике? Заметить и исправить это ты сможешь при редактировании.
Это "лишние", не работающие на сюжет сцены? Заметить и исправить это ты сможешь при редактировании.
Это плоские персонажи? Заметить и исправить это ты сможешь при редактировании
И так далее. Вот это твое все: Унылая чисто функциональная проза, плоские персонажи, проблема с ритмом, избитый сюжет, стандартные ходы.
Первое и последнее я не считаю проблемой самой по себе (первое это очень субъективно, я бы даже сказала - настроенчески субъективно. В момент написания тебе же нравится, что ты пишешь? Или взять, допустим, кучу детективов, которых я перечитала. Там прелесть вся не в ПРОЗЕ, а в саспенсе (для меня), а на то, как написано, я мало обращаю внимание, пока глотаю текст. Возможно, я не совсем понимаю, что в твоем понимании серая функциональная проза, правда). А второе... Ну вот есть целый сайт, ТвТропес и его русскоязычный аналог Постморе, со стандартными ходами. Разве это значит, что все, нельзя ни один из них использовать? Значит, проблема не в стандартных ходах,а в чем-то другом).
Плюс, многие делают же несколько раундов редактирования. Вычитал текст после окончания первого черновика? Отдал бете. Бета выдала замечания по тексту? Исправил, отдал гамме. И так далее.
Где найти людей, которые могут оценить текст так, чтобы я посчитал их мнение более объективным, чем свое, и чтобы им при этом он такой понравился?
Хороший вопрос. Анон, у тебя друзья есть?
#14219 2018-05-05 23:17:44
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Что делать, если ты пишешь говно:
#14220 2018-05-05 23:18:44
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Который?
Из сообщения выше я так понял, что тут несколько анонов, не знающих, как определить качество своего текста, поэтому я уточнил, твоя ли была цитата про "что-то внутреннее", а то про анализ я отвечал именно её автору
Ну, тексты классиков специфичные и писались всё-таки в расчёте на современников и совсем не для детей, имхо, они вообще не годятся для школьников, но тут вряд ли стоит это обсуждать. Зачем тебе на них вообще оглядываться? Ориентируйся на тексты, которые ты считаешь хорошими.
Сейчас я пишу так, как мне нравится. Если куче людей вокруг будет нравится, то я буду щаслив.
То есть ты не тот анон, который писал, что его тексты говно в парадном макияже? Я думал, что отвечаю одному человеку
То ли мы тут двух анонов путаем, то ли я вообще нихуя не понимаю этого анона.
Как я понял (к сожалению, только на этой странице), это как минимум два разных анона.
Отредактировано (2018-05-05 23:20:00)
#14221 2018-05-05 23:21:51
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Постморе
Posmotre.li же, анон? (читается как посмотре.ли)
Отредактировано (2018-05-05 23:22:06)
#14222 2018-05-05 23:25:44
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Ну, другого аналог тптропс на русском нет, так что анон определенно имел в виду посмотре.ли)
#14223 2018-05-05 23:26:49
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Это я понимаю. Через эмоции и пишу. Но анализ то тут при чём?
Ещё раз. Автор анализирует свой материл, чтобы понять, как ему добиться у читателя нужных эмоций. Что тут непонятного?
#14224 2018-05-05 23:35:52
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Анон пишет:Постморе
Posmotre.li же, анон? (читается как посмотре.ли)
а, да
Писала по памяти, была уверена что постморе, даже удивлялась, чой-то.
#14225 2018-05-05 23:44:20
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Ну, другого аналог тптропс на русском нет
