Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2014-04-22 12:02:39
- Анон
Анонимные пейсатели
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
#70126 2024-05-09 11:42:06
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
у меня сложность именно мяса нарастить, придумать интересный диалог, чтобы не было простым перебрасыванием инфы
Ну так и о чем тогда вот такой человек, как этот герой, может говорить с вот таким человеком, как тот герой, в уже придуманных тобой ситуациях?
#70127 2024-05-09 13:56:59
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
я никак не могу сесть и придумать все остальное. мысль просто не идет. диалоги героев там, как они будут говорить, что они будут говорить, как будут стоять, как идти и что думать
Анон, а тебе нужна помощь тредика, какие-то идеи, советы? Или ты просто поорать? (если что, норм и то и другое, но хотелось бы понять, надо ли лезть с идеями или это только помешает)
#70128 2024-05-09 14:28:47
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Ну так и о чем тогда вот такой человек, как этот герой, может говорить с вот таким человеком, как тот герой, в уже придуманных тобой ситуациях?
да я знаю, о чем они должны поговорить и что пойти сделать, у меня проблема, что я ммм не представляю как они это будут делать. не вижу сцены. а обычно вижу и даже слышу, то есть, могу в голове воспроизвести диалог героев я не шизофреник клянусь 
Анон, а тебе нужна помощь тредика, какие-то идеи, советы? Или ты просто поорать?
да и то, и то. если аноны тут попадали в схожую ситуацию, то было бы неплохо, если бы поделились, как справляться с таким блоком
#70129 2024-05-09 14:57:33
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Не пойму, что делать, идиотская какая-то ситуация.
Я в таком случае публиковал их как две отдельные главы: «Глава 17. Приключения Шпунтика», «Глава 18. Приключения Шпунтика (продолжение)».
#70130 2024-05-09 15:01:46
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
как справляться с таким блоком
Сажусь и записываю костяк - голый диалог, чтобы было на что наращивать мясо. Если реплик изначально нет, разворачиваю их прямо из плана: "Сейчас я расскажу тебе тайну и мы пойдём мочить врагов. - Какую тайну? Каких врагов?"
Если диалог может происходить в любом месте, думаю, какую локацию и ситуацию я ещё не использовал. Как они туда попали и зачем. Как это место и обстоятельства встречи влияют на их мысли и реплики.
Если сцена жёстко привязана к определённой локации, думаю, что такого особенного в этой локации, как её описать поособеннее.
Про внутренний мир персонажей обычно не думаю специально, оно первично, уже известно, у меня с этого всё начинается. Средства показать их чувства приходят во время стенографирования и отделывания диалога.
Придумываю некую дополнительную мелкую задачку для этой сцены в нагрузку к основной, чтобы сцена не была прямолинейной-лобовой, "а здесь они поговорили про это". Можно больше одной задачки.
Вставляю какую-нибудь хорошую заготовку, которая может быть в любом месте текста и до этого ещё не пригодилась.
Вроде всё.
Отредактировано (2024-05-09 15:03:23)
#70131 2024-05-09 15:20:02
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
да я знаю, о чем они должны поговорить и что пойти сделать, у меня проблема, что я ммм не представляю как они это будут делать. не вижу сцены. а обычно вижу и даже слышу, то есть, могу в голове воспроизвести диалог героев
Анон, если всегда получалось, а тут не выходит, то копай в эту сторону. У тебя это а) систематическая проблема со всем этим текстом, б) проблема с диалогом между вот этими персонажами или в) конкретно с этой сценой? Ответь себе на этот вопрос — и уже от него отталкивайся. Не зная большего, сложно тебе что-то подсказать, но вообще корни проблемы могут быть такими:
* Ты заебался, немного перегорел, тебе не хочется сейчас писать эту сцену и вообще о ней думать и т.п. Мозгу надо отдохнуть и временно переключиться на другое занятие. Тогда попробуй переключиться: напиши что-то другое, займись другими делами, даже не связанными с писательством. Поешь, погуляй, займись хобби, ну или в чем ты сейчас испытываешь потребность.
* Ты слишком сфокусирован на том, что персонажи должны говорить и делать в этом эпизоде, поэтому тебе скучно его писать. Не превращай писательство в рутину и обязаловку. Подумай о том, что тебе сейчас было бы интересно написать — вообще безотносительно того, что ты планировал. Переключись на более интересную сцену или, если не любишь так работать, просто подумай о том, как превратить необходимый диалог в интересный — или хотя бы найти компромисс между этими вещами. Апд. Анон выше предложил отличные варианты того, как это можно сделать.
* Возможно, проблема в том, что в запланированной сцене что-то не так или она вообще не нужна в тексте. У меня часто так бывает. Если какая-то сцена долго не пишется, получается плоской или унылой, я откладываю ее в сторону и рассматриваю ее структуру: и саму по себе, и в контексте целого текста. Нередко оказывается, что запланированный эпизод нужно сильно поменять, переставить в другую точку истории или вовсе убрать. А может, дело и вовсе в том, что этот диалог должен состояться между другими персонажами. Перебери в уме разные варианты, даже те, которые считаешь глупыми.
* Тебе интересны эти конкретные герои? А их взаимодействие интересно — или просто необходимо по сюжету? Возможно, дело в том, что ты не видишь между ними точек соприкосновения, причин для конфликта или еще какого-нибудь материала для прикольного и живого диалога. С этой проблемой я тоже не раз сталкивался, особенно когда писал взаимодействия двух второстепенных персонажей. Бывает, что по одиночке персы хороши, но вот друг с другом не стыкуются, не появляется химия, способная оживить их диалог. Выходят какие-то сухие взаимодействия попутчиков в метро. Это бывает довольно сложно пофиксить, т.к. персонажи уже готовы, переписывать их поздно и незачем. Не знаю, поможет ли тебе, но я в таких случаях составляю таблички с главными чертами, убеждениями и целями персонажей, ищу между ними параллели и контрасты — и уже от этого отталкиваюсь, чтоб сделать их взаимодействие глубже и реалистичней.
Это просто первые варианты, которые пришли в голову. Если ничего из перечисленного тебе не подходит, возможно, это хотя бы поможет тебе докопаться до корня проблемы.
Отредактировано (2024-05-09 15:26:18)
#70132 2024-05-10 06:57:16
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
у меня сложность именно мяса нарастить, придумать интересный диалог, чтобы не было простым перебрасыванием инфы
вдохновения нет штоле, не понимаю. не пишется и все
Попробуй такое: берешь свой поглавник и делаешь его более подробным. Добавляешь деталей, содержание разговора и вот это все. Файл распух. Через день приходишь и делаешь еще более подробным. Потом еще, пока не дойдешь до того, что каждая глава уже редактируется отдельно. Считай написано почти, даже когда каждая глава будет по 3-5 страниц. Вот там уже и до диалогов можно дойти, описания детализировать, разложить по модальностям атмосферу, где-то новый эпизод появится.
Может так тебе зайдет. Это не писать сразу на беловик. Давление каждой итерации гораздо ниже.
#70133 2024-05-10 09:16:51
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Аноны, а как у вас дело обстоит с созданием исключительно умных/сообразительных/гениальных персонажей? Как вы находите те решения/выводы/рассуждения, которые они должны сделать по ходу сюжета? Получается ли избежать подыгрывания и подтасовывания?
И ещё, распознают ли читатели их как таковых, если вы не подчёркиваете это в тексте специально?
Просто есть такое известное мнение, что невозможно/очень трудно создать персонажа умнее себя. Но мне последнее время кажется, что достаточно напихать побольше штампов (нелюдимый-бука-интроверт, с большой головой и хилым телом, опционально в очках, обязательно парень и т. д.) и выдать греческий хор персонажей, которые при каждом чихе будут повторять, какой он умный. Можно ещё добавить Нобелевскую премию (другая не подойдёт) и IQ выше 200. При этом он может нести полную чушь по всем вопросам и принимать отстойные решения - для читателей всё это будет признаком головокружительного интеллекта. А если ещё он сам себя считает гигантом мысли, то это просто бронебойный аргумент. Никто даже и не усомнится, что с его рассуждениями что-то не так.
Мб я просто начиталась отзывов, но складывается такое впечатление. И это реально неприятно, хотя и понимаешь, что нужно радоваться, т. к. гнать штампы намного легче (вот только непонятно, зачем, если ты их даже подкорректировать не можешь).
#70134 2024-05-10 09:43:47
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
И ещё, распознают ли читатели их как таковых, если вы не подчёркиваете это в тексте специально?
Ум персонажа в тексте - это тоже функция. Если персонаж умный - он может решить некий вопрос, который другие герои решить не могут. Если персонаж умный в одной сфере - я делаю ресерч по этой сфере, смотрю, какими путями герой может решить тот или иной вопрос. Я обычно не делаю персонажей умных во всем - это скучно, и даже тот же Шерлок Холмс знал далеко не все, просто был эрудированным.
А решения персонаж и правда может принимать хуевые, и находиться с остальными героями в ужасных отношениях - высокий интеллект еще не признак высокого эмоционального интеллекта.
#70135 2024-05-10 10:49:35
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Просто есть такое известное мнение, что невозможно/очень трудно создать персонажа умнее себя.
Это не так. Умнее напишешь. Гугл, матчасть, консультант, умнее тебя в каком-то вопросе и упорный труд дадут тебе персонажа умнее тебя, правда он поумнеет вместе с тобой. Профит.
Вот кого написать нельзя — это человека, более психологически здорового, чем ты, на том уровне, который отвечает за органику и общее поведение персонажа. То есть ты в рамках своего нездоровья, можешь не отдавать себе отчет, насколько далеко оно простирается, поэтому не сможешь сформулировать запрос для консультанта, если конечно у тебя в бетах профессиональный психолог не появится... А это выход.
Вообще идея «невозможно написать» невозможно стремная, потому что это самосбывающееся пророчество. Ты веришь в то, что это невозможно и даже не пытаешься. Вуаля, что-то не написано.
По мне умным персонажа делает:
Умение в тонкую иронию (не путать с сарказмом, он прост как полено);
Четкое понимание, что и зачем он делает, отсутствие суеты;
И читерское авторское право, зная, что будет дальше, вложить в персонажа способность аналитическим путем это предвидеть и подготовиться. Это хорошо видно в детективах с вотэтоповоротами, когда злодей как будто победил, а тут хоба, это была мастерская провокация человека, который по косвенным признакам все уже понял. Это выглядит демонстрацией ума (Шерлок вам в ребро), хотя с авторской точки зрения чистой воды читерство.
#70136 2024-05-10 11:03:21
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
По мне умным персонажа делает:
Умение в тонкую иронию;
Четкое понимание, что и зачем он делает, отсутствие суеты;
Анон, это просто штампы, никакого отношения к уму они не имеют)
Вообще ТС прав: достаточно навалить таких вот штампов, ассоциирующихся у народа с интеллектом, добавить громких деклараций, дать персу прочитать сценарий и снихуя предугадывать все действия окружающих — и это вполне схавают.
Просто самому противно будет.
#70137 2024-05-10 11:11:32
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
К Юдковскому можно относиться по-разному, но его мануалка, как писать умных персонажей, мне кажется небесполезной.
#70138 2024-05-10 11:12:55
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Аноны, расскажите, вы тырите у других авторов/фикрайтеров какие-то стилистические штуки? Вот именно не сюжетные повороты подсмотреть, а сам стиль текста, его фишечки, мб удачные фразы (не взять и скопировать, а взять и переписать под своё)?
#70139 2024-05-10 12:10:31
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
мб удачные фразы (не взять и скопировать, а взять и переписать под своё)?
У меня есть блокнот с шутками. Пизжу везде: у друзей, с ютуба, с холиварки, из пирожков. Сразу фразу переделываю.
Например, исходник:
«Человек старался конечно, но так и хочется отверткой потыкать»
Я запишу:
«Видно, что старался человек, но потыкать палкой так и тянет»
Пизди как пейсатель 
а потом хуяк ))) цитатагейт
Пишу и вижу, как бежит ко мне анон, спотыкаясь, чтобы написать, что стало хуже и больше не смешно
Отредактировано (2024-05-10 12:11:40)
#70140 2024-05-10 12:10:53
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Сажусь и записываю костяк - голый диалог, чтобы было на что наращивать мясо. Если реплик изначально нет, разворачиваю их прямо из плана: "Сейчас я расскажу тебе тайну и мы пойдём мочить врагов. - Какую тайну? Каких врагов?"
кстати неплохая идея, что-то я не подумал. спасибо, анон, попробую
Ты заебался
ну по фактам, меня доебал свой текст, но скован обязательствами перед своим редактором, издательством и читателями так что дописать просто ну, надо
Это просто первые варианты, которые пришли в голову. Если ничего из перечисленного тебе не подходит, возможно, это хотя бы поможет тебе докопаться до корня проблемы.
спасибо анон, и всем другим анонам, кто ответил и дал совет 
попробую выкарабкаться из ситуации
#70141 2024-05-10 12:13:37
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
вы тырите у других авторов/фикрайтеров какие-то стилистические штуки?
я делал так когда только начинал. в целом не вижу ничего плохого в подрезании стилистики, но только у мастеров и классиков, разве что, у коллег по цеху пиздить это как-то... западло, если честно
хз когда у тебя выработан свой собственный язык в рамках которого ты пишешь, тебе "пиздить" уже ничего не надо. а если стыришь, то будет лоскутное одеяло с выбивающимися из общей канвы красивостями. и кому это надо?
#70142 2024-05-10 12:27:02
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Аноны, а как у вас дело обстоит с созданием исключительно умных/сообразительных/гениальных персонажей?
Для начала надо определиться, что ты вообще вкладываешь в это понятие. Типологий ума так-то даже по сухой педагогической классификации восемь штук. Речь идет о хитрости? социальном интеллекте? бытовой смекалке? академическом уме? мудрости и интроспекции? умении манипулировать другими? У каждого типа ума свои характеристики — и к нему прилагается свой набор штампов и ошибок, в которые скатываются авторы, пытаясь изобразить такой тип персонажа.
Я думаю, что главные проблемы у начинающих писателелей возникают из-за того, что они не вполне понимают, что им нужно. По сути, большинству интересны персонажи, обладающие социальным и/или практическим умом: теми типами интеллекта, которые вызывают больше всего эмоционального отклика у читателя и лучше всего двигают сюжет.* Но. Многие авторы с этим тупо не справляются и создают персонажей, тупо умеющих предсказывать все на свете, прогибать реальность и заглядывать автору через плечо, чтоб прочесть план истории. Камон, мы все сталкивались с хуевыми детективами, где и сыщик, и преступник не приходят к каким-то рациональным заключениям на основе доступной информации, а просто-напросто вангуют будущее и строят миллион очень хитрых планов, которые могут сработать разве что авторским произволом. С этим часто сочетается вторая проблема: не умея изобразить то, что хотели, авторы пытаются заставить нас поверить в ум персонажа, показав его энциклопедические знания и достижения на академическом поле (обычно это некая абстрактая "наука", чуть реже — история искусства). Штука в том, что выбранная сфера нашему гипотетическому автору совершенно не интересна, он не представляет, как мыслят хотя бы средненькие ученые, как именно связываются знания у них в головах — поэтому "гениальный" персонаж просто выдает бесконечные душные инфодампы и разговаривает канцеляритом. Это даже не слабо, штампованно прописанный ум — это просто кардинально отличается от того, как мыслит специалист.
Tl; Dr: Короче, я считаю, что бОльшая часть ошибок и заебавших штампов в изображении умных персонажей взаимосвязана. Имхо, авторы косячат в первую очередь из-за того, что, садясь писать, сами плохо понимают, что и зачем хотят изобразить.
* Я все помню про популярность "Теории Большого Взрыва", типажи фриковатых замкнутых гениев и т.п. Конечно же, это обобщение, а не универсальное правило. Но то, что я говорил о способах показать академический ум, к этим типажам все равно применимо.
Отредактировано (2024-05-10 12:27:41)
#70143 2024-05-10 12:54:55
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
К Юдковскому можно относиться по-разному, но его мануалка, как писать умных персонажей, мне кажется небесполезной.
ну хз, анон, там в самом же начале он явно путает эмоциональную реакцию в своём примере с умом. Вот он рассуждает о том, что будь персонаж умнее, он бы так не сделал, но по факту персонаж вполне может быть умным и при этом совершать не самые дальновидные поступки, потому что он в принципе недальновидный/в хуевом эмоциональном состоянии.
Дальше идёт ещё один нелепый пример:
Ладно, теперь рассмотрим фрагмент оригинального «Гарри Поттер и Философский Камень». Каноничная Гермиона обращается к каноничному Гарри перед тем, как он собирается двинуться дальше к опасности:
— Гарри, ты великий волшебник, знаешь.
— Но я не так хорош, как ты, — произнёс Гарри, когда Гермиона разжала объятия. Он чувствовал себя смущённым.
— Я? — удивилась Гермиона. — А что я — ум и книги, вот и всё! Но, оказывается, есть куда более важные вещи — например, дружба и храбрость. И, Гарри… будь осторожен!
Теперь, прежде чем вы подумаете, не больна ли была Роулинг, когда писала это, учтите слова самой Роулинг, что Гермиона была персонажем, которого она писала с себя, и Роулинг самой хватило «ума и книг» чтобы стать миллионершей. В таком ключе это самоосуждение, а не унижение гениев.
Но даже с этим такой отрывок вы не можете представить во время чтения МРМ, потому что МРМ не принижает книги и ум. Дружба и храбрость тоже имеют значение в МРМ; но МРМ не делает уступок сантиментам, что добродетель начитанности по своему статусу ниже добродетели храбрости.
Вы не можете описать по-настоящему гениального персонажа, если ощущаете необходимость принизить его, если у вас есть ощущение, что вы должны не дать ему быть слишком умным, потому что это бы нарушило мораль истории, что Храбрость Важнее Мудрости или что-то подобное. Такое принижение не столько затмевает их искру оптимизации, сколько нарушает вашу эмпатию с персонажем: вы с трудом можете испытывать эмпатию к кому-то, чей статус вы хотите понизить, потому что ваш заточенный под политику мозг не хочет рассказывать их настоящую историю.
Тут Юдковский опять путает эмоциональную реакцию с умом. Я не помню контекст книги, потому что читала стопицот лет назад, но надо иметь совершенно определенную призму, чтобы воспринять это как объективное принижение автором персонажа и его способностей. Не всё, что говорит персонаж, правда, и не всё, что он думает о себе, правда. Умный персонаж вполне может быть совершенно в себе не уверен и считать, что навыки других персонажей могут быть важнее, чем его ум.
Дальше мне читать лень, но пока что это похоже на инструкцию как написать самодовольную сьюху.
Ну и имхо по поводу умных героев.
Для начала, кмк, надо отказаться (хотя анонам, наверное, это и так очевидно) от idiot plot, то есть когда герои проступают тупо не потому, что у них любимая кошечка умерла, и они в раздрае, а просто для того, чтобы продвинуть сюжет. Исследователь во время исследований какого-то подозрительного помещения вдруг снимает средства защиты и немедленно умирает/заражается опасным вирусом. Что-то типа такого. Даже если того самого "умного героя" это не касается, он будет выглядеть как чувак из твита "я не бывший одарённый ребенок, посадите меня с четвероклассниками, и я снова всех их уделаю!".
Ну а если писать умного героя в сюжете, где такой херни не происходит, то сперва нужно определиться, в какой именно сфере герой умный и как выражается его ум. Умный мошенник хорошо умеет втираться в доверие к людям, легко импровизирует, умеет убедительно лгать, точно оценивает, на ком его мошенничество сработает, а к кому лучше не подходить и т.п. В текст можно показать, как он не теряет голову в отстойной ситуации и обводит вокруг пальца другого героя, у которого намного больше власти и ресурсов, чем у него, за счёт умной игры на недостатках его характера. Или, например, умный герой — военачальник. И его ум может проявляться не только в то, что он выигрывает сражения, хорошо управляет своим войском и т.п. Также он, например, может посмотреть на то, как подготовлена армия врага, и на то, как подготовлена его собственная армия и понять, что реалистично у него нет ни одного шанса на победу, так что король специально посылает его на верную смерть, чтобы избавиться от него, и поэтому он переходит на сторону противника. Ну или по сюжету нужен персонаж, который обладает определёнными знаниями в какой-то сфере, и его ум выражается в том, что он может быстро провести связи между определенными фактами и концепциями, прекрасно знает, где искать информацию по тому или иному вопросу и т.п.
Это, конечно, примитивные примеры. Как правило, когда ты пишешь героя, который умнее тебя или ум которого лежит не в той сфере, в которой лежит твой, тебе придётся несколько дней в компании друзей, гугла и ютуба ломать голову над тем, как бы в этой ситуации поступил персонаж, у которого есть большой опыт в этой сфере. И желательно при написании консультироваться с человеком, который реально разбирается в сфере. Понятно, что ради написания своего военачальника ты не будешь писать емейлы генералу НАТО, но какой-нибудь человек, который упарывается по военной стратегии и тактике тебе нужен, во-первых, чтобы не ляпнуть откровенную хуйню, во-вторых, потому что читатель часто оценивает ум персонажа по своей реакции "о, нихуя себе, я бы об этом никогда не подумал", а даже увлеченный любитель всегда может подкинуть тебе таких вещей, о которых обыватель, мало разбирающийся в сфере, никогда не подумает.
#70144 2024-05-10 13:01:58
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
пока что это похоже на инструкцию как написать самодовольную сьюху
Что неудивительно, потому что он только их и умеет писать, и хор картонок к ним
#70145 2024-05-10 13:18:40
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
его мануалка, как писать умных персонажей
Киношный Торин с отвращением выбрасывает ключ и уходит?
Я бы так не сделал.
Вы бы так не сделали.
Уже после этого можно не читать. Я много чего не сделал бы, что делали мои персонажи.
Но ценой этого Драматичного Момента стал выход фильма со странными эксцентричными созданиями, которые думают не так как мы с вами
Персонажи из других мест, других эпох и других культур думают и ведут себя не так, как современный американский сойбой, вот это литературоведческое открытие, никогда бы не подумал.
#70146 2024-05-10 13:20:45
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Аноны, расскажите, вы тырите у других авторов/фикрайтеров какие-то стилистические штуки?
У меня есть пара рассказов с осознанным - и нескрываемым - стилистическим закосом под другого автора, впрочем, уже покойного
#70147 2024-05-10 13:34:55
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Я вообще не уверен, что человек, не знающий устройство атома, имеет право поучать других авторов, как им писать умных персонажей. Нет, забыть элементарные школьные знания — не преступление. Я вот прекрасно живу, забыв синусы с косинусами. Преступление, забыв школьные знания, писать сцену, где твоя гениальная сьюха снисходительно (и неправильно) объясняет взрослым устройство атома, а потом вся маршрутка хлопает.
Юдковский — это готовая методичка "как не надо". По-моему, чел собрал просто все ошибки и бесящие штампы в изображении "умного" персонажа. 
#70148 2024-05-10 13:35:53
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
вы тырите у других авторов/фикрайтеров какие-то стилистические штуки?
У меня тоже сразу цитатагейт в голове всплыл. Не, как-то не помню, чтобы сознательно делал. Под общий стиль пыталась подделаться, да.
#70149 2024-05-10 14:12:53
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Вообще Юдковский прав в том, что приведенная в пример сцена из "Хоббита" — это хуйня. Но он традиционно не понимает, что дело не в уме или глупости персонажей, а в эмоциональном и психологическом аспектах. Книжный Торин не такой, он бы так не поступил, блин. В экранизации персонажа изрядно перелопатили, часто — в пользу таких вот Очень Драматичных сцен. Вот эта, с ключом, выглядит особенно плоско, вымученно и фальшиво. Лично для меня она в той же категории, что и меметичное "спокойно спросил Дамблдор". Зато драматично, шо пиздец. Вот в чем проблема, а не в том, что киношный Торин недостаточно умный.
Ну, в том, что Юдковский не понимает, что такое эмоции, психологическая составляющая и характер персонажа, и зачем эта херня вообще нужна, мы еще во времена МРМ убедились. 
Отредактировано (2024-05-10 14:22:54)
#70150 2024-05-10 14:40:42
- Анон
Re: Анонимные пейсатели
Ссыль не читай, сразу отвечай: вот не Юдковскому поучать, как делать умных героев. Не создателю унылых мартисью с приосаниванием. Набил герою ребенку в голову много знаний уровня взрослого, пустил его торжествовать и приосаниваться над остальными. Я бросила эту попису после первых нескольких глав, и Юдковский в смысле писательства зануден, уныл и пафосен. И не авторитет в том, как писать.
Он взлетел на комплексах читателей, любящих мартисью, и на том что транслировал ощущение "сейчас ботаник всем покажет, кто над ним издевался, всех уест и переплюнет".