Вы не вошли.
В этом треде мы читаем произведения книжных блогеров, которые активно рассказывают о своей писательской жизни и-или учат зрителей писательскому мастерству.
Важно! В этом треде мы просто читаем произведения авторов в контексте их блогерской деятельности. Нам интересно посмотреть, как люди, которые рассказывают о писательстве, пишут сами. Мы никого не травим и не стремимся обидеть, как личность, и вообще желаем нашим авторам счастья-здоровья и творческого вдохновения.
ЭТА ТЕМА ТОЛЬКО ДЛЯ ЧТЕНИЙ
Наши авторы:
Родственные треды:
Общий тред буктьюба
Обсуждение творчества Юлии Волкодав
блин, аноны, если кто-то осилит её рассуждения, можете под катом пересказать, пожалуйста?
Я осилил, но советую ознакомиться с часть видео про Достоевского (благо Даяна ставит таймкоды)
Вот ничего не могу с собой поделать, у меня от этих Фарфал ассоциация исключительно макаронная.
Ну фарфалле же!!!
Вот-вот, от фамилии так и веет чем-то итальянским, а форма имени "Одетт" - отдаёт французским. Что в голове у этого человека
Отредактировано (2022-04-08 18:50:58)
ОЧЧЧЕНЬ СКУУУЧНО (сюжета нет
А она свою рукопись-то читала? От нее такие претензии смешно звучат.
"Тексты, которые написаны для того, чтобы другие люди их толковали и объясняли, потому что ты тупой и не понял, для меня это текст в урну.
Обычный потребитель жвачки. Не более. Для нее книги чуть сложнее ее пописа - это уже непреодолимая преграда.
Сочувствую ей. Хотя...
Но если у Даяны вся классика говно и устарела, а фэнтези норм и не устарело.
В этом то и весь смысл, что классика в большинстве своём не устаревает, ибо если отбросить всю эту мишуру эпохи, то остаются одни и те же вечные темы, одни и те же насущные вопросы, проблемы, переживания. Потому это и классика.
А конкретно попись Даяны уже пованивает чем-то несвежем.
Я вот не первый раз вижу эту доебку, что классика сложная или скучная, потому что надо что-то искать.
Бля, да учила бы историю в школе и этих знаний бы хватило.
Или всё должны разжевать, чтобы бедной тупой Даяне не пришлось напрягаться? Даже те авторы, которые не догадывались, что всякие Даяны будут биться над их текстом и не понимать.
И у Бесов нет сюжета? Что тогда великая писательница понимает под сюжетом?
А конкретно попись Даяны уже пованивает чем-то несвежем
Нет, ты не понимаешь. Её Фарфалла, дед с нефритовыми глазами и Эль ДеВито вечные.
Тексты, которые написаны для того, чтобы другие люди их толковали и объясняли, потому что ты тупой и не понял, для меня это текст в урну.
Ой бля
Отредактировано (2022-04-08 19:10:59)
Что тогда великая писательница понимает под сюжетом?
Золсум очевидно венец сюжетного творения.
А ты хейтер вали отсюда. Тебя не звали. Не для тебя она Золсумчик писала.
Тексты, которые написаны для того, чтобы другие люди их толковали и объясняли, потому что ты тупой и не понял, для меня это текст в урну.
Это можно сказать о всяких там постмодернистских пописах и прочих текстах ради текста, да и то не всегда. А то, что для понимания литературы, написанной в прошлом, нужно знание минимального контекста, это...ну, очевидно? Из-за чего тогда сыр-бор?
И конкретно насчет "Бесов": даже иностранец может ухватить суть без специальных знаний. И многие схватывают.
Отредактировано (2022-04-08 19:23:47)
О, опять можно копировать из телеги Даяниной
Она там сейчас постит комменты с ютуба.
Ответ на коммент: "Да... Достоевскому-то до "ЗолСума" далеко..."
Интересно, у этих людей мозг размером с рисину, что ли?))
Я реально ржу, когда люди всю мою аргументированную критику сводят к тому, что "ололо, твой золсум тупой", "на себя пасматри" и прочий понос.
Конечно я критикую все книги на свете для того, чтобы возвыситься на их фоне. Как пить дать. Вы меня раскусили. Я считаю ЗолСум ахуеннее, чем все, что написало человечество за херову тучу столетий. И всяким вашим Достоевским и Гюгошкам до меня далеко)))
Видимо, именно это в головах подобных потрясающих индивидов))
P. S. Если что, это сарказм. А то мало ли
#всратыекомменты
https://t.me/book_patrol/1557
Интересно, а Даяна правда не замечает, как часто она тыкает своей "Сумкой" и "а вот у нас в книге"? Раньше так точно.
Отредактировано (2022-04-08 19:32:30)
Да какие в бесах специальные знания? Что были попытки устроить революцию в российской империи? Что многие революционеры бежали в Европу и многие ездили в Европу не только ради революционных дел, но чтобы и здоровье поправить? Что там такого особенного-то? Мне кажется, что в школе всем про это головы пробили, даже если не углубляться в то кто там народовольцы, кто петрашевцы и тп, контекст понятен и так. А что там ещё-то?
Или у неё настолько узкий кругозор, что про жизнь людей в 19 веке она не знает вообще? О что именно ломают себе мозг буктьюберы?
Объясните мне кто-нибудь хд
Тем более про революционеров или около того много кто из классиков хоть как-то писал. И не только у нас.
Отредактировано (2022-04-08 19:33:30)
#всратыекомменты
Интересно, у этих людей мозг размером с рисину, что ли?))
Я реально ржу, когда люди всю мою аргументированную критику сводят к тому, что "ололо, твой золсум тупой", "на себя пасматри" и прочий понос.
Конечно я критикую все книги на свете для того, чтобы возвыситься на их фоне. Как пить дать. Вы меня раскусили. Я считаю ЗолСум ахуеннее, чем все, что написало человечество за херову тучу столетий. И всяким вашим Достоевским и Гюгошкам до меня далеко)))
Видимо, именно это в головах подобных потрясающих индивидов))
P. S. Если что, это сарказм. А то мало ли
Объясните мне кто-нибудь хд
Мне б кто объяснил сложность текстов Достоевского и Гюго.
"Тексты, которые написаны для того, чтобы другие люди их толковали и объясняли, потому что ты тупой и не понял, для меня это текст в урну. Для меня в таких книга не существует художественной ценности, если реально ты не можешь никак её абсорбировать, понять, автор до тебя может достучаться напрямую".
Достучаться — это, в смысле, разжевать, что вот в этом углу ринга (в красных трусах) Доброе Добро, вон в том, в синих трусах, Злобное Зло, а посередине Мария-Анжелика-Галадриэль с христопразовыми глазами и мальчик с самой лучшей жопой, страсть звенит между ними канатами, и вот-вот они упадут и примутся ебаться?
Все-таки поразительно, когда человек, занимающийся обзором книг, не то что не стесняется собственной ограниченности, а прямым текстом говорит, что ему ничего сложнее букваря и синенькой не надо.
Интересно, а Даяна правда не замечает, как часто она тыкает своей "Сумкой" и "а вотт у насв книге"? Раньше так точно.
А она не замечает. У неё все пассивно агрессивные и быдлят на неё, а что делает сама Даяна она не помнит. Вот реально мозг с рисинку у человека.
Автор золсума Бовари не читала случайно?
Интересно было бы глянуть на её бомбёж.
Бля. Она же и в Онегине, наверное, мозг себе сломала. Автор же не разжевал... А там не революции, а все как-то попроще.
Отредактировано (2022-04-08 19:38:59)
Все-таки поразительно, когда человек, занимающийся обзором книг, не то что не стесняется собственной ограниченности, а прямым текстом говорит, что ему ничего сложнее букваря и синенькой не надо.
Тут все вытекает из ее блядского отношения. Она сразу говорила, что занимается этим ради бабла. Потому и не читает вне роликов.
А вообще - чо вы тут на богиню гоните, #всратыекомменты.
Тут все вытекает из ее блядского отношения. Она сразу говорила, что занимается этим ради бабла. Потому и не читает вне роликов
Ну не всегда обязательно быть тупой и необразованный ради бабла. Или признаваться в этом.
Просто у Даяны авторы классики, то графоманы, то слишком сложно пишут, но посмотреть в том же ключе на свою книжку она не может. Как так?
Анон с хэштегом, может ты лучше цитаты будешь оформлять как цитаты, а не хэштеги ставить?
Анон с хэштегом, может ты лучше цитаты будешь оформлять как цитаты, а не хэштеги ставить?
Тот пост специально не в цитату был взят. Не души.
Я этого анона вообще не понимаю. Процитировал хештег из моего поста с цитатой. Перерисал без оформления весь другрй текст. Теперь это... Он пьян?
Отредактировано (2022-04-08 19:43:15)
Блин, ну нахрена я зашёл в телегу Даяны, мне ж теперь мозг с мылом мыть придётся
Конечно, буллить одного комментатора, это мощно. Хотя он тоже хорош, поскольку докопался до её национальности, но блэд, Даяна просто выкладывает скрины и тычет пальцем «ха-ха, смотрите, какой тупой)))0))0».
Я этого анона вообще не понимаю. Процитировал хештег из моего поста с цитатой. Перерисал без оформления весь другрй текст. Теперь это... Он пьян?
Вам как Моргани надо объяснять? Она выставила чужой коммент с хештегом, мол смарите какую хуйню чел написал.
Я с этим хештегом вбросил ее всратый коммент.
Сложно, понимаю.
Отредактировано (2022-04-08 19:45:44)
Хотя, аноны, необязательно всё знать условно про жизнь в РИ в 19 веке или ещё что-то, хотя как можно этого не знать, когда курс литературе в школе построен во многом на этом... но ладно, некоторые моменты могут быть не ясны (я недавно сломала себе мозг о то почему Болконский хотел стреляться с Анатолем Курагиным, если Наташа добровольна хотела выйти за Анатоля и пошла погуглила), но как можно ставить это автору в вину? Автор писал о своих реалиях, везде в книгах по классике есть прологи на 50 страниц, где подробно разжевывают все детали даже перед прочтением книги. Перед прочтением, Карл.
Но нет, автор виноват, что Даяна ничего не знает, не умеет гуглить, а если и умеет ещё и бычит на это.
При этом она часами гуглит какие-то всратые и одинаковые картинки на своих персонажей... А то её книга от этого станет как-то лучше.
Анон пишет:Я этого анона вообще не понимаю. Процитировал хештег из моего поста с цитатой. Перерисал без оформления весь другрй текст. Теперь это... Он пьян?
Вам как Моргани надо объяснять? Она выставила чужой коммент с хештегом, мол смарите какую хуйню чел написал.
Я с этим хештегом вбросил ее всратый коммент.
Сложно, понимаю.
Ну да, слишком непонятно. Напиши еще свой золсум, может тогда до нас дойдет