Вы не вошли.
В этом треде мы читаем произведения книжных блогеров, которые активно рассказывают о своей писательской жизни и-или учат зрителей писательскому мастерству.
Важно! В этом треде мы просто читаем произведения авторов в контексте их блогерской деятельности. Нам интересно посмотреть, как люди, которые рассказывают о писательстве, пишут сами. Мы никого не травим и не стремимся обидеть, как личность, и вообще желаем нашим авторам счастья-здоровья и творческого вдохновения.
ЭТА ТЕМА ТОЛЬКО ДЛЯ ЧТЕНИЙ
Наши авторы:
Родственные треды:
Общий тред буктьюба
Обсуждение творчества Юлии Волкодав
Даяна опять высирается на тему классики и критического мышления. Странно это слышать от человека, который поносит классическую литературу за "отсутствие сюжета" и просто потому что потому
Даяна, классика это не сюжет. НЕ ПРО СЮЖЕТ ЭТО
Хотя ты и в него не можешь
У людей трескаются седалища не потому, что кому-то не нравятся классики. У людей трескаются седалища потому, что Даяна с умным видом лезет рассуждать о том, в чём ни капли не разбирается, а малолетние хомячки слушают и впитывают.
Неужели кто-то может быть не согласен и даже в ахуе от Даяны не потому, что у него пригорело за любимого автора? Да ну, бред какой!
Что Даяна, что Волкодав превратились в обсиральщиц всего, что есть в зоне доступа. Но они делают критические обзоры. Понимать надо. А за свои пописы готовы заживо закопать. Если не дай боже не признать это шедеврами. Они уже даже не бесят. Просто любопытно, чем закончится их карьера. Я ставлю на психушку. Рано или поздно манямирок лопнет, не выдержав раздувшееся эго.
Что Даяна, что Волкодав превратились в обсиральщиц всего, что есть в зоне доступа. Но они делают критические обзоры.
Поднимают узнаваемость бренда
Меня до сих пор бомбит с того, как она назвала Виктора Гюго графоманом. ГРАФОМАНОМ, КАРЛ. Это насколько же нужно быть необразованным, непосвящённым человеком без какого-либо "критического мышления", чтобы говорить такое о писателе, литература которого живёт до сих пор и находит отголоски в сердцах миллионов людей. Предъявлять за большие рассуждения в книге, которая написана в целях освятить как один из вариантов проблему низкого положения крестьян и жестокости английской аристократии, каковой она была в те времена, в которые писалась книга, это просто такой идиотизм, что даже уже культурные слова сложно подбирать.
Школьное образование действительно полная шляпа, если на выходе мы получаем такие дарования, как Даяна. Воистину.
Школьное образование действительно полная шляпа, если на выходе мы получаем такие дарования, как Даяна. Воистину
А при чем тут школа? Есть просто необучаемые неумные люди. Я двух профессоров таких знаю, в институтах преподают))
Необучаемые люди обычно учатся в коррекционных школах. Я всё же считаю, что человек без УО может научиться чему угодно, было бы желание. Желание Даяны учиться писать нормальные книги мы все можем оценить по этому треду.
Думаю, суть не в нейминге, мне попадались книги с названиями вроде Город, Река, Гора и прочее, на вскидку могу вспомнить Мураками Страну чудес без тормозов. Но важно то, что вокруг нейминга, насколько он вписывается в текст, насколько вообще проработан сюжет и все прочие.
Еще не могу понять почему когда за книги берутся буктьюберы, получается в лучшем случае что то в лучшем случае читабельное, но невнятное, а в худщем ГиО. Они много читают, разбирают ошибки в чужих книгах, все уже из подроского возрпста вышли и какой никакой жизненный опыт у них есть. При таких исходных данных в результате должен получаться более менее неплохой текст.
Даяна
Монтирую "антиклассику", дошла до "темных аллей" Бунина и опять завожусь 🤣 нет, ну какая же дичь, мать всех корги, прости
"обожаю" подход школы идеализировать русских классиков, чем зомбируют детей до такой степени их непогрешимостью, что, вырастая, эти дети не умеют в критическое мышление. И у них седалища трескаются от того, что ты посмеешь усомниться в гениальности писателей))
Еще раз убедилась, что школьное литературное образование - полная шляпа
если вы видите зарево за окном - это анон летит на Нептун на пердячей тяге... этож надо умудриться выставить свое думанье сракой как "критическое мышление", ояебу
Анон пишет:Даяна
Монтирую "антиклассику", дошла до "темных аллей" Бунина и опять завожусь 🤣 нет, ну какая же дичь, мать всех корги, прости
"обожаю" подход школы идеализировать русских классиков, чем зомбируют детей до такой степени их непогрешимостью, что, вырастая, эти дети не умеют в критическое мышление. И у них седалища трескаются от того, что ты посмеешь усомниться в гениальности писателей))
Еще раз убедилась, что школьное литературное образование - полная шляпа
если вы видите зарево за окном - это анон летит на Нептун на пердячей тяге... этож надо умудриться выставить свое думанье сракой как "критическое мышление", ояебу
Иронично завидую её самооценке. Это же надо иметь такие комплексы чтобы так жмыхнуло. Хм, понимаю почему она к спецам нормальным не идёт. Они ей корону скинут и кем тогда останется эта блогерша?
Отредактировано (2024-01-31 18:17:16)
Странно это слышать от человека, который поносит классическую литературу за "отсутствие сюжета" и просто потому что потому
Даяна, классика это не сюжет. НЕ ПРО СЮЖЕТ ЭТО
Когда тому же Бунину надо, у него есть сюжет. А вот когда МТА надо - у него сюжета нет, и когда не надо - тоже нет...
Еще не могу понять почему когда за книги берутся буктьюберы, получается в лучшем случае что то в лучшем случае читабельное, но невнятное, а в худщем ГиО. Они много читают, разбирают ошибки в чужих книгах, все уже из подроского возрпста вышли и какой никакой жизненный опыт у них есть. При таких исходных данных в результате должен получаться более менее неплохой текст.
ИМХО: 1) они лишены фантазии и писательского таланта; 2) им нечего сказать.
У меня также есть ощущение, что нашими поциентками движет не желание рассказать интересную историю, донести до читателя какую-то мысль или погрузить его в живой, детально прописанный мир, а немного иная цель — получить статус издатого писателя, войти в книжкую тусовочку, обрести фандом и все прочее. А продумывать миры, сочинять истории, прописывать персонажей им попросту не интересно. То же самое можно сказать о покемоницах и им подобных. Поэтому их миры получаются такими картонныи, герои плоскими, а про язык я вообще молчу.
Плюс надо смотреть, что читают эти буктьюберы и какие книги им нравятся. Даша с Даяной читают запоем всякий янг эдалт и сомнительные любовные романчики. Понятно, на что будут похожи книжки их авторства.
Они много читают, разбирают ошибки в чужих книгах, все уже из подроского возрпста вышли и какой никакой жизненный опыт у них есть.
Писательство ничем не отличается от любого другого скилла. Нельзя научиться рисовать, смотря на картины и критикуя чужие работы, только через дроч кубов и далее по списку.
ИМХО: 1) они лишены фантазии и писательского таланта; 2) им нечего сказать.
1) насчет фантазии - анон согласен, и не знает как это можно было бы решить. а вот насчет писательского таланта... он вообще не обязателен, если постоянно заниматься самосовершенствованием в этом плане, учиться, работать над собой и самое главное ПИСАТЬ!
2) все, что им есть сказать они говорят в своих бложиках))) это что-то из серии "семпай, заметь меня", ибо все они уникальные снежинки... сошедшие с конвейерной ленты - никакие и абсолютно одинаковые. продукты, анон бы даже сказал квинтэссенция, своего времени (а еще на классику говнятся, черти)
Аноны, а вам не кажется, что Даяна пытается казаться глупее, чем на самом деле. И она знает, как нужно анализировать классику, но понимает, что хорошее вдумчивое видио просмотров не даст и денег тоже, зато сил и времени заберет много. Поэтому и делает такой контент
Аноны, а вам не кажется
Нет, не кажется. Я читала громелу.
А продумывать миры
Вот это им всем как раз интересно, иначе бы они не опирались на свой личный продуманный мир, обязательно сложный, с картой и системой магии. Другой вопрос, что с фантазией у них и правда не очень, а еще они не понимают, что игровой мир и художественный работают по-разному.
Аноны, а вам не кажется, что Даяна пытается казаться глупее, чем на самом деле.
нет, не кажется. мы тут несколько страниц назад обсуждали, что только не думающий человек пиздит фразы из кривых переводов (годами, Карл!) и у него в башке не щелкает прочекать оригиналы. а потом и эти кривопереведенности делает ЕЩЕ ХУЖЕ
Они много читают
Читают в основном фигню, и разбирают ее же. Это как думать, что трэш-обзорщики фильмов могут снять что-то свое, годное.
но понимает, что хорошее вдумчивое видио просмотров не даст и денег тоже
Кому-то дает, как же так.
иначе бы они не опирались на свой личный продуманный мир, обязательно сложный
Они не сложные, эти миры обычно выглядит как "напихаю интересных мне фишечек, да побольше, а как оно должно работать, думать не буду".
эти миры обычно выглядит как "напихаю интересных мне фишечек, да побольше, а как оно должно работать, думать не буду".
Не согласен, анон. Я не помню никаких интересных фишичек в этих мирах. Можешь напомнить что-то? На мой взгляд миры наших поциенток серые, поверхностные и напрось лишенные индивидуальности — больше напоминают картонные декорации. Ну, и непродуманные и противоречивые ко всему прочему.
Отредактировано (2024-01-31 19:34:08)
Они не сложные, эти миры обычно выглядит как "напихаю интересных мне фишечек, да побольше, а как оно должно работать, думать не буду".
Их сами авторы считают сложными, плюс да, по количеству фишечек