Вы не вошли.
В этом треде мы читаем произведения книжных блогеров, которые активно рассказывают о своей писательской жизни и-или учат зрителей писательскому мастерству.
Важно! В этом треде мы просто читаем произведения авторов в контексте их блогерской деятельности. Нам интересно посмотреть, как люди, которые рассказывают о писательстве, пишут сами. Мы никого не травим и не стремимся обидеть, как личность, и вообще желаем нашим авторам счастья-здоровья и творческого вдохновения.
ЭТА ТЕМА ТОЛЬКО ДЛЯ ЧТЕНИЙ
Наши авторы:
Родственные треды:
Общий тред буктьюба
Обсуждение творчества Юлии Волкодав
- Но на нем было написано "Выпей меня!"
- А тебя в детстве не учили, что злоупотреблять подозрительными зельями опрометчиво?
в группе вк Маша отвечает:
у меня как-то ту мач отсылок что к классической алисе, что к американ мак ги, что к Золотому полдню Сапковского, так что леди знала, кем назвалась и к чему это может привести
Назвать ее Алисой было бы слишком просто.
и еще есть пост с этой цитатой
Пока думаешь — делай реверанс: это экономит время.
Алиса в Зазеркалье
видимо, отсылки на реверансы и растягивание времени!
также нашелся фанфик Маши на «Алиску» и «Золотой полдень». называется «Идиотка в лесу». пейринг Алиса/Чеширский кот. там еще есть ворон с nevermore, имя Эдгар, отсылки на Лолиту вроде (или увлечение Кэрролла детьми?)
https://ficbook.net/readfic/4384339
five о'clock whisky and tea
это Маша сама придумала или давно существует?
Отредактировано (2023-11-25 01:00:30)
Я пыталась слушать Буданцеву, но там сплошная вода и болтологии, имхо.
Вообще, в этой около-яэшной-фэнтези книжной тусовке много болтологии и самодеятельности, кто-то объявляет себя литагентами, монетизиркя тупо знакомства в издательствах, кто-то экспертами, выпустив одну книгу, а то и ни одной ещё, кто-то рассуждает о книгах, читая только соседок по тусовке, ну вот и ещё одна спмозваная экспертка на ровном месте. Я бы ни к кому из них уже серьезно не относилась.
Ну если непонятно, то можно пойти и самому почитать, не?
Не. Мне не интересно читать срач целиком. Я пытаюсь понять, есть смысл ее вносить в этот тред, и если она не зачинщица срача и не участница, то и смысла обсуждать его не вижу.
А какие отсылки на Барнса у Маши?..В одном отзыве встретилось, там еще медленное развитие событий вообще назвали отсылкой к классицизму
Отредактировано (2023-11-25 01:11:46)
По Буданцевой - припала. Довольно нажористо.
Мне показалось, что всё-таки целью первоначальных комментов с вопросами "какого хера" действительно было дать понять Буданцевой, что она чё-то теряет берега.
Но и защитнички потом отплясывали не лучше. И совсем уж бесит, что сама Буданцева язык в жопу засунула.
Хотя в самом факте написания такой книги я не вижу ничего такого. Просто, может быть, не называть это "исследованием"? И не подписываться как "эксперт".
Просто книга на тему продвижения на основе бесед с писателями янгэдалта. Какие могут быть способы, варианты и т.д. Почему нет? Куча такого нонфика не от супермегагигаучёных.
Показательно, действительно, только то, что наехали её же личные знакомые. Как будто мы действительно чего-то не знаем)
А так, со стороны - ну и нормально, пусть пишет. Чего так гореть-то? Логично после подкаста на эту тему как-то всё это обобщить.
Подкаст, кстати, лично мне нравится.
А чтений Медиаторов давно хочется, поддержу.
там еще медленное развитие событий вообще назвали отсылкой к классицизму
Штааа?
Ой божечки, вот это сила мысли, вот это дух литературного анализа. Меня аж до корочек школьного аттестата пробрало.
По Буданцевой - припала. Довольно нажористо.
А по-моему достаточно пресно и обсуждать особо нечего.
Присоединяюсь к жаждущим читений
это Маша сама придумала или давно существует?
медленное развитие событий вообще назвали отсылкой к классицизму
Афигеть. Отсылкой. То есть отсылка, стилизация, литературное направление — это все примерно одинаково и из одной кучи?
Сама идея взять фамилию Лидделл не плохая, как я понимаю из этого треда, проблемамв том, что Маша слишком много пляшет вокруг своих отсылок. Как будто до нее никто не обращался к Алисе, поэтому читать неприменно обязан не просто увидеть эту отсылку, но восхитится прям вау вау. А читатель требует еще связанный сюжет, активных персонажей, конфликта и действий
Отредактировано (2023-11-25 09:31:32)
проблемамв том, что Маша слишком много пляшет вокруг своих отсылок. Как будто до нее никто не обращался к Алисе, поэтому читать неприменно обязан не просто увидеть эту отсылку, но восхитится прям вау вау.
Из принесённых Машиных цитат в тред у меня складывается впечатление, что да, пляшет, но в том смысле, что она эти отсылки чуть ли не списком в своих постах даёт — так, вот здесь у меня Алиса, вот здесь у меня третье-пятое-десятое. Разве смысл отсылки не в том, что читатель должен сам найти эту пасхалку? В идеале, конечно. А так получается: смотрите, я такая молодец, столько всего напихала в свою книгу!
А вот когда отсылка как бы есть, но её всё равно что нет - она недокрученная, не прикольная, не делает вау-эффект, это и впрямь скучновато(
Анон эту книжку не читал, только чуть пролистал, и, как мне кажется, отсылка с фамилией в самом деле выглядит какой-то беспомощной. Да, она есть, да, все поняли, что автор молодец, только тут это выглядит как своеобразный оммаж, почтительный реверанс Кэрроллу, не более. Не уверен, что использование фамилии Лидделл придаёт какой-то дополнительной глубины или особой «алисовской» атмосферы Машиной книге.
Судя по тому, что это полынь тираж небольшой
Полынь? *чешет репу* Вызываю пояснительную бригаду
Анон пишет:Ну если непонятно, то можно пойти и самому почитать, не?
Не. Мне не интересно читать срач целиком. Я пытаюсь понять, есть смысл ее вносить в этот тред, и если она не зачинщица срача и не участница, то и смысла обсуждать его не вижу.
А какие правила вноса в тему? Мне казалось, что наличие книжного блога на ютубе, собственной книги и желающих чтений достаточно. Обязательно чтобы и человек был «зачинщиком срача»? (Но вообще мне Даша напоминает Даяну на заре скандальности оной, еще в безумный треш не скатилась, но уже пошли «это все пассивная агрессия!», «мне приходится оправдываться за написание книг!»). Я на нее подписана около года, она мне интересна именно тем, что часто высказывается на острые темы (мое любимое от нее, что критиковать и писать негативные отзывы имеют право только профессионалы)
критиковать и писать негативные отзывы имеют право только профессионалы
Мда, треш. Вносите, почему нет.
Полынь? *чешет репу* Вызываю пояснительную бригаду
Книги выходят в молодом, пока еще маленьком, но очень удаленьком и очень дерзком в хорошем смысле этого слова издательстве «Полынь», которое возглавляет Александр Лазарев, в миру Помойный Енот.
Отсюда — https://telegra.ph/Intervyu-s-Darej-Bud … last-11-17
У меня только один вопрос — а феминитив «авторка» уже легализовали, да?
критиковать и писать негативные отзывы имеют право только профессионалы
А простые смертные что должны делать? Дифирамбы петь или, если не понравилось, то значит не понял?
Дык это ж классический "аргумент", вариант спервадобейся. Объяснить, почему это на самом деле не аргумент, обычно нереально.
Ну почему же, пример с невкусным блюдом обычно срабатывает.
У меня только один вопрос — а феминитив «авторка» уже легализовали, да?
Легализовать могут то, за что раньше было уголовное наказание. За вариации женских окончаний, слава богу, пока в тюрьму не отправляют.
А какие правила вноса в тему?
Я о правилах внесения конкретных постов в тему и обсуждения в связи с ними автора. Пост был о писательской деятельности, то есть по теме, а вот срач комментаторов под ним, если автор не участвовал и никого не забанил, как относится к треду?
Отредактировано (2023-11-25 14:16:33)
Отсюда — https://telegra.ph/Intervyu-s-Darej-Bud … last-11-17
Спасибо за пояснение, анон, я почему-то думал что это какой-то новый сленг.
Присоединяюсь к анонам, ждущих читений «Медиаторов» Буданцевой.
То есть отсылка, стилизация, литературное направление — это все примерно одинаково и из одной кучи?
Они просто других слов не знают.
На самом деле, чтобы правильно пользоваться терминологией, надо знать теорию и историю литературы и понимать, что значит тот или иной термин и как они соотносятся друг с другом. А не на уровне "я че-то слышал, значит примерно вот это".
Это как люди залысины на лбу называют "на лобных долях". А лобные доли - они не на черепе, а в мозге. Зато звучит умнее.
Это как люди залысины на лбу называют "на лобных долях".
(у меня живое воображение
)
В рамках обсуждения Буданцевой прочла ознакомительный фрагмент Медиаторов (как я понимаю, электронки именно новой версии пока не продают?). Начало обещало быть бодрым, но после второго предложения стало понятно, что впереди духота.
Больше мнения:
Я присоединяюсь ко всем ждущим чтений, но будущему чтецу заранее сочувствую.