Вы не вошли.
В этом треде мы читаем произведения книжных блогеров, которые активно рассказывают о своей писательской жизни и-или учат зрителей писательскому мастерству.
Важно! В этом треде мы просто читаем произведения авторов в контексте их блогерской деятельности. Нам интересно посмотреть, как люди, которые рассказывают о писательстве, пишут сами. Мы никого не травим и не стремимся обидеть, как личность, и вообще желаем нашим авторам счастья-здоровья и творческого вдохновения.
ЭТА ТЕМА ТОЛЬКО ДЛЯ ЧТЕНИЙ
Наши авторы:
Родственные треды:
Общий тред буктьюба
Обсуждение творчества Юлии Волкодав
какую книгу хочет написать
Говорит она, по крайней мере, что пишет развлекательное чтиво и она "не интеллектуальный автор", хотя формулировка странная имхо. Но у меня сложилось впечатление, что текст все-таки создавался с претензией на интеллектуальный дроч, недаром она упоминает не только масс-культуру типа "Алисы", но и всякие там "Песни о Лисе" и прочее недлявсехное. Но раскрутить и продать гораздо проще развлекалово, поэтому имеем то, что имеем
▼Скрытый текст
Такое чувство, что обзорщица сидит на холиварке. Рассказывает, почему Мари такая пассивная и что ее нехорошо обвинять в пассивности, читатели просто не понимают.
BadLibrarian
15 часов назад
Спасибо большое 🖤 для меня это тоже очень личная штука, которая помогла преодолеть кризис
Рада, что не только мне
Говорит она, по крайней мере, что пишет развлекательное чтиво и она "не интеллектуальный автор", хотя формулировка странная имхо.
Она ее меняет под настроение. То она пишет развлекуху, то умную пародию, то интеллектуальное, но легкое, то внезапно у легкого интеллект отваливается, и оно снова развлекуха.
И это все об одном тексте.
Диана решительнее и хотя бы выбрала стул
Правда, на этом ее плюсы и закончились. Непосильное интеллектуальное утомление сказалось и на ней.
но и всякие там "Песни о Лисе" и прочее недлявсехное
Я вот не понял, где там отсылка именно к "Роману о Лисе" (сюжетно или как еще), а не просто "Ренар" переводится как "лис". С тем же успехом, назови она героя Фоксом, можно было бы говорить об отсылках к Х-файлам или "Братцу лису и братцу кролику".
Отредактировано (2022-06-30 12:31:03)
Господи, как бесит вот это постоянное "текст мне помог преодолеть кризис, через героиню я осмыслила то-то и то-то"! Это какой то душевный стриптиз на публику и беспрерывный самодроч, а не откровенность. Ну и бесконечное преодолевание бесконечных кризисов больше похоже на игру на публику тоже. А не на самотерапию.
Диана решительнее и хотя бы выбрала стул
Правда, на этом ее плюсы и закончились. Непосильное интеллектуальное утомление сказалось и на ней.
Не знаю, что она там выбрала. Вы вот в курсе, что ЗолСум это приключенческое фентези, с математически выверенными пасхалками и ружьями, а не ромфант? Вы в курсе, что автор не просто так писала, а читала медицинскую энциклопедию ради одной сцены, но при этом магия из сердца идет в вены против нормального движения крови?
Всё-таки Даяна редкостная дура.
Как только у нее хомяки взялись при такой космической глупости?
Я вот не понял, где там отсылка именно к "Роману о Лисе"
анон, я тоже. Я всю дорогу до этих войсов думала, что Ренар - это просто говорящее имя, потому что герой рыжий и характером игривый. Оказалось, что это прям Отсылка, и обещают еще персонажа тоже оттуда, но выглядит это довольно беспомощно. Тем более, что традиция сравнивать умных и хитрых людей с лисицей всем и так известна с детства. В сказках, которые нам всем рассказывали в детстве, лисы тоже всегда хитрые и изворотливые, в мультиках, в книжках. Ощущение, что Покусаева хотела продемонстрировать, что она-то знает, откуда пошли корни этой традиции, и выглядит это как приосанивание. Тем более, что началась вся эта лисья хитрость совсем не в средневековых сказках, а куда раньше
и хотя бы выбрала стул
Какой? Чот не заметно
Я вот не понял, где там отсылка именно к "Роману о Лисе"
УПОМИНАНИЕ!!!
вот вы не читали стенографию из телеги, которую нам тут выносливый анон принес , а там буквально видно, что Покусаева вообще не понимает, что такое отсылки, аллюзии, интертекст и как они работают. Ей кажется, что это буквально какие-то материальные штуки (типа палки с оголовьем фламинго, имя Ренар), один раз упомянутые. Вроде как (условность!!!): Мари (героиня) посмотрела на дом Герхарда (имя кого-то из анг. яз. лит.) и подумала, что того зовут, как кого-то из её мира (Эбенизера Скруджа). Опа, уже "отсылка".
Но нет, это работает вообще не так.
Но нет, это работает вообще не так.
А можно оффтопом для анона нелитературоведа какие-то пояснения-примеры правильного применения?
Ренар - это просто говорящее имя, потому что герой рыжий и характером игривый
Он ещё и лис-оборотень, насколько я понял.
А мне очень нравится, как Маша семь этот процесс описывает. Видно, что она сама прётся, и что у неё есть аудитория, которая тоже прётся. Так это всё со вкусом, очень вдохновляет на своё творчество, далее когда оно неписательское.
Насчёт Ренара - кажется, многие отсылки типа ещё не выстрелили. Может, оно расчитано выстрелить потом, но затянутая на два романа экспозиция убивает интригу. (С другой стороны, это же она сама говорит про отсылку, в романе про это пока ничего нет, так что ничего и не ждёшь.)
Отредактировано (2022-06-30 23:18:05)
А мне очень нравится, как Маша семь этот процесс описывает. Видно, что она сама прётся, и что у неё есть аудитория, которая тоже прётся. Так это всё со вкусом, очень вдохновляет на своё творчество, далее когда оно неписательское.
Мне кажется, в этом и проблема: она куда более интересно описывает это, чем использует. Когда я "Квинканкс" Палиссера читал (что вообще неподъемный кирпич, Покусаева в сравнении с ним телеграфным стилем пишет), то тащился именно от стилизации, попадания в старый недобрый диккенсовский роман на новый лад, с кучей узнаваемых фишечек и деталек. У Мари, к сожалению, мир все равно до жути усредненный, безлико-фэнтезийный.
Мне кажется, в этом и проблема: она куда более интересно описывает это, чем использует.
Вот поэтому я больше читаю не её творчество, а то, как она пишет о творчестве)))
Вообще, даже с более успешными писателями у меня такое тоже работает. Фикшн их мне не заходит, а вот что-то такое про кухню - вполне. Забавно.
Честно, аноны, мне вот интересно читать про кухню у тех писателей, которые пишут что-то получше Зеркал, Золсума и так далее. Потому что как можно верить в эти рассуждения про отсылки, советы как прописать персонажа и крики про то, что они десять лет писали свой труд, когда на выходе получается вот такое вот?
Я вот не могу поверить.
Отредактировано (2022-07-01 10:48:18)
Как бывший хомяк Маши (но переставший им быть, после того как имел честь пообщаться малость в интернетах и офигевший от уровня ЧСВ), прочитавший Зеркала неделю назад и даже, вроде как, решивший молчать на их тему, но вот голосовые про отсылки... На Сюзанну Кларк типа нет отсылок? Ага. Вся книжка одна сплошная отсылка о том, как Маша хочет быть как Сюзанна Кларк - дебютом всех сразить, получить кучу поклонников, которые будут бесконечно ждать новое и далее по списку. Но вот Кларк волшебная, а тут...
Не забывай пользоваться катом для таких больших сообщений
Спасибо, выговорилась.
спасибо, анончик, твои впечатления очень близки моим. Мне кажется, что Маша пишет Зеркала не ради истории, которая сложилась у нее в голове и просится наружу, а ради процесса. Ей нравится придумывать красивые обороты, писать, как Мари трепещет, а Кондор кривится, а Ренар ренарится. И если бы за этим стоял сложившийся замысел, в этом нет ничего дурного, только вот пока не похоже.
Про Сильвию отдельно скажу: она какая-то недокрученная, потому что Мари ее побаивается (ну как и всех, впрочем), но я пока не поняла, что в Сильвии от миссис Денверс... В основном она просто не слишком учтива и подстебывает Мари иногда. В общем, Сильвия это частный пример общей проблемы - все недокручено, недоделано, недообъяснено читателю, но! при этом в тексте дофига совершенно не нужных, лишних и ничего не дающих деталей и пояснений
*анон-второй-чтец, он же анон-стенограф*
Анон пишет:Спасибо, выговорилась.
спасибо, анончик, твои впечатления очень близки моим. Мне кажется, что Маша пишет Зеркала не ради истории, которая сложилась у нее в голове и просится наружу, а ради процесса. Ей нравится придумывать красивые обороты, писать, как Мари трепещет, а Кондор кривится, а Ренар ренарится. И если бы за этим стоял сложившийся замысел, в этом нет ничего дурного, только вот пока не похоже.
Про Сильвию отдельно скажу: она какая-то недокрученная, потому что Мари ее побаивается (ну как и всех, впрочем), но я пока не поняла, что в Сильвии от миссис Денверс... В основном она просто не слишком учтива и подстебывает Мари иногда. В общем, Сильвия это частный пример общей проблемы - все недокручено, недоделано, недообъяснено читателю, но! при этом в тексте дофига совершенно не нужных, лишних и ничего не дающих деталей и пояснений
*анон-второй-чтец, он же анон-стенограф*
Там где-то, между делом, мелькало от какого-то из персов (вроде Хёльга), что у книжной Мари очень зеленые глаза и это один из признаков подменышей. Мне кажется Покусаева в эту степь свернет в итоге, но кто ее знает.
Вот кстати, эту Хёльгу бы развить в полноценное действующее лицо. Там столько можно было бы темненького и мрачненького впихнуть, но о чем я. Это ж недоромфант, ага.
Аноны, а что там за Сильвия?
Злая тётка - Присцилла, так? А вот эта надо миссис Денверс это кто?
у книжной Мари очень зеленые глаза и это один из признаков подменышей
А, ну, значит, я угадал, что её все зовут "дитя", потому что она НЁХ.
это фейри, которая прислуживает Мари в доме Кондора
Так она вроде нормально относилась к Мари, разве что не называла её дитя.
Или называла? хд
А, ну, значит, я угадал, что её все зовут "дитя", потому что она НЁХ.
Мари НЁХ? А какие предположения что она за НЁХ? И это только из-за глаз?