Вы не вошли.
Тема для обсуждения разных происшествий с туристами.
То, что это рукотворное сооружение, которое, если за ним не присматривать, скорее всего начнет разрушаться и будет в аварийном состоянии? Заброшенное здание тоже безопасно для тебя звучит?
Пещеры тоже не безопасны, в них тупо можно заблудиться или застрять.
Анон, ты упустил из виду то, что я хотел сказать.
Ну да, они, можно считать, "заброшены", в том смысле, что больше не используются по назначению.
Нет, они не заброшены.
Анон, ты упустил из виду то, что я хотел сказать.
Нет, просто ты сказал фигню.
Проблема в том, что «заброшенный туннель, по которому постоянно водят экскурсии» как бэ подразумевает, что заброшенный этот туннель только для антуража, а на самом деле те, кто водит экскурсии, обеспечивают в нём безопасность. Если они не долбоёбы. В этой истории получилось по-другому.
Нет, они не заброшены.
И ты упустил.
Я говорю о том, что то, что ты что-то знаешь, не значит, что это очевидно всем. Для большинства людей всё выглядит примерно так туманно, как я описал. Какие-то поверзностные представления, нелогичные ассоциации и т.л. И это нормально, для неспециалиста.
Вот те замки не заброшены, значит и тоннели не заброшены (в глазах рандомного обывателя). Ну вон экскурсии же водят.
Да, это не очень умно, но мы все в чём-то тупим. И ты в чём-то тупишь, и даже не подозреваешь об этом. Но осуждать тех, кто тупит в том, где ты-то всё понял, легко.
Нет, просто ты сказал фигню.
В этом и есть суть того, что я хотел сказать. У среднего человека, в данном случае и меня, фигня в голове по вопросу, в котором он не разбирается. И это нормально.
Но как только что-то случается, все сразу становятся такими специалистами, сразу разбираются во всех тонкостях и понимают, где кто накосячил. Потому что задним числом многое действительно кажется более очевидным.
Отредактировано (2023-08-22 03:02:21)
как бэ подразумевает, что заброшенный этот туннель только для антуража, а на самом деле те, кто водит экскурсии, обеспечивают в нём безопасность
Вообще ни разу. Диггеры-гиды владеют этими туннелями? Они инженеры, строители? Каким образом они могут обеспечить безопасность? Экскурсовод это экскурсовод, это люди, которые водят других людей по неким местам, они не владельцы этих мест, и никакую безопасность обеспечить они не могут.
Но осуждать тех, кто тупит в том, где ты-то всё понял, легко.
А я никого не осуждал. Я вообще говорил конкретно о том, что заброшенный туннель не звучит безопасно, хоть как выкручивайся. Эти экскурсии даже рекламируются как экстремальные, лол, это уже подразумевает риски.
У среднего человека, в данном случае и меня, фигня в голове по вопросу, в котором он не разбирается.
Почему тогда у людей, которые сами заявляют, что ни в чем они не разбираются, аллергия на гугл и попытки разобраться? Потому что диалог выглядит так.
- Хорошо бы людям пытаться разобраться, куда они лезут, а не слепо верить рекламе.
- Все люди тупят и в чем-то не разбираются, зачем вы асуждаете мертвых?
Я вообще говорил конкретно о том, что заброшенный туннель не звучит безопасно, хоть как выкручивайся.
Ну, полёт на самолёте тоже не звучит безопасно для многих, но летают же. В том плане, что само по себе наличие рисков ещё не говорит ни о чём, если ты не можешь оценить их более предметно.
Мы в жизни вообще часто смиряемся с рисками ради удобства или развлечения.
Я сейчас не топлю за то, что ходить по коллекторам хорошо и правильно и вообще надо повсеместно разрешить
Я о том, что "не звучит безопасно" понятие относительное, и, пока гром не грянул, кому-то риск казался минимальным и контролируемым, вот люди и ходили, отдавая по 9 тыр за экскурсию
Эти экскурсии даже рекламируются как экстремальные, лол, это уже подразумевает риски.
Средний человек представляет себе риски формата крыса выскочит, ноги промочишь, щебенка на шапку нападает.
- Хорошо бы людям пытаться разобраться, куда они лезут, а не слепо верить рекламе.
- Все люди тупят и в чем-то не разбираются, зачем вы асуждаете мертвых?
Я отвечал на ёрничание анона, про "Заброшенные туннели - как безопасно звучит, ммм.", а не на "хорошо бы людям пытаться разобраться".
Средний человек представляет себе риски формата крыса выскочит, ноги промочишь, щебенка на шапку нападает.
Это не риск и не экстрим.
Я отвечал на ёрничание анона, про "Заброшенные туннели - как безопасно звучит, ммм.", а не на "хорошо бы людям пытаться разобраться".
А ты посмотри, на что был этот коммент. На анона, которому почему-то заброшенный туннель - окнорм, безопаснее, чем коллектор. А на вопрос "с фига ли?" ты начал танцы с "никто не разбирается".
Эти экскурсии даже рекламируются как экстремальные, лол, это уже подразумевает риски.
Да где? На том же Яндексе описание такое, словно это увеселительная прогулка в темноте по лужам под землей, — https://afisha.yandex.ru/moscow/excursi … e-neglinke
Сейчас с большинства сайтов инфо удаляют об этой экскурсии, но я нигде не видела о том, что это экстремальная экскурсия — вон, с детьми 12 лет можно.
Анон пишет:Эти экскурсии даже рекламируются как экстремальные, лол, это уже подразумевает риски.
Средний человек представляет себе риски формата крыса выскочит, ноги промочишь, щебенка на шапку нападает.
Так примерно так в описании экскурсий и писали — можно поскользнуться, слушайте экскурсовода. Крысы есть, но нормально размера. Говном не пахнет — только болотом. И с детьми можно с 12 лет, если у них размер ноги от 36.
Ну да, очень экстремально по описанию.
Сейчас с большинства сайтов инфо удаляют об этой экскурсии, но я нигде не видела о том, что это экстремальная экскурсия
Где-то в ссылках, которые вносили аноны, как раз в потертых, из вебархива.
Мне кажется, людям хорошо бы понимать, что "там же люди ходят" означает только "там люди ходят", а не "значит, там безопасно". Люди, они такие, имеют привычку лезть куда можно и куда нельзя. Выводы по случаям в этом треде надо делать для себя в первую очередь, это не о жертвах. Как я вижу, аноны это и делают, и проговаривают "надо было..." именно как вывод вслух, а не осуждение кого-то там.
Отредактировано (2023-08-22 03:36:57)
И все равно, несмотря на все потенциальные риски, скорее всего не случилось бы никакой трагедии еще очень долго, если бы жадность в жопе горе-предпринимателей не взыграла. Как же, отменить экскурсию в выходной! а ну как в другой день недели народа не наберется? Конец лета, щас дожди зарядят, кормушка закрывается! И как там аноны выше говорили, подумаешь прогноз, может синоптики ошиблись, они постоянно ошибаются. Только вот если так решит анон, он в худшем случае промокнет до нитки, а тут цена совсем другая.
И вообще по описанию выглядит так, словно "в дождь всё отменяется, потому что вы там вымокнете нахрен по пояс", а не "пространство полностью заполняется потоками воды и всё живое тонет".
Ага, я тоже умилился. Не "затапливает к хуям собачьим так, что можно утонуть, прям вот совсем утонуть, насмерть", а "уровень воды повышается". Как повышается? По щиколотку, так что наденьте резиновые сапожки?
Анон пишет:И вообще по описанию выглядит так, словно "в дождь всё отменяется, потому что вы там вымокнете нахрен по пояс", а не "пространство полностью заполняется потоками воды и всё живое тонет".
Ага, я тоже умилился. Не "затапливает к хуям собачьим так, что можно утонуть, прям вот совсем утонуть, насмерть", а "уровень воды повышается". Как повышается? По щиколотку, так что наденьте резиновые сапожки?
Плюсую. Описание выглядит так, что вы, возможно, утопите кроссовки и намочите джинсы по колено, никто не предлагает представить себя в третьем классе тонущего Титаника.
А неплохо у них "бизнес" шёл, если чуваку на сбежать в ОАЭ хватило.
Ну так по 9 тысяч с человека. Пусть даже две группы в день по 10 человек в каждой - 180к.А затрат никаких.
За сезон на квартиру можно заработать.
А неплохо у них "бизнес" шёл, если чуваку на сбежать в ОАЭ хватило.
Вроде это уже те, кто вообще разные экскурсии продавал, а не только по коллекторам.
"Спутник" - это должно быть эти, если ориентироваться на скрины, которые новостные каналы раньше кидали https://www.sputnik8.com/
По "Авангарду" такое гуглится http://avangard-buro.ru/