Вы не вошли.
Тема для обсуждения разных происшествий с туристами.
В один конец~
+1, то, что маршрутка Раша выдержала дюжину погружений, отнюдь не означает, что другая примерно так же собранная маршрутка гарантированно выдержит одно, слишком много разных факторов могут неудачно совпасть. Но могут найтись добровольцы и на такое развлечение, некоторые люди вообще отбитые и готовы играть в игру в кальмара просто потому что могут.
+1, то, что маршрутка Раша выдержала дюжину погружений, отнюдь не означает, что другая примерно так же собранная маршрутка гарантированно выдержит одно, слишком много разных факторов могут неудачно совпасть
Ну вот может возьмут на заметку и начнут испытания проводить, но без добровольцев для начала.
Вдруг доведут до ума.
Отредактировано (2023-06-25 22:44:06)
+1, то, что маршрутка Раша выдержала дюжину погружений, отнюдь не означает, что другая примерно так же собранная маршрутка гарантированно выдержит одно, слишком много разных факторов могут неудачно совпасть.
Не, ну собрать можно и получше. Я к тому, что сам материал выдерживает несколько погружений, не разваливаясь.
Мне кажется, идея одноразовых батискафов изначально не очень выгодная - прежде, чем выпустить его в первое и последнее плавание, всё равно нужно будет провести тесты, доказывающие, что на один раз его хватит с гарантией, оснащать кучей оборудования и всё для того, чтобы после 1 погружения снимать все приборы и везти в утиль? А если это погружение будет не очень удачным - заглючит/сгорит какой-то из приборов, резко испортится погода, чп на материнском корабле - погружение придется прервать, то что тогда? Типа, нулевая попытка, не считается, или сразу везти на свалку? Сложна.
одноразовые морские дроны можно делать
Мне кажется, идея одноразовых батискафов изначально не очень выгодная - прежде, чем выпустить его в первое и последнее плавание, всё равно нужно будет провести тесты, доказывающие, что на один раз его хватит с гарантией, оснащать кучей оборудования и всё для того, чтобы после 1 погружения снимать все приборы и везти в утиль? А если это погружение будет не очень удачным - заглючит/сгорит какой-то из приборов, резко испортится погода, чп на материнском корабле - погружение придется прервать, то что тогда? Типа, нулевая попытка, не считается, или сразу везти на свалку? Сложна.
А если по примеру того же Раша — сочетать? К примеру, остов и детали сложной формы — из титана, а центральный модуль — из углепластика? Допустимое количество погружений сделали, кевларовую часть на помойку, на ее место новую?
И кстати, усталость материала можно же как-то отслеживать и измерять? Чтоб не чисто формально нормы ставить: N погружений и ниибет, а мониторить состояние корпуса?
А если по примеру того же Раша — сочетать? К примеру, остов и детали сложной формы — из титана, а центральный модуль — из углепластика? Допустимое количество погружений сделали, кевларовую часть на помойку, на ее место новую?
Не уверен, что так выйдет дешевле. Ремонт и полное переоборудование такой капсулы тоже не пять центов стоят.
Про количество погружений к Титанику: https://www.reddit.com/r/OceanGateTitan … e_titanic/
И еще здесь: https://twitter.com/robwormald/status/1 … 4666035200
3 dives in 2018/19
- uncrewed test
- full crew test
- rush soloThen tests found hull was fatigued. So it was rebuilt in 2020-21.
Rebuilt hull did 13 tourist dives to titanic
- 6 dives to titanic in 2021
- 7 dives to titanic in 2022Failed on the first 2023 dive.
▼перевод⬍
Количество выходов в море ("миссий") при этом отличается, и не каждое погружение на деле доходило до нужной глубины: https://www.reddit.com/r/OceanGateTitan … 2021_2023/
В исходном посте куча ссылок, которые я не стал все тащить.
Еще сурс:
https://ocean-archives.github.io/#2018
Отредактировано (2023-06-25 23:42:54)
чтобы после 1 погружения снимать все приборы и везти в утиль?
После одного погружения приборы разлетятся в пыль вместе с маршруткой. Ну, во всяком случае, вероятность ненулевая. А они денег стоят вообще-то.
То есть первый корпус оказался изношен после трех погружений. После чего на втором было сделано 13?
То есть первый корпус оказался изношен после трех погружений. После чего на втором было сделано 13?
Меня больше интересует, как именно они поняли, что первый корпус уже все? И почему они не поняли этого о втором корпусе?
То есть, какие-то технологии мониторинга у них были, но они ими... перестали пользоваться? уволили специалистов, потому что те "не вдохновляли"?
После одного погружения приборы разлетятся в пыль вместе с маршруткой. Ну, во всяком случае, вероятность ненулевая. А они денег стоят вообще-то.
+1, наверняка ранее уже думали об одноразовых батискафах и сочли, что это ещё менее выгодно и надёжно. И мало траты дорогих приборов, пилотов батискафов где столько взять, чтобы это были опытные люди, сумеющие сориентироваться в нештатной ситуации, а не вдохновляющие выпускники колледжа и не упоротые фанаты 70+, которым пофигу, где умирать, лишь бы быстро.
Тут анону знающие люди подсказывают, что в авиации углепластик на сжатие по возможности не используют — он очень плохо его переносит.
Так что намотали эти горе-рационализаторы с запасом, но ситуацию это не спасло… (и подозреваю, что лаба им рассчитала на однократное погружение или вообще условную матмодель, а ее приняли за руководство к действию)
Меня больше интересует, как именно они поняли, что первый корпус уже все? И почему они не поняли этого о втором корпусе?
То есть, какие-то технологии мониторинга у них были, но они ими... перестали пользоваться? уволили специалистов, потому что те "не вдохновляли"?
Тут штука в том, что проверка на усталость материала - очень кропотливое дело, которое сильно зависит не только от имеющихся инструментов, но и от въедливости проверяющего.
Потому что усталость определяется по микротрещинам, и в той же авиации с металлом было полно эпизодов, где на техосмотре усталость металла не заметили, а потом в полёте оторвалось что-нибудь важное. Хвост, там, пол-фюзеляжа...
И мне думается, что если даже в сфере, где такие проверки постоянное и хорошо отлаженное дело, случаются проёбы, то на тщательность проверки в конторе чувака, которому безопасность это лишние бесполезные траты, я б не рассчитывал ваще.
Но, блин, у них же есть первый образец, который испортился за три погружения. Они там все самоубийцы, что ли?
Но, блин, у них же есть первый образец, который испортился за три погружения. Они там все самоубийцы, что ли?
Они инноваторы. )
Но что интересное я узнала - на тех же Мирах делали коммерческие погружения для того, чтоб заработать на научные исследования. И ценник был в пять раз меньше рашевского. И все туристы выжили.
Но, блин, у них же есть первый образец, который испортился за три погружения. Они там все самоубийцы, что ли?
Ну вот так. Первый образец называем опытным, заявляем, что во втором учтены и исправлены все конструктивные недостатки.
Ну вот так. Первый образец называем опытным, заявляем, что во втором учтены и исправлены все конструктивные недостатки.
Это как? В первом полотно наматывали справа налево, а во втором - слева направо?
а он стоит как золото.
Ээээээ, нет. То есть, может у них какой-то сверхдорогой сплав, тогда не спорю, но вообще титан достаточно дешевый.
Это как? В первом полотно наматывали справа налево, а во втором - слева направо?
Да хз, я у Раша за спиной не стояла. Но изменения и доработки были наверняка, всё-таки эта штука пережила больше погружений, чем первая версия
Я всё-таки впечатлена тем, что эта штука столько пережила вопреки всему.
То есть, может у них какой-то сверхдорогой сплав, тогда не спорю, но вообще титан достаточно дешевый.
Дорого делать цельнолитую сферу или большие куски для подлодок, а потом соединять их так, чтобы не пострадала прочность конструкции.
То есть у Раша "Титан" был вторым батискафом? А что случилось с первым? Сорри, я запутался.
Но что интересное я узнала - на тех же Мирах делали коммерческие погружения для того, чтоб заработать на научные исследования. И ценник был в пять раз меньше рашевского. И все туристы выжили.
А я читал что Миры были устаревшими чуть ли не на момент создания, поэтому их 2 штуки и на сегодня ни один вменяемый пилот не решится управлять этой штукой, их и отправили в музей вполне рабочими потому что никто не хотел их использовать.
на сегодня ни один вменяемый пилот не решится управлять этой штукой
Логично, они были построены почти сорок лет назад и сейчас лет 10 стоят в музеях, наверняка без обслуживания, а им каждые 10 лет был нужен капитальный ремонт. Но когда они работали, их допускали к погружению, то есть, они явно были сертифицированы, и в вики написано, что в 2011 году их передали в музеи не потому, что они уже израсходовали свой запас прочности, а потому что исследование океана было признано нерентабельным - деньги закончились. Ну и нагрузки там были несравнимые с углепластиковой маршруткой, на них опускались множество раз в самых разных точках и условиях.
А я читал что Миры были устаревшими чуть ли не на момент создания, поэтому их 2 штуки и на сегодня ни один вменяемый пилот не решится управлять этой штукой, их и отправили в музей вполне рабочими потому что никто не хотел их использовать.
Их две штуки совсем по другим причинам, политическим и финансовым. Просто напомню, что их сдали когда? В 1987, если мне память не изменяет. В это время СССР стало немного не до науки.