Вы не вошли.
Тема для обсуждения разных происшествий с туристами.
Наверное потому, что люди так не делают или не делают без каких-либо супер мега важных причин, ага.
Я о чем и говорю: когда речь о поступках девушек, они могли сделать что угодно, а как о посторонних людях - тут же включается невероятная рациональность, это им не надо, то им не надо и вообще зачем-зачем-зачем.
а как о посторонних людях
Не ну есть разница в сойти с тропы и сожрать/убить/изнасиловать.
Я о чем и говорю: когда речь о поступках девушек, они могли сделать что угодно, а как о посторонних людях - тут же включается невероятная рациональность, это им не надо, то им не надо и вообще зачем-зачем-зачем.
Потому что девушки при любом раскладе настоящие, а эти твои посторонние люди пока полная фикция.
Может, не хотели, чтобы обыскивали деревню, дома чьи-то и т.д.
А деревня-то при чём? По этой версии предполагается, что в домах хранили... что?
Не ну есть разница в сойти с тропы и сожрать/убить/изнасиловать.
Анон, ты неправ, обычные панамские мужики они такие, целыми днями ходят по джунглям и ищут кого бы изнасиловать.
Анон, ты неправ, обычные панамские мужики они такие, целыми днями ходят по джунглям и ищут кого бы изнасиловать.
Ты не прав, потому что мужики никогда никого не насилуют! И не убивают! Зачем им это?!!!!1
Ботинки: черный - с ногой, синий - неизвестно чей, но, предположительно, запасной ботинок Крис.
Отредактировано (2019-12-24 00:15:23)
Может, не хотели, чтобы обыскивали деревню, дома чьи-то и т.д.
Как-то всё сложно и чересчур рискованно.
Я о чем и говорю: когда речь о поступках девушек, они могли сделать что угодно
А где было про что угодно?
Кроме очень вероятного косяка со входом с тропы, девушки вроде вели себя на удивление адекватно и логично, старались экономить ресурсы, пытались привлечь внимание и т.п.
но, предположительно, запасной ботинок Крис.
Нет, была версия, что ботинок Крис, но она не подтвердилась. Просто чей-то ботинок, не имеющий отношения к девушкам.
Как-то всё сложно и чересчур рискованно
В версии естественной гибели девушек их поведение тоже сложно и рискованно. Я не понимаю, риалли, почему от гипотетических злоумышленников требуется глубокая продуманность и логичность их действий.
Их стали усиленно искать в этом районе ПОСЛЕ обнаружения рюкзака. До этого там не искали вообще!
То есть сначала подбросили рюкзак, а потом останки? Приманка, что ли? Или рюкзак отдельно?
Не искали — и хорошо же с точки зрения убийцы, не? Сгинули в джунглях, да и всё.
Их бы прекратили активно искать, потому что нашли.
Их бы и так рано или поздно прекратили искать, кмк.
А где было про что угодно?
Кроме очень вероятного косяка со входом с тропы
Я имею в виду отсутствие вопросом к ним, мол, почему да зачем они пошли в джунгли без вещей, сошли с тропы, не вернулись за помощью, если травмирована была одна, например. И никаких рассуждений о том, что это сложно, опасно, рискованно и нелогично с их стороны. Бывает всякое. А вот другие люди должны быть логичные и рациональные, как швейцарские часы, у них всякого не бывает.
Я говорю о том, что вокруг населенки в России, например, шляется куча разной шушеры, иногда агрессивной.
Эмм, откуда инфа? Шушера как раз тяготеет больше к населенным пунктам. В лесу особо не погуляешь, это тебе не шашлычок съездить в парке пожарить.
Ты не прав, потому что мужики никогда никого не насилуют! И не убивают! Зачем им это?!!!!1
Чисто статистически в джунглях ты скорее встретишь обычных селян не насильников, чем убийц-расчленителей, просто по тому, что таких в принципе меньше, не говоря уж о том, что от спасения белых туристок можно поиметь неплохой гешефт. Впрочем еще более вероятно что ты никого не встретишь и умрешь просто так.
В версии естественной гибели девушек их поведение тоже сложно и рискованно.
Как раз девушки, которые сошли с тропы, потому что "ну тут же не глухие джунгли, а город, тропа, деревня, мирадор и вообще" верится без сложных многоступенчатых конструкций о том, как в джунглях жил злодейский извращенец, который любил насиловать умирающих и крайне умело без следов от инструментов расчленял тела и ныкал их в фосфаты, а они взяли и прямо к нему вышли.
Я не понимаю, риалли, почему от гипотетических злоумышленников требуется глубокая продуманность и логичность их действий.
Потому что иначе бы их легко нашли. Не стоит местную полицию за идиотов считать.
без сложных многоступенчатых конструкций о том, как в джунглях жил злодейский извращенец, который любил насиловать умирающих
Опять галимый криминал превращается в маньяка, да?
Люди не насилуют? Не убивают? Не похищают? Не оставляют в опасности?
Вы как из страны розовых пони.
Никому такое не надо, чо ваще.
Убийца и нашедший рюкзак могут быть разными людьми
А можно от начала и до конца рассказать свою версию? Потому что лично я уже запуталась в потенциальных преступниках, кто на ком стоял.
Отредактировано (2019-12-24 00:25:31)
Потому что иначе бы их легко нашли. Не стоит местную полицию за идиотов считать.
Далеко не все преступления раскрывают, и преступнико в мире меньше не становится от того, что их находят.
Да банально могли отойти на 10м и заблудиться. Сперва не восприняли это как проблему, продолжили гулять, потом когда осознали начали звонить, видимо продолжали движение, уходя глубже, и закономерный итог
Ты не прав, потому что мужики никогда никого не насилуют! И не убивают! Зачем им это?!!!!1
Особенно выдуманные мужики
Некоторые аноны тут как тот студент с докладом про блох. Что бы ни случилось, в этом обязательно должны быть замешаны мужики-насильники, а то как же без них. Раз в мире существуют убийцы и насильники, значит они точно были и в этом случае. А те кто сомневается, просто отрицают очевидное.
А можно от начала и до конца рассказать свою версию? Потому что лично я уже запуталась в потенциальных преступниках.
Нет, анон, извини, я заебался уже.
Ты не прав, потому что мужики никогда никого не насилуют! И не убивают! Зачем им это?!!!!1
Полумертвых заблудившихся девушек в лесу? Да нет, как правило не насилуют и не убивают, потому что это мужику надо сначала надо самому в том лесу не сгинуть, потом вообще наткнуться на жертв, потом еще обладать определенными околонекрофильскими наклонностями.
почему да зачем они пошли в джунгли без вещей, сошли с тропы, не вернулись за помощью, если травмирована была одна, например
Да потому что как и например вот этот анон, они думали, что:
Это ебаные джунгли рядом с туристической тропой и деревней.
И пошли погулять. А потом выбраться уже не смогли, ни одна, ни вторая, травмированная или нет. Они тупо заблудились. Это не был их сознательный выбор - заблудиться в джунглях. Они сделали глупость.
А вот к предполагаемым криминальным жителям джунглей вопросы как раз потому, что убивать кого-то выбор весьма сознательный, как и прочие танцы с аккуратным расчленением, вымачиванием в фосфатах, переноской костей туда-сюда и прочим.