Вы не вошли.
Тема для обсуждения разных происшествий с туристами.
Ты хочешь адекватной дискуссии
Я хотел зеркалку.
С тобой мне никаких дискуссий не надо, я тебе не на побегушках, чтобы "давай принеси".
После недавних видео, где люди с концами пропадали в достаточно мирных штатовских нацпарках, причем их сразу начинали масштабно искать и нихуя не находили, меня уже ничего не удивит. А тут сраные джунгли.
Людям просто обидно, что такая история может иметь банальную подоплеку, вот и высасывают тайну из ничего.
Людям просто обидно, что такая история может иметь банальную подоплеку, вот и высасывают тайну из ничего.
Вас как на одном заводе склепали.
Анон пишет:Людям просто обидно, что такая история может иметь банальную подоплеку, вот и высасывают тайну из ничего.
Вас как на одном заводе склепали.
Потому что это логично приходит в голову после плясок с таинственными (нет) фотками, ступнями и прочей хтонью. История с дятловцами, вид сбоку
Я хотел зеркалку.
С тобой мне никаких дискуссий не надо, я тебе не на побегушках, чтобы "давай принеси".
Утю-тю. Ну запомни на будущее, принцесса: тут тоже никто не побегушках, чтобы перерывать тред в поисках твоих аргументов. Хочешь дискуссии - начинай ее. Нормально, а не с заходом "холиварочка больше не ламповая, потому что меня все игнорируют".
Потому что это логично приходит в голову после плясок с таинственными (нет) фотками, ступнями и прочей хтонью. История с дятловцами, вид сбоку
Логично выходит в голову высираться на тех, кто думает иначе? Ну ок.
Почему-то ни один сторонник криминала в любом виде тут ничего про вас не написал. Зато у вас регулярно вместо "я думаю, что девушки погибли естественным путем" поплевывание в сторону сторонников криминала.
Ну запомни на будущее, принцесса: тут тоже никто не побегушках, чтобы перерывать тред в поисках твоих аргументов. Хочешь дискуссии - начинай ее. Нормально, а не с заходом "холиварочка больше не ламповая, потому что меня все игнорируют"
Я тебе сказал, что с тобой лично не хочу. Долго еще будешь за мной бегать и выпрашивать?
Сами. Все было нормально до переправы в 13.54 (Крис перешла ручей).
Спасибо, а то я уже плохо помню раскладку по времени
Тогда о каком вообще "кто-то напугал — убежали с тропы в джунгли" идёт речь?
Тогда о каком вообще "кто-то напугал — убежали с тропы в джунгли" идёт речь?
Это не моя версия, но убежать могли с тропы после мирадора, почему нет? Там тоже тропа, только уже не туристическая.
Зато у вас регулярно вместо "я думаю, что девушки погибли естественным путем" поплевывание в сторону сторонников криминала.
У кого "у вас"? Я вот спокойно дискутирую, просто понять не могу, например, почему версию "их кто-то напугал до убегания в джунгли" называют криминальной?
просто понять не могу, например, почему версию "их кто-то напугал до убегания в джунгли" называют криминальной
Это опять же не моя версия, но могу предположить, что в таком случае люди стали виновниками их гибели, хоть и непреднамеренно.
Это не моя версия, но убежать могли с тропы после мирадора, почему нет?
Имхо, тут "они встретили на тропе маньяка (насильника, грабителя или хз еще кого)" примерно то же самое, что они встретили на тропе снежного человека или нло. Доказать, что не встретили невозможно, встретить теоретически могли, никаких пруфов, что встретили или не встретили нет и не будет, а версия с нло, маньяком и снежным человеком по-прежнему ничем не отличается от сошли с тропы да хоть тот же ручей пофоткать и вместо того, чтобы вернуться на тропу, углубились в джунгли и не смогли выйти.
Аноны, которые обсуждали видео с канала о пропавших людях, помогите, пожалуйста. Дело, где отец не дожил несколько дней до появления информации о том, что случилось с его дочерью (дочерьми?) - это какое? Отложил тред до просмотра ролика, теперь не могу найти.
Аноны, которые обсуждали видео с канала о пропавших людях, помогите, пожалуйста. Дело, где отец не дожил несколько дней до появления информации о том, что случилось с его дочерью (дочерьми?) - это какое?
Спасибо, тебе, анон!
Анон с бытовым криминалом странный. Ладно бы топить за жертвоприношение/наркоторговцев/расчленителя на прогулке, это хотя бы можно объяснить набором странных фактов, связанных с останками. Но так упорно топить за то, что девушек могли испугать, и они убежали с тропы, а потом погибли по естественным причинам - зачем? Это 1)недоказуемо 2)ничего не меняет в общей картине случившегося. Какой-то спор ни о чем.
Я вот спокойно дискутирую, просто понять не могу, например, почему версию "их кто-то напугал до убегания в джунгли" называют криминальной?
+1, нормально тоже дискутировал, пока дерзкочика не влетела с обвинениями и обидками
К слову, твой вопрос задавался уже раза три, на него так никто и не ответил.
Слово панамскому криминалисту Октавио Кальдерону: «Не существует вообще никаких фактов, на основании которых можно утверждать, что девушки были вблизи реки. Две найденные кости, двух различных людей, из двух разных частей тела, на разных участках реки, свидетельствуют, скорее, о том, что их туда кто-то положил...» (с)
Я не понял как из того, что кости двух разных людей найдены в двух разных местах следует вывод, что их туда кто-то положил? Где тут закономерность?
Слушай, ну люди же точно существуют и встречаются другим людям, в отличие от нехов.
Существуют. Просто если девушки именно заблудились, то и убило их это. Никакой маньяк и убийца не мешал им пытаться звонить и фотографировать, то есть даже если он там был, девушек он разве что напугал. А теперь представь, сколько может быть причин сойти с тропы. Их напугал маньяк, гопник, бухая компания, насильник, дикий зверь, обычный мужик, который показался подозрительным, обычный мужик, который показался маньяком, надоедливый собеседник, вонючий бомж, рядом с которым было идти противно и еще десятки, если не сотни вариантов. А еще они могли увидеть красивый ручей, красивое дерево, интересной формы куст, что-то в лесу, куда захотели подойти, они могли споткнуться и наебнуться куда-нибудь вниз, испачкаться в луже и пойти к ручью отмыть ноги, пойти посрать подальше, чтобы никто не увидел... мне продолжать? Имхо, чтобы так цепляться за криминал, ну точно криминал, на этот криминал (который, впрочем, и не криминал вовсе, если только напугал) должно ну хоть что-то указывать. Якобы подозрительные останки с этим "криминалом" не стыкуются, между уходом с тропы и смертью прошло несколько дней, ванговать, что напугавший их криминальный элемент потом нашел их в джунглях и расчленил, а кости избирательно фосфорицировал - уже перебор.
Имхо, елси бы у них на последних фотографиях были бы фотографии с каким-нибудь мужиков, версия что этот мужик их как-то напугал или завел в лес имела бы под собой какую-то основу, а так анон ткнул пальцем в небо и обижается на всех, кто с ним не согласен, хотя конечно, ничего физически невозможного в этой версии нет.
Не, версия, что их напугали и они сбежали нормальная, просто недоказуемая.
А вот с расчленением и т.д. уже никуда не укладывается.
Анон с бытовым криминалом странный. Ладно бы топить за жертвоприношение/наркоторговцев/расчленителя на прогулке, это хотя бы можно объяснить набором странных фактов, связанных с останками. Но так упорно топить за то, что девушек могли испугать, и они убежали с тропы, а потом погибли по естественным причинам - зачем?
Это два разных анона.
Не, версия, что их напугали и они сбежали нормальная, просто недоказуемая.
Ты хочешь сказать, что есть версия - доказуемая? Тут весь разговор вообще ни о чем. Были бы доказательства, обсуждения бы не было.
Я не понял как из того, что кости двух разных людей найдены в двух разных местах следует вывод, что их туда кто-то положил? Где тут закономерность?
Мб это кривой перевод, а имелось в виду банально то, что то, что фрагменты тела лежат у реки еще не значит, что там они и умерли, потому что скорее всего части тела растащили? В смысле хищники растащили, а не загадочный убийца. То есть суть в том, что маловероятно, что оставленный в джунглях труп так и будет лежать в одном месте, а не будет растащен хищниками, а не в конспирологии.