Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Давайте перетрем за Крапивина
Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?
Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.
Юрий Устинов, стихи Владислава Крапивина. Барабанщики. Гимн Союза Отрядов. запись 1971 года.
Бездарная "музыка" и исполнение еще хуже. Как это невнятное бормотание может быть гимном? Стихи все же неплохие, а во что их тут превратили - никакими голыми ножками и шортиками не исправишь. Уши свернулись в трубочку к концу 1-й минуты, ни одного барабана в клипе не детектед.
Анон пишет:И это тоже, но в 2009 году началось ЭТО. Нулевая взаимосвязь, да?
Ты сейчас о чем, о фанфикшне или о комментах к нему? Понять не могу, что к чему ты притянуть пытаешься.
И то и другое. По всем признакам похоже на ту самую судоверфь, с которой "пароход" в интернеты и расползся.
Анон пишет:Юрий Устинов, стихи Владислава Крапивина. Барабанщики. Гимн Союза Отрядов. запись 1971 года.
Бездарная "музыка" и исполнение еще хуже. Как это невнятное бормотание может быть гимном? Стихи все же неплохие, а во что их тут превратили - никакими голыми ножками и шортиками не исправишь. Уши свернулись в трубочку к концу 1-й минуты, ни одного барабана в клипе не детектед.
Исполнение не лучшее из лично мне встречавшихся. У Грачева или Рейхтмана, в чём-то по своему пиздатее. Но это историческая запись, если подписи не врут - тут немного разные шкалы оценки.
Историческая запись - это парад Победы или разрушение Берлинской стены, а не свадьба Васи Пупкина или барабанящие шортики.
Тут десант с крапивинских жж-сообществ, что ли? Душный анон с простынями и разборками устиновых, которые никому тут на хуй не вперлись. "Иная грань" схлопнулась, а вк-сообщества модерируются, не попиздишь.
Историческая запись - это парад Победы или разрушение Берлинской стены, а не свадьба Васи Пупкина или барабанящие шортики.
Видимо, следовало сказать: "культурный артефакт". Анон, понятно, что ты здесь ради обсирания шортиков. А некоторым (не тебе) интересно разбираться во всей этой бодяге, сводить найденое в кучу, офигевать и хвастаться находками. Если при этом у кого-то пригорает стульчик - что ж в том такого злого?
Какой ужас. Вся прогрессивная общественность почти два года обсуждает на холиварке видео шортиков и другие интереснейшие находки, и только одному быбе это не нравится.
Какой ужас. Вся прогрессивная общественность почти два года обсуждает на холиварке видео шортиков и другие интереснейшие находки, и только одному быбе это не нравится.
А ты не зарекайся. Пакет - он такой...
Какой ужас. Вся прогрессивная общественность почти два года обсуждает на холиварке видео шортиков и другие интереснейшие находки, и только одному быбе это не нравится.
Ахха, вся прогрессивная общественность почти два года уже сама дрочит на шортики даже больше, чем командор.
Пока чтец "Луны" занят, продолжим трёп. До меня только вчера дошло - ВПК, оказывается, не только в точные науки не может. У него и с юридически знаниями туговато. "Острова и капитаны", послесловие, цитата:
Вдова - не прямая наследница. Но наследница, совершенно законная, кстати, наравне с детьми и родителями усопшего. И неважно, что наследуется - старый дедушкин комод или права на литературное произведение. А пока правнук Костик несовершеннолетний, все юридические вопросы, связанные с наследием (в т.ч. давать согласие на публикацию повести) будет решать именно вдова, а не курсант Петров, Михаил Гаймуратов, редактор журнала или Костик.
Но это же так бездуховно
...Но это же так бездуховно
Анон, а что ты называешь этим смешным жупелом - "бездуховно"? Вопрос вот такой назрел.
Пока чтец "Луны" занят, продолжим трёп. До меня только вчера дошло - ВПК, оказывается, не только в точные науки не может. У него и с юридически знаниями туговато. "Острова и капитаны", послесловие, цитата:
▼Скрытый текст⬍Вдова - не прямая наследница. Но наследница, совершенно законная, кстати, наравне с детьми и родителями усопшего. И неважно, что наследуется - старый дедушкин комод или права на литературное произведение. А пока правнук Костик несовершеннолетний, все юридические вопросы, связанные с наследием (в т.ч. давать согласие на публикацию повести) будет решать именно вдова, а не курсант Петров, Михаил Гаймуратов, редактор журнала или Костик.
Но это же так бездуховно
Анон, в СССР личные авторские права не принадлежали исключительно автору. То есть автор не мог сам публиковаться и выбирать источник публикации, государство должно было одобрить его работы в обязательном порядке. И опубликовать их могли даже без согласия самого автора, не говоря уже о наследниках, обязаны только были выплатить гонорар. Кроме того, срок действия авторских прав для наследников определялся в 15 лет со дня смерти автора, следовательно вдова Курганова во время публикации Егором повести уже не являлась правообладателем вообще и рукописью распоряжаться не могла.
Ну, непременно нужно было ввести в повествование трепетного КМ и обязательно указать, что только он может быть наследником Великой Повести. А реальность не так идеальна и возвышенна. Это по конкретной цитате. А в общем плане напрягает идеальность ситуаций и образов, практически без полутонов. Все дети у ВПК с толстенным внутренним стержнем. Хотя, по идее, этому Костику в реале было бы скорее всего пофиг на прадедушку и его повесть и на Егора. Максимум - проявил бы мимолётный интерес и ускакал заниматься своими делами. Извини, анон, трудно словами выразить ощущения.
Анон, в СССР личные авторские права не принадлежали исключительно автору. То есть автор не мог сам публиковаться и выбирать источник публикации, государство должно было одобрить его работы в обязательном порядке.
Это да.
И опубликовать их могли даже без согласия самого автора, не говоря уже о наследниках, обязаны только были выплатить гонорар.
Что, правда могли опубликовать без согласия автора? Не знала. Жесть какая-то. То есть я написала дурацкий стишок, он каким-то образом попал к редактору, и всё, я уже права голоса не имею?
Кроме того, срок действия авторских прав для наследников определялся в 15 лет со дня смерти автора, следовательно вдова Курганова во время публикации Егором повести уже не являлась правообладателем вообще и рукописью распоряжаться не могла.
А Костик Бессонов мог? Получается, что нет. Тогда на кой хрен Егор искал наследника, да ещё обсуждал с редактором этот момент?
А всё-таки жалко, что Устинова прикрыли.
В отличии от Крапивина, он брал не только (и даже не сколко) благополучных детей из благополучных семей.
А кроме него эти дети и не нужны никому.Сливко тоже всех брал.
За Сливко ничего не знаю.
Но Устинов никого вроде не душил и дети с тропы были довольны.
Ну, непременно нужно было ввести в повествование трепетного КМ и обязательно указать, что только он может быть наследником Великой Повести. А реальность не так идеальна и возвышенна. Это по конкретной цитате. А в общем плане напрягает идеальность ситуаций и образов, практически без полутонов. Все дети у ВПК с толстенным внутренним стержнем. Хотя, по идее, этому Костику в реале было бы скорее всего пофиг на прадедушку и его повесть и на Егора. Максимум - проявил бы мимолётный интерес и ускакал заниматься своими делами. Извини, анон, трудно словами выразить ощущения.
Рискну возбудить в свой адрес подозрения в монтажничестве, но скорее всего твои "ощущения" базируются на неполной/некорректной модели соответствия. Пронзаю материалистический эпискурантизм (сортотип обскурантизма, вида "темнее всего - под светильником") на почве, эээ, таки да - рефлекса Земмельвайса.
Ну сам(а) подумай, какую величину n ты подспудно задаёшь в выборку, 95%? Когда речь о КМах, а стало быть - надо бы 5% брать... а то и 3%.
Или же: всё это твоё нытьё для тебя и остальных хейтеров - разновидность коллективной аутотерапии. К объективности отношения ни малейшего не имеющая.
Ой, как заумно... Но я в принципе тебя понял, а что не сразу понял, то нагуглил. Не будем спорить.
А всё-таки жалко, что Устинова прикрыли.
В отличии от Крапивина, он брал не только (и даже не сколко) благополучных детей из благополучных семей.
А кроме него эти дети и не нужны никому.Сливко тоже всех брал.
За Сливко ничего не знаю.
Но Устинов никого вроде не душил и дети с тропы были довольны.
Есть пара мнений:
Одно в том, что на Устинова издавна окрысились ПГМчики (ещё аж советские, ага) за песенку "Ах, эта церковь...";
http://pleer.net/tracks/13818558voZR вот она, собственно. Умно, зло, метко.
А другое в том, что скандал в начале нулевых по быстренькому раздули заради того, что б сорвать подготовку съёмок некоего кина, которое якобы собирался делать Устинов на пару с Ильдаром Хановым. И я лично весьма и весьма сомневаюсь, что речь шла о чём-то подсудном (ибо тогда было бы проще пендекрючить в процессе производства)
Или же: всё это твоё нытьё для тебя и остальных хейтеров - разновидность коллективной аутотерапии. К объективности отношения ни малейшего не имеющая.
Как будто, твое нытье, лавер, имеет какое-то отношение к объективности. И ты хоть гугли, что ли, значение слов, которых не знаешь. Аутотерапией по-русски обычно называют лечение собственной кровью. Оно не бывает коллективным. Есть английское слово autotherapy, т.е. "спонтанное излечение болезни". Тоже не подходит.
http://www.multitran.ru/c/m.exe?s=autot … &l1=1&l2=2
Анон пишет:Или же: всё это твоё нытьё для тебя и остальных хейтеров - разновидность коллективной аутотерапии. К объективности отношения ни малейшего не имеющая.
Как будто, твое нытье, лавер, имеет какое-то отношение к объективности. И ты хоть гугли, что ли, значение слов, которых не знаешь. Аутотерапией по-русски обычно называют лечение собственной кровью. Оно не бывает коллективным. Есть английское слово autotherapy, т.е. "спонтанное излечение болезни". Тоже не подходит.
http://www.multitran.ru/c/m.exe?s=autot … &l1=1&l2=2
Возможно, стоит скорректировать формулировку. К примеру, на: "... разновидность коллективной аутопсихотерапии, а также орудие политоты - в наимерзейшем смысле этого слова ". Кстати, цепляние к букве в игнор духа посыла - как раз признак латентного эпискурантизма.
А чтения-то где?
Сливко тоже всех брал.
За Сливко ничего не знаю.
Но Устинов никого вроде не душил и дети с тропы были довольны.Есть пара мнений:
Одно в том, что на Устинова издавна окрысились ПГМчики (ещё аж советские, ага) за песенку "Ах, эта церковь...";
http://pleer.net/tracks/13818558voZR вот она, собственно. Умно, зло, метко.А другое в том, что скандал в начале нулевых по быстренькому раздули заради того, что б сорвать подготовку съёмок некоего кина, которое якобы собирался делать Устинов на пару с Ильдаром Хановым. И я лично весьма и весьма сомневаюсь, что речь шла о чём-то подсудном (ибо тогда было бы проще пендекрючить в процессе производства)
Ну, судя по форме одежды клиентов - до подсудного там было недалеко.
Что, впрочем, не отменяет то, что клиенты были довольны и кроме Устинова, никому на гер не были нужны.
За Сливко ничего не знаю.
Но Устинов никого вроде не душил и дети с тропы были довольны.Есть пара мнений:
Одно в том, что на Устинова издавна окрысились ПГМчики (ещё аж советские, ага) за песенку "Ах, эта церковь...";
http://pleer.net/tracks/13818558voZR вот она, собственно. Умно, зло, метко.А другое в том, что скандал в начале нулевых по быстренькому раздули заради того, что б сорвать подготовку съёмок некоего кина, которое якобы собирался делать Устинов на пару с Ильдаром Хановым. И я лично весьма и весьма сомневаюсь, что речь шла о чём-то подсудном (ибо тогда было бы проще пендекрючить в процессе производства)
Ну, судя по форме одежды клиентов - до подсудного там было недалеко.
Что, впрочем, не отменяет то, что клиенты были довольны и кроме Устинова, никому на гер не были нужны.
Форма одежды там нормальная для субтропического климата в условиях сравнительной удалённости от цивилизации. В мемуарах Круппихи (третья глава) есть намёки, что промеж ребятишек какая-то гомосятинка НЁХ случалась. Но опять же, иносказательно.
————-
— Что для них ребёнок? Заготовка, болванка, из которой потом кто-то выточит полезную для общества деталь. А он ведь уже есть! Он уже живёт, он уже человек...
— А как началась война с комсомольскими органами?
— Какой-то одной истории не было. Их было много: то песня, которую нельзя петь, то походы, в которые нельзя ходить, то что-то, о чём не принято говорить, то отношения, которые непонятны совершенно... Меня, например, вызывали на разбор ещё в школе: "Почему вы встаёте и подаёте руку второкласснику? Это что такое? Это зачем? Дешёвый авторитет зарабатываете?" Ну, я тогда набрался наглости и спросил, что такое авторитет...
————-
А другое в том, что скандал в начале нулевых по быстренькому раздули заради того, чтоб сорвать подготовку съёмок некоего кина, которое якобы собирался делать Устинов на пару с Ильдаром Хановым.
Ерунда. Ради какой-то песенки или кина для трех с половиной человек (кому оно вообще нужно? вот ты смотришь российское кино?) никто бы мараться не стал и детей своих марать, а дурная слава за Устиновым еще с 70-х тянется. Таких "оклеветанных" педагогов, вон, чуть не полшколы нашлось в соседней теме, и тоже долго тянулось, все удавалось как-то замять.
- Что для них ребёнок? Заготовка, болванка, из которой потом кто-то выточит полезную для общества деталь.
Что такое для Крапивина ребенок? Это фетиш. Ему даже собственные сыновья неинтересны становятся, едва вырастают из шортиков. И его персонажам тоже. Писателю в "Лоцмане" сын был параллелен, только воспоминания о шортиках с пуговками мелькали, то ли дело - Сашка!