Вы не вошли.
Давайте перетрем за Крапивина
Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?
Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.
Они там все больные, видимо.
ну судя по их диалогу да )))
Анон пишет:Не только для нашего, но у вас же аргументов нет, одни ымоции и белые плащи, разве ж это разговор.
Да ну нафиг. Вам и обоснуи приносили, и цитаты, и объяснения. Как в любом сетевом споре такого типа, какой аргумент не принеси - как об стенку горох. А "коленочки" - это, что ли, аргумент?
А уж крики про белые плащи - вообще песня, особенно с учетом периодических стенаний - ах, КМ нам рот затыкают. Дооо, пять ясноглазых на весь тред просто убивают свободу на корню.
А это типичная тактика подобных особей. Та самая инфантильность и дрожание губок, которыми они так любят попрекать других.
Я не троллю. Я так думаю. Вы слишком до хуя на себя берете, когда начинаете диктовать правила окружающим. Причем, на вас самих эти правила типа не распространяются. Тоже мне, хозяева интернета. Заигравшиеся в свои ролевочки.
Так это о вас можно сказать теми же словами!
Вы тут сидите и запрещаете видеть в книгах то, что там черным по белому написано.
Вы тут сидите и запрещаете видеть в книгах то, что там черным по белому написано.
Не корми тролля. На нем шортики трещат.
Вам и обоснуи приносили, и цитаты, и объяснения.
Которые трактовались в пользу бойлаверства прямо вот сами по себе, потому что не будет взрослый мужик пускать слюни умиления на детские трусики без подтекста, это ненормально. Вы сами же доказывали, что что-то с вашим кумиром не так.
На нем шортики трещат.
воинственно, надеюсь, трещат?
Эй, анонче! Своим "гадынеш" ты очень похож на тетку из любой крапивинской книге. Такую вредную, манерную, с поджатыми губами.))
Вы тут сидите и запрещаете видеть в книгах то, что там черным по белому написано.
Как я могу тебе или еще что-то запретить, анон? Что за детский сад! Ты разницу между обсуждением и затыканием вообще не видишь? Или тебе любое несогласие с тобой поперек печени? Натурально, все горнисты ржут тут уже. Скажи еще, что наши белые плащи всем спать мешают - обоснованность претензии та же.
Ты разницу между обсуждением и затыканием вообще не видишь?
Это вы ее не видите, анон. Иначе бы не говорили о гнилых душах, грязи, которой поливают трепетную душу автора и не использовали прочие аргументы, которые в дискуссиях вообще не используются.
Ну вообще-то мне до этого треда казалось, что рассматривать дружбу крапивинских мальчиков с точки зрения секса можно разве что в шутку. Но они столько времени об этом говорят, две тыщи страниц, это уже непохоже уже на троллинг. Неужели реально есть такие упоротые? Не, ну правда?
Не корми тролля. На нем шортики трещат.
Увидел поздно, ладно.
Такую вредную, манерную, с поджатыми губами.))
И что, мы все тут такие? Ты люто удивишься, анон, но нифига.
Анон пишет:Я не троллю. Я так думаю. Вы слишком до хуя на себя берете, когда начинаете диктовать правила окружающим. Причем, на вас самих эти правила типа не распространяются. Тоже мне, хозяева интернета. Заигравшиеся в свои ролевочки.
Так это о вас можно сказать теми же словами!
Вы тут сидите и запрещаете видеть в книгах то, что там черным по белому написано.
Запрещать вам это бесполезно, вы хотите видеть там это и видите. Мы лишь объясняем, чем это еще может быть кроме того, что вы там видите. Но, поскольку вы именно хотите там это видеть, объяснять бесполезно, все равно, что пытаться объяснить педофилу, что детей нельзя ебать, что они трогательные и беззащитные, но ему похуй, у него шишка дымится и он не хочет слышать и не слышит.
Ну вообще-то мне до этого треда казалось, что рассматривать дружбу крапивинских мальчиков с точки зрения секса можно разве что в шутку. Но они столько времени об этом говорят, две тыщи страниц, это уже непохоже уже на троллинг. Неужели реально есть такие упоротые? Не, ну правда?
Это тебе казалось, что елозить задницей по коленям взрослых мужиков - это дружба мальчиков.
Возникла идея миника. Все невинно, никакого трэш и слэша.
Стандартный Крапивинский Злодей в городе на дальней грани Кристалла (сборная солянка из всего картона - всех канцлеров, манекенов, регентов, генералов, ментов, извращенцев-хормейстеров итд (жаль, только толстой крикливой училкой он быть не может, все-таки мужик, но ему можно такую жену или секретаршу сделать) осуществляет ацкий токсичный план. Собирает под видом приюта сироток-мальчиков и посредством особой формы (шортики, капитанки, оранжевые рубашечки с нашивочками, сандалики, непременно стоптанные, на боку - барабан) и принудительного чтения книг детского писателя с далекой планеты Земля делает из них Крапивинских Мальчиков для засылки в стан абстрактных врагов.
Но однажды злодею попадается крепкий орешек лет двенадцати. Который прячет в приютском саду за стройматериалами жвачку и длинные штаны (адидас конечно) и не желает отзываться на кличку Пусик, Гусик, Рыжик или Кузнечик. И эту проблему надо срочно решать...
Мы лишь объясняем, чем это еще может быть кроме того, что вы там видите.
Неубедительно анон, вот вообще. А уж когда вы начали заявлять, что Крапивин не мизогин, а его инфантильные взрослые не инфантильные... ну какая тут убедительность может быть?
Блин, вы страницы набиваете быстрее, чем я их читаю
Хочется тоже впечатлением поделиться.
В общем, анону в детстве ооочень нравились те книги Крапивина, которые он прочитал в детстве. "Мальчик со шпагой", "Колыбельная для брата", "Тополиная рубашка", "Серебристое дерево с поющим котом", "Дырчатая луна", "Самолёт по имени Серёжка", "Дети синего фламинго", "Оранжевый портрет с крапинками", "Трое с площади карронад"... после этой анон даже выучил международный свод сигналов. (Анон, надо сказать, живёт в городе у моря и с кучей пустырей, развалин, полузаброшенных частных секторов, а также не до конца разминированным лесом, поэтому романтика моря и безлюдных пространств зашла на ура и до сих пор заходит). В студенчестве прочитал "Белый шарик матроса Вильсона" и неожиданно крипанулся (сцену, где ГГ в какой-то будке, заваленной оползнем, является призрак застрелившегося отчима и тащит за собой, меланхолично рассказывая, что, мол, на самом деле его давно вернули домой, откопали и вернули... помню до сих пор).
Наверное, на этом надо было остановиться. Нет, пару лет назад анон пошёл читать "Тополят", и увидел там примерно то же самое, что разливалось по интернету: экологические митинги, СССР - убийца детей, православный лагерь, где всех пиздят (анон очень, ну очень неправославен, но раскрытие темы ему не понравилось)... в общем, зачем мне такая сказка, если у меня есть такие новости?
А старые книги, наверное, ещё перечитывать буду.
Это вы ее не видите, анон. Иначе бы не говорили о гнилых душах, грязи, которой поливают трепетную душу автора и не использовали прочие аргументы, которые в дискуссиях вообще не используются.
Анон, а что ты хочешь? Если в любую попытку придать дискуссии с одним оппонентом осмысленный вид набегают еще трое-пятеро тролляк и хейтеров, и начинают заливать диалог стебом в лучшем случае. А когда все сведено в ноль, вы же и обижаетесь, что вам, видите ли, не в масть кто-то про грязь ляпнул . И аргументы у всех разные, на то и интернет.
Иначе бы не говорили о гнилых душах, грязи, которой поливают трепетную душу автора и не использовали прочие аргументы, которые в дискуссиях вообще не используются.
Ух ты. Да здесь о таком и речи не было. А про аргументы не хейтеркам говорить, чего стоит приравнивание КМ к инфантилам, без единого пруфа, и последующее сравнение их с поциентами холиварки. Кто-то выгуливает своих тараканов, явно же.
чего стоит приравнивание КМ к инфантилам, без единого пруфа
Как это без пруфов?
Открой любой учебник психологии - во всей красе тебе там все будет. Просто нормальные люди эти приметы и так знают наизусть.
Значит, на самом деле ее не интересует, с хрена ли в разгромленной комнате сидит мальчик без штанов, а просто весело шутит?
Её реакция вообще выглядит так, будто Лидия ничего против развлечений с мальчиками не имеет, а подъёбывает ГГ только потому, что эти развлечения общественная мораль порицает. Может, Лидия - яойщица?
Анон пишет:Вам и обоснуи приносили, и цитаты, и объяснения.
Которые трактовались в пользу бойлаверства прямо вот сами по себе, потому что не будет взрослый мужик пускать слюни умиления на детские трусики без подтекста, это ненормально. Вы сами же доказывали, что что-то с вашим кумиром не так.
Слюны умиления, детские трусики, хватит перевирать уже.
В такой подаче можно и колобка обойлавить.
И никакой он не кумир, опять соврамши, хороший писатель, чьи книги радовали в детстве, хотя и неровный, и не идеальный, и инфантильный, ну так нет в мире совершенства.
Но однажды злодею попадается крепкий орешек лет двенадцати. Который прячет в приютском саду за стройматериалами жвачку и длинные штаны (адидас конечно) и не желает отзываться на кличку Пусик, Гусик, Рыжик или Кузнечик.
Да ты что, это ж ТИНЕЙДЖЕР!
Может, Лидия - яойщица?
А гг православный просто любит броманс, и никогда им друг друга не понять
Да ты что, это ж ТИНЕЙДЖЕР! 1980863n
В том-то и замес))))
делает из них Крапивинских Мальчиков для засылки в стан абстрактных врагов.
чтобы что?