Вы не вошли.
Тема для обсуждения разных происшествий с туристами.
типа "экспериментальный".
Все батискафы типа экспериментальные в единственном экземпляре, потокового же производства нет. Уже обсуждали, что процедуры лицензирования и допуска к погружению может вообще не быть в природе.
Но мы не знаем, предупреждал ли он о том, что его "экспериментальная" субмарина не проходила никакого обслуживания, и о том, что его сотрудники проявляют халатность даже в тех аспектах погружения, от которых зависит выживание пассажиров
Вроде было написано, что судно не сертифицированное и экспериментальное.
Однако это не отменяет техосмотра после каждого погружения, который, очевидно, не проводился.
процедуры лицензирования и допуска к погружению может вообще не быть в природе.
Может. Но в природе есть законы, регулирующие оказание услуг, и они обычно предполагают, что лицо, оказывающее услуги, несёт ответственность, и что информация об услугах должна быть полной и правдивой. Потому что "экспериментальная субмарина, разработанная совместно со специалистами НАСА" и "экспериментальная субмарина, разработанная без всякого контроля качества и безопасности" совершенно по-разному могут повлиять на решение человека в неё залезть.
Анон, я понимаю, что ты сейчас из любви к искусству споришь, но всё же. Он предупредил клиентов о риске умереть, который, в общем, есть всегда, даже если ты идёшь в магазин.
Тем не менее магазины почему-то не предупреждают о такой возможности.
Но мы не знаем, предупреждал ли он о том, что его "экспериментальная" субмарина не проходила никакого обслуживания, и о том, что его сотрудники проявляют халатность даже в тех аспектах погружения, от которых зависит выживание пассажиров.
Вот если в этой бумажке были такие пункты, тогда да, все сами себе злобные буратины. Если нет, они были обмануты насчёт степени безопасности.
Анон, они буквально подписали соглашение о том, что согласны с риском сдохнуть. Я не пойму, о чем ты споришь.
Да, пиздежом про NASA и пр., безусловно, были обмануты. Но если люди с образованием и горой бабла не понимают, что даже реальное участие NASA гарантирует примерно нихуя, если не вникать в то, что именно оно там делало, то кто ж им доктор?
NASA, причем, даже реально могло бы поучаствовать, например, дав какие-то рекомендации экспертов, которыми просто подтерлись при реальной разработке. Ну или использовали в формате "налепим клеем титановые кольца" в ответ на рекомендацию "делайте корпус из титана".
Суко, как много титанов в этой истории...
Все открыто делалось годами в согласовании со всякими береговыми службами.
Я думаю, что береговые службы отвечают за тот кораблик, который доставляет их к месту погружения. А он нормальный, лицензированный. А что на нем какая-то хуйня стоит - никому не запрещено углепластиковый горшок с собой возить. И кидать его в воду не запрещено. И людям самим по своему желанию топиться тоже никак не запретишь. Тем более в международных водах.
Если ты юзаешь экспериментальную технологию, то должен бы догадываться, что ты по сути одна из подопытных крыс. Ток еще доплачиваешь за свое участие в эксперименте.
Анон, они буквально подписали соглашение о том, что согласны с риском сдохнуть.
Слушай анон, вот мне медицинские аналогии ближе. Вот люди пришли на рентгенологическое исследование желудка и подписали информированное согласие в том числе о возможных осложнениях вплоть до летального исхода (это стандартное согласие при всяких вмешательствах). А им вместо медицинского бария дали технический и они все умерли. Могли ли они предвидеть такое и можно ли сказать что они сами виноваты, надо было требовать сертификаты на барий и все такое?
Уже обсуждали, что процедуры лицензирования и допуска к погружению может вообще не быть в природе.
Есть некие классификация и сертификация, которую ОушенГейт не хотел проходить. Но возможность была. Вносили в тред.
Есть некие классификация и сертификация, которую ОушенГейт не хотел проходить. Но возможность была. Вносили в тред.
Но получается, что они не обязательные, раз их просто предупреждали, а не запретили вообще использование для перевозки людей.
Я не пойму, о чем ты споришь.
Я не спорю с тем, что они подписали эту бумажку. Я указываю, что степень информированности повлияла на их решение подписать такую бумажку. Люди с образованием баблом не специалисты во всех областях. Ни их бабло, ни их образование, ни их статус, ни их что угодно ещё не повод их обманывать.
Да, пиздежом про NASA и пр., безусловно, были обмануты. Но если люди с образованием и горой бабла не понимают, что даже реальное участие NASA гарантирует примерно нихуя, если не вникать в то, что именно оно там делало, то кто ж им доктор?
Анон, ты сейчас как защитники мошенников. "Да, они обманывают людей, но если люди не могут распознать обман, кто ж им доктор".
Анон, они буквально подписали соглашение о том, что согласны с риском сдохнуть.
анон, тебе* верно приносили сравнение, что в обычной стоматологии ты* тоже подписываешь соглашение, что предупрежден о возможной там инвалидности! отцепись уже от этой бумажки, которая явна ничего не значит судя по заявлениям (их в тред приносили) людей, что разбираются в праве.
Могли ли они предвидеть такое и можно ли сказать что они сами виноваты, надо было требовать сертификаты на барий и все такое?
При чем тут медицинские аналогии вообще, люди к докторам идут не нервы пощекотать и не ради впечатлений. Обследованеи можно буквально быть нужно для того, чтоб не сдохнуть.
а не запретили вообще использование для перевозки людей.
использовали лазейку: международные воды
Но получается, что они не обязательные, раз их просто предупреждали, а не запретили вообще использование для перевозки людей.
А как можно запретить, если они в международных водах купаются? Там всяких лазеек с этими водами дохулиард можно найти, поэтому с рук и сходило. Даже сам случай-то по сути уникальный - до этого же никому в голову не приходило людей в углепластиковом говне катать на огромной глубине. В итоге типичная поговорка "гром не грянет - мужик не перекрестится".
Если ты юзаешь экспериментальную технологию, то должен бы догадываться, что ты по сути одна из подопытных крыс. Ток еще доплачиваешь за свое участие в эксперименте.
Ну вот по-хорошему, если это называется "экспериментальное", то у пассажиров должны были брать не отказ от претензий, а согласие на участие в эксперименте. А это совсем другой документ. В котором должно указываться, в чём суть и цель эксперимента, кто его проводит, что именно, кто именно и на каких условиях участвует, со всеми цифрами, формулами и подробностями.
Здесь же "экспериментальный" используется чисто как рекламное слово, а должно было быть только "несертифицированный".
Слушай анон, вот мне медицинские аналогии ближе. Вот люди пришли на рентгенологическое исследование желудка и подписали информированное согласие в том числе о возможных осложнениях вплоть до летального исхода (это стандартное согласие при всяких вмешательствах). А им вместо медицинского бария дали технический и они все умерли. Могли ли они предвидеть такое и можно ли сказать что они сами виноваты, надо было требовать сертификаты на барий и все такое?
Твоя аналогия не работает: тут всем дали именно то, на что они подписывались, а именно экспериментальную жестянку. Если в твоем примере овердохуя народу благополучно пережило технический барий, это могло бы стать поводом к рассмотрению параметров бария, пригодного для мелицинских целей (при условии, конечно, что никто не сдох). Но эти люди, пользуясь твоей же аналогией, не получили технический барий вместо медицинского - они как раз согласились на эксперимент по употреблению технического бария.
анон, тебе* верно приносили сравнение, что в обычной стоматологии ты* тоже подписываешь соглашение, что предупрежден о возможной там инвалидности!
А этот стоматолог тоже открыто заявляет, что не сертифицирован и его методы лечения экспериментальные?
Анон пишет:Могли ли они предвидеть такое и можно ли сказать что они сами виноваты, надо было требовать сертификаты на барий и все такое?
При чем тут медицинские аналогии вообще, люди к докторам идут не нервы пощекотать и не ради впечатлений. Обследованеи можно буквально быть нужно для того, чтоб не сдохнуть.
И за обследованием они пошли в _лизензированную клинику_, а не в цирк к "харизматичному визионеру", который за большие деньги предлагает участие в эксперименте и незабываемые впечатления бонусом.
Анон пишет:Анон пишет:Могли ли они предвидеть такое и можно ли сказать что они сами виноваты, надо было требовать сертификаты на барий и все такое?
При чем тут медицинские аналогии вообще, люди к докторам идут не нервы пощекотать и не ради впечатлений. Обследованеи можно буквально быть нужно для того, чтоб не сдохнуть.
И за обследованием они пошли в _лизензированную клинику_, а не в цирк к "харизматичному визионеру", который за большие деньги предлагает участие в эксперименте и незабываемые впечатления бонусом.
И согласились на рентген, а не на экспериментальный осмотр мозговых клеток через анус при помощи копья.
Твоя аналогия не работает: тут всем дали именно то, на что они подписывались, а именно экспериментальную жестянку.
А есть юридическое определение экспериментального оборудования, и что там допустимо 17 болтов вместо 18 заворачивать и периодическую проверку не делать?
При чем тут медицинские аналогии вообще, люди к докторам идут не нервы пощекотать и не ради впечатлений.
Потому что в обоих случаях ты доверяешь жизнь/здоровье другому человеку. Просто сейчас все хитрожопые и по возможности спихнуть хотят все под твою ответственность.
Анон, ты сейчас как защитники мошенников. "Да, они обманывают людей, но если люди не могут распознать обман, кто ж им доктор".
В данном случае мошенник сдох сам. Так что не очень годная аналогия кмк.
Слушай анон, вот мне медицинские аналогии ближе. Вот люди пришли на рентгенологическое исследование желудка и подписали информированное согласие в том числе о возможных осложнениях вплоть до летального исхода (это стандартное согласие при всяких вмешательствах). А им вместо медицинского бария дали технический и они все умерли
Но, во-первых, аналогия хуйня. Во-вторых, раз уж притягивать, то в данном случае "пациент" подписался под экспериментальным исследованием при помощи хуй пойми чего с возможными травмами и летальным исходом.
И за обследованием они пошли в _лизензированную клинику_
Ну меня допустим в лицензированной клинике такой тоже заставили договор подписать, что претензий не имею, если у меня аллергия на тот или иной препарат и они за это ответственности не несут. А я даже не знаю, как на эти аллергии проверяться. И думаю, что я не одна такая.
А есть юридическое определение экспериментального оборудования, и что там допустимо 17 болтов вместо 18 заворачивать и периодическую проверку не делать?
Это уже другой вопрос. При рукожопости персонала можно убить пациента обычным шприцом. Вот только в данном случае и шприц был сделанный из клизмы.