Вы не вошли.
Тема для обсуждения разных происшествий с туристами.
Если тебя не сожрёт медвед, ты не ебнешься от переохлажления и не станешь вызывать спасателей, ты не утонешь в одной из трещин между льдинами. А обморожение и всякие циститы в качестве побочки тебе тоже жизнь не скрасят.
Это понятно все, но там возможность спасения все-таки не настолько близкая к нулю, как в космосе или в консервной банке.
Что хотели, то и получили, должны быть довольны, море им пухом.
Скорее всего, настоящую степень опасности они все же не осознавали. Кому мозгов не хватило, кому инфы. Итог закономерен, хоть и печален. В первую очередь потому, что возможно смерть им выпала препоганейшая.
Почему я перед покупкой гуглю отзывы на какой-нибудь сраный самокат, не взрывается ли там аккумулятор, насколько безопасен, как часты поломки, а они буквально на то, что может угрожать их жизни, нет?
и все равно покупаешь двухколесный транспорт, на котором можно сломать что-то, а не ходишь пешком или сидишь дома
потому что его использование для тебя важнее имеющихся рисков
Большинство ИМХО не плачет и не радуется, для большинства это шоу, просто потому что проблемы миллиардеров им не близки.
Про плач Ярославны - просто доставляет то, что это пытаются представить трагедией, тогда как это не трагедия, а закономерный тупой итог тупого поступка, эта история даже не поучительная, она ничему не сможет научить человека с хотя бы одной извилиной и никто не сможет оказаться в такой ситуации случайно. Это даже хуже, чем тот пацан с его полиэтиленовой зимней хижиной.
возможность спасения все-таки не настолько близкая к нулю, как в космосе
Чего-то анону кажется, что в космосе с этим попроще, нет?
Ну как в самолетах, где каждый важный девайс дублируется, а то и не по разу, а не один джойстик на все про все.
Анон пишет:и даже теперешний случай никого ничему не научит.
почему он должен чему-то научить? кто-то выбирает безопасно долго жить, кто-то экстремально, но не долго
почему это можно считать идиотизмом - не понимаю, это выбор
ну, не думаю, что они сознательно выбрали мучительную смерть на дне океана. хз какой здесь может быть выбор. я про то, что чисто природный инстинкт самосохранения должен включиться. океан, глубина, темнота, масса воды над головой. стремный маленький тесный батискаф. здесь прямо красные флажки маячат на каждом см.
а так то лучше быть бедным и живым чем богатым и мертвым.
проблемы миллиардеров им не близки
Это не проблема миллиардера. Это проблема туриста-экстремала.
ну, не думаю, что они сознательно выбрали мучительную смерть на дне океана
те, кто в машинах и на самокатах разбиваются - осознанно выбирают эту смерть?
все несет риски, все надеются, что все будет ок
чем лучше и особенно умнее уебаться на машине по дороге из дома на работу или наоборот, а не на эвересте или у титаника - хз
Анон пишет:Ну, тогда и нечего плач Ярославны разводить. Что хотели, то и получили, должны быть довольны, море им пухом.
Тут не то что плач разводят, такое ощущение, что люди радуются
Я, например, вообще не радуюсь. Но удручает меня не сама гибель этих горе-туристов (сами напросились, что называется, их никто силком в жестянку не запихивал), а то, что люди с вот таким вот уровнем продуманности, ответственности, осторожности и здравомыслия непосредственно влияют на нашу жизнь. Эти миллиардеры — они ж не сферические в вакууме миллиардеры, а владельцы заводов-газет-пароходов. Они так или иначе влияют на политику (через коррупцию или через лоббирование — уже другой вопрос). И если о собственной жизни и жизни своих детей они беспокоятся вот так, то что уж говорить о жизнях зависимых от них людей? Пакистанец за два билета отвалил полмиллиона баксов. В Пакистане грань бедности составляет около 2 долларов в день на человека. Но вместо того, чтобы за полмиллиона долларов попытаться сделать жизнь этих людей чуточку лучше, он выбрал "пощекотать нервы" острыми ощущениями себе и сыну. Нуок, пощекотал Как мы видим, альтруизм действительно более выгодная жизненная стратегия, только сам пакистанец об этом уже не узнает.
Короче, печально все это.
Анон пишет:Анон пишет:думаю, после этого случая космический туризм тоже немного заглохнет. тоже запаянная жестянка, только в космосе. илон наш маск там как раз марс осваивать собирался, интересно кто рискнет попробовать долететь без возможности спасти этот челнок в случае чего.
космические туристы сейчас наверное призадумались ахахвот имхо нифига не заглохнет
скорее наоборот
В смысле, что все, кто раньше планировал скататься к "Титанику", теперь начнут искать новые источники адреналина и пересядут на космические челноки?
космический челнок - звучит очень безопасно
да да анон, именно так и будет, подозреваю ахах
что чисто природный инстинкт самосохранения
Нет, не должен. Тут личное мнение анона или анонов, что это идиотизм, а не объективный факт.
я про то, что чисто природный инстинкт самосохранения должен включиться.
у тебя перед посадкой в любую машину включается?
В первую очередь потому, что возможно смерть им выпала препоганейшая.
Это если они реально все это время были живы, а их не смяло имплозией от пробоя, и стуки были просто морскими звуками.
Анон пишет:ну, не думаю, что они сознательно выбрали мучительную смерть на дне океана
те, кто в машинах и на самокатах разбиваются - осознанно выбирают эту смерть?
все несет риски, все надеются, что все будет окчем лучше и особенно умнее уебаться на машине по дороге из дома на работу или наоборот, а не на эвересте или у титаника - хз
ну хотя бы тем, что машина не роскошь, а средство передвижения. средство не рыбок на титанике посмотреть на глубине кучи км, а до работы добраться.
тут уже вынужденный риск, ок. а с этой командой что? что у них там вынужденного было?
да, это случай на миллион, но он случился.
а сидели бы дома - смотрели бы титаник сейчас дома на домашнем кинотеатре. такое вот.
Мне кажется, тут аноны спорят о разных вещах и друг друга не слышат как всегда. Да, экстрим по определению опасен и вызывает недоумение у обывателя, он для этого и нужен. Но в норме риск известен заранее, и плохое оборудование в него не входит. Спуститься в батискафе под воду и посмотреть виды — норм. Спуститься на дно морское в хуйне, у которой в каждой экспедиции то понос то золотуха, а владелец считает, что протоколы безопасности для слабаков, и это все можно найти в интернете — странное легкомыслие. Понятно, можно и с велика наебнуться с летальным исходом, но это не значит, что нужно вообще плевать на безопасность.
Мне вот интересно, сигнал сос можно сквозь толщу воды уловить чисто за счет постукивания по обшивке, а найти это корыто - нет.
Теоретически можно, но это сильно зависит от расстояния и глубины, звук в процессе неоднократно отражается от слоев воды с разной температурой.
Аноны* так рассуждают, будто сами в жизни идиотских/рисковых поступков не совершали. просто кому-то повезло, а кому-то нет. И если чел, например, профан в одном, то может быть профи в другом деле.
Анон пишет:я про то, что чисто природный инстинкт самосохранения должен включиться.
у тебя перед посадкой в любую машину включается?
Ну, например, за состоянием моей личной машины я слежу и знаю, что по дороге колесо у нее не отвалится, а на месте руля таки руль, а не джойстик.
Если вызываю такси, то да, смотрю на рейтинг водилы и отзывы — т.е. делаю именно то, чем наши миллиардеры не озаботились, потому что честных отзывов в сети дофига, и уволенный чувак бил в набат давно.
И в машину к некоторым друзьям я не сяду, несмотря на то, что они очень харизматичные чуваки — просто потому, что отношение к безопасности у них в точности как у директора этого ОушенГейта. А вот наши миллиардеры сели
То есть, риск есть всегда, и с дивана можно упасть так, что перелом всего анона получится — но снизить уровень риска до разумного и допустимого можно. И тут вилка: либо они этим не озаботились, либо имеющийся уровень сочли допустимым. В обоих случаях — ССЗБ.
Понятно, можно и с велика наебнуться с летальным исходом, но это не значит, что нужно вообще плевать на безопасность.
анон, ты подытожил
не надо упарываться конечно, но сесть в запаянную наглухо жестянку и отправиться восвояси на глубину в океан - нужно быть совсем хлебушком.
потому что честных отзывов в сети дофига, и уволенный чувак бил в набат давно.
Откуда известно, что они честные, а не заказные? И результаты погружений до этого случая все были положительными. Задним умом все крепки.
Анон пишет:возможность спасения все-таки не настолько близкая к нулю, как в космосе
Чего-то анону кажется, что в космосе с этим попроще, нет?
Ну как в самолетах, где каждый важный девайс дублируется, а то и не по разу, а не один джойстик на все про все.
Космос это огромная индустрия с жесткими правилами безопасности и огромной страховой статистикой, плюс порог вхождения на порядки выше. Отправиться в космос на на несертифицированной хуйне с Алишечки еще никому не удавалось. Хотя вроде был один плоскоземельщик, который построил в гараже ракету и запустил себя...
Анон пишет:потому что честных отзывов в сети дофига, и уволенный чувак бил в набат давно.
Откуда известно, что они честные, а не заказные? И результаты погружений до этого случая все были положительными. Задним умом все крепки.
Пойду засуну вилку в розетку, вдруг люди, которые говорят, что так низя, заказанные.