Вы не вошли.
Тема для обсуждения разных происшествий с туристами.
А там батарея эта не должна какой-то мало-мальский обогрев обеспечивать?
А насколько ее хватить должно?
Яркий цвет батискафа и возможность открыть его изнутри увеличила бы шансы во много раз.
+1, ладно, технологию люка, возможно, нельзя просто так поменять, но хотя бы выкрасить в яркий цвет и обвешать маячками, чтобы в случае чего не только на стуки полагаться, однозначно нужно было, если уже теряли связь с ним. Но нет, нахуя Интересно, что испытывали те, кто находился в этом батискафе в тот раз, когда связь с ним на пять часов пропадала, и те, кто тогда отвечал за их подъем - много ли там было поседевших и уволившихся после такого.
https://t.me/retra/20118
Вот тут схема есть. Туалет впереди, у иллюминатора.
Человек в среднем может только три дня без воды прожить.
По экспериментам как раз пять дней может, емнип. Если это здоровый, хорошо питавшийся до этого человек.
что испытывали те, кто находился в этом батискафе в тот раз, когда связь с ним на пять часов пропадала,
так сказали же, что этот Раш имел привычку сам отключать связь, так что возможно,как раз туристам было норм.
https://www.reddit.com/r/OceanGateTitan … submarine/
The BBC did a 2022 documentary on that submarine going on a previous mission to Titanic, in which 1/4 thrusters were installed backwards and no one noticed until the sub was on the ocean floor with paying customers
В 2022 году BBC сняла документальный фильм об этой подводной лодке, выполнявшей предыдущую миссию на Титаник, в которой 1/4 двигателей был установлены задом наперед, и никто не заметил, пока подлодка не оказалась на дне океана с платящими клиентами.
Почитал про этот батискаф, охуел. Жуть конечно, ситуация в которой с какой стороны не глянь, все пиздец. Чем-то напомнило про того подростка который сиганул с корабля на спор, и в итоге смотрел как он уплывает в никуда.
Людей которые там вот так встряли в любом случае жалко.
этот Раш имел привычку сам отключать связь
Аааа
Чем-то напомнило про того подростка который сиганул с корабля на спор
Где почитать?
Левых людей в кабину нельзя пускать после случая ребенка за штурвалом, камеры это фиксят.
Вообще, в Вики написано, что второй пилот (который совсем молодой) это правило нарушал, приглашал за несколько лет до катастрофы двух девушек-пассажирок в кабину, и то это открытие было сделано по найденной в его доме фотографии. То есть либо камеры ничего не фиксировали, либо в реальности на такие нарушения все равно смотрят сквозь пальцы. Так что случиться могло что угодно.
Вот тут схема есть. Туалет впереди, у иллюминатора.
Там коротенькое видеоинтервью с Рашем просто чума. Он показывает джойстик этот для управления и говорит "он сделан для 16-летних, поэтому он очень прочный и простой в управлении, я могу дать его кому угодно в лодке". Порулить, значит, лодкой
Вообще, в Вики написано, что второй пилот (который совсем молодой) это правило нарушал, приглашал за несколько лет до катастрофы двух девушек-пассажирок в кабину, и то это открытие было сделано по найденной в его доме фотографии. То есть либо камеры ничего не фиксировали, либо в реальности на такие нарушения все равно смотрят сквозь пальцы. Так что случиться могло что угодно.
Пиздец. Ничему людей ошибки предшественников не учат.
"он сделан для 16-летних, поэтому он очень прочный и простой в управлении, я могу дать его кому угодно в лодке"
И поэтому запросто может поломаться. Разболталось гнездо для шнура и финита ля комедия.
Где почитать
Вот тут например
https://focus.ua/world/570172-tragichno … -vodu-foto
18-летний парнишка на спор сиганул в воду в которой водятся акулы. Видео с ним есть, как он в воде пытается отплыть от чего-то белого, предположительно акулы. Так и не нашли вроде.
И поэтому запросто может поломаться. Разболталось гнездо для шнура и финита ля комедия
Там нет шнура, он по блютусу. А еще у него всегда есть пара запасок! Безопасность, понимаешь ли
Три мудреца в одном тазу
Пустились по морю в грозу.
Будь попрочнее
Старый таз,
Длиннее
Был бы мой рассказ.
Напомнило, извините.
Напомнило, извините.
У меня тоже второй день этот стишок в голове крутится.
Отредактировано (2023-06-22 10:06:31)
А еще у него всегда есть пара запасок!
Но экстренного сигнального маячка на субмарине нет. Как же так.
Эту субмарину можно было бы и в треде нарушений ТБ обсуждать заодно, с каждым часом все больше новых открытий.
Но экстренного сигнального маячка на субмарине нет. Как же так.
А они на такой глубине работают?
Точнее даже вопрос, на других батискафах они есть?
Что-то я понял что не в курсе совсем.
Отредактировано (2023-06-22 10:15:39)
Эту субмарину можно было бы и в треде нарушений ТБ обсуждать заодно, с каждым часом все больше новых открытий.
Может, в результате этой истории хотя бы пересмотрят требования к безопасности в сторону еще большей "неприличности".
А они на такой глубине работают?
Я так понимаю, он мог бы сработать в случае, если их все-таки выбросило наверх и болтает по волнам.
А они на такой глубине работают?
Это для нахождения их на поверхности, в плюс к яркому цвету не помешало бы. https://www.thedailybeast.com/missing-t … ety-issues
After the announcement that the crew went missing, Pogue took to Twitter to further highlight some of the disconcerting facets of the submersible and OceanGate’s overall operation, including the fact that the craft—at least the one he went on—doesn’t have any kind of emergency location transmitter (ELT). These devices are typically carried aboard air and watercraft in case of emergencies, and emit distinct signals that allow rescuers to find lost and injured victims.
Расскажешь? Как хоть гуглить?
Вот эта катастрофа. Джва года перекапывали Атлантику.
А они на такой глубине работают?
Точнее даже вопрос, на других батискафах они есть?
Что-то я понял что не в курсе совсем.
Ну... На черных ящиках самолётов есть. Правда, чтобы уловить локатором этот маячок с 4 км глубины, поисковому локатору надо пройти прям четко над ним, поэтому на таких глубинах эти маячки обычно не находят, находят где помельче. Так что на батискафы может и не ставят как раз ввиду того, что толку все равно не будет
Может, в результате этой истории хотя бы пересмотрят требования к безопасности в сторону еще большей "неприличности".
Так этот батискаф, по сути, и так эти требования не соблюдал по куче параметров, смысл их пересматривать. Скорее имеет смысл запрещать деятельность таких частных контор, которые за большие деньги творят херню и класть хотели на требования к безопасности.
Может, в результате этой истории хотя бы пересмотрят требования к безопасности в сторону еще большей "неприличности".
В статье выше написано, что там, где затонул Титаник, вообще международные воды, потому компания могла делать, что хотела.
Учитывая все эти проблемы, удивительно, как такой подводный аппарат, как «Титан», вообще получил зеленый свет на работу. К сожалению, похоже, что OceanGate воспользовалась лазейкой в законодательстве: изначально не было никаких правил. Поскольку «Титаник» находится в международных водах, нет никаких законов, которым такие компании, как OceanGate, должны следовать и соблюдать, когда речь идет об их подводных аппаратах.
Вот как мы получаем «экспериментальное подводное судно, которое не было одобрено или сертифицировано каким-либо регулирующим органом и может привести к физическим травмам, инвалидности, эмоциональной травме или смерти», как сказано в форма отказа от OceanGate, которую Пог подписал в профиле CBS.
«Это подразделение никогда не соответствовало международным стандартам безопасности, потому что оно было одновременно инновационным и экспериментальным», — сказал Хендрик, бывший руководитель спасательной подготовки «Зеленых беретов», который в настоящее время руководит компанией, обучающей спасателей на воде. «У него нет маяка, чтобы послать сигнал нашей береговой охране, где он находится. Предполагается, что у этой штуки есть собственная способность всплывать, но если в ее электрической системе произошло короткое замыкание из-за попадания в нее соленой воды, эта система больше не работает. Мы знаем от других людей, у которых были опрошены, что есть люди, которые были на этом аппарате, и погружение не продлилось и часа, они вернулись из-за механических проблем».
Анону, который говорит, что трос невозможен физически. Гломар как-то поднял часть К-129 (подлодка лежит на 5км)
Или Мир:
Уникальная система аварийного спасения у аппарата состоит из синтактикового буя, выпускаемого экипажем, с прикреплённым к нему кевларовым тросом длиной 7000 м, по которому опускают половину сцепки (примерно такую же, как железнодорожная автосцепка). Она доходит до аппарата, затем происходит автоматическая сцепка и аппарат поднимают на длинном силовом тросе[2] длиной 6500 м с усилием на разрыв около 10 т.
К тому, что манипулятором подтолкнуть ничего невозможно:
был проведен комплекс уникальных подводно-технических работ по герметизации носовой части лодки с целью снижения выхода радионуклидов из корпуса в случае возникновения утечек радиации. В течение 8 экспедиций сделано более 80 погружений ГОА "МИР" на АЛЛ "Комсомолец", лежащую на дне на глубине 1700 метров.
Понятно, что в текущих условиях всё упирается в то, что для спасения Титана надо сначала найти. Не говоря уже о том, что Гломар распилили, а Миры уже в музее. Всё так. Но то, что поднять с такой глубины тяжёлую штуку принципиально невозможно и тросов таких не существует — нет.
Кстати, в "Мире" не экономили на люках:
Кроме этого предусмотрено аварийное всплытие после сбрасывания аккумуляторной батареи с подъемом на поверхность и аварийным открытием входного люка для доступа кислорода.
Слушайте так если это международные воды, почему США что-то запрещает тем британцам? Или они должны были воспользоваться кораблями США?