Вы не вошли.
Чтобы наконец-то поговорить о любимом каноне без задолбавших игроебов. Если у вас та же проблема, велком.
Комиксы нового канона
Переводы комиксов
Сериалы
Но... мне реально кажется, что характер был первичен, а не сюжет.
Потом - да, пожалуй. Но вначале он был всё-таки именно таким "идеальный антагонист", чтобы на его фоне лучше смотрелись герои.
Есть много примеров в кинематографе и литературе, когда приходит к людям какой-то инопланетянин-пришелец и у него "свежий" взгляд на мир и за счет этого он достигает успехов больших, чем люди.
И, да, относительно людей он выглядит "ненормальным", но именно это ему и помогает.
Насколько можно судить, с какого-то момента Траун вымутировал именно в это, да. Просто Зан, опять же, сам сказал, что прописывать ему психику он принципиально не хочет, потому что Траун the other, а он не справится с таким чужеродным взглядом, достаточно нам знать, что он the other, и вообще это будет скучно читать.
Отредактировано (2017-04-11 13:56:30)
А кто-нибудь вообще хорошо прописывал психологию ксеносов в ЗВ?
Но я смотрю, вернулась носфер-обиженка, так что впереди очередной раунд анал-карнавала.
Анончик, и как часто ты проводишь в своем анале карнавалы?
А кто-нибудь вообще хорошо прописывал психологию ксеносов в ЗВ?
А были какие-то ксены в ЗВ такого же масштаба, как Траун?
Анон, всем похрен, отвали!
Не нравится? Пролистываешь дальше, ушлепок. Что не ясно?
это все.
А кто-нибудь вообще хорошо прописывал психологию ксеносов в ЗВ?
Если честно, то во вселенной ЗВ белых пятен очень много - на радость фикрайтерам)) дрочипиши-не хочу.
А кто-нибудь вообще хорошо прописывал психологию ксеносов в ЗВ?
Ну, если не считать совсем негуманоидов типа килликов или вратикс, то неплохо прописаны зелтроны, как ни странно. То есть, они, конечно, чистой воды кинковая задрочка, но тем не менее связанные с их кинковой частью загоны и заёбы (а также то, во что оно может вывернуться) сделано годно. Вонги опять же, сколько бы с ними проблем не было как с концептом, прописаны достаточно тщательно. Йеветы.
Из крупных, годно сделанных ксенов - Акбар, Фей'лиа, Аноур, и это только эпоха НГР.
Отредактировано (2017-04-11 14:10:08)
А были какие-то ксены в ЗВ такого же масштаба, как Траун?
Чубакка, например? Ведь интересный персонаж, и ксенос больший, чем Траун. Участвовал в исторических событиях в первых рядах. Но в фильмах у него роль забавного зверька. А книги я про него не встречал?
Чубакка, например? Ведь интересный персонаж, и ксенос больший, чем Траун. Участвовал в исторических событиях в первых рядах. Но в фильмах у него роль забавного зверька. А книги я про него не встречал?
И что же там прописано? Аррррыыыааар?
И что же там прописано? Аррррыыыааар?
А мыслей у него не было? оО В чем проблема прописать понятные широкой публике диалоги в книге?
А мыслей у него не было? оО В чем проблема прописать понятные широкой публике диалоги в книге?
И что такого ксеноморфного в мыслях Чубакки? Чубакка ничем таким ярким не выделялся, если судить по фильмам.
Чубакка, например? Ведь интересный персонаж, и ксенос больший, чем Траун. Участвовал в исторических событиях в первых рядах. Но в фильмах у него роль забавного зверька. А книги я про него не встречал?
Ты не поверишь, как подробно описан социум, культура и философия вуки в книжках)
Ты не поверишь, как подробно описан социум, культура и философия вуки в книжках)
А с этого места можно поподробнее? Есть одна конкретная книжка или с миру по нитке из разных?
А с этого места можно поподробнее? Есть одна конкретная книжка или с миру по нитке из разных?
Я точно знаю, что инфы хватило на довольно подробную статью в Вукипедии (глянь, кстати, очень советую, только аглицкую версию лучше, она полнее). По мелочи было в каждой книжке, где появлялся Чубакка, плюс в книжках, где были другие персонажи-вуки, плюс немало было в лоре котора (там же Заалбар и целый подсюжет про его историю и сложности дома).
Отредактировано (2017-04-11 14:46:52)
Он там весьма умен. И хитер.
И весьма коварен (с) На уровне того детсада только)))
Анон, защищающий Софины шмотки: ты пойми, анончик, тут вопрос не только в том, что, но и как. Но и что - тоже. Во-первых, какой вообще смысл в описании шмоток? Если нет никакого, кроме как подрочить на сами шмотки, то это плохо, потому что это "мой первый фанфег" и дорвавшаяся девочка фантазирует себе наряды, в какие мама не разрешает одеваться. Во-вторых, описывать шмотки можно по-разному. Какой смысл для повествования в инвентарном перечислении, какие на ком были корсеты и каблучки? Если нужно было подчеркнуть, что Софья оделась под Инквизитора, чтоб местные её за него приняли - можно было бы написать именно это - мол, Софья выглядела не как всегда, а намеренно одевшись под, а каблуки добавляли роста, благодаря чему её можно было спутать с. А если нет никакого смысла для повествования, кроме дроча на шмотки, в которые мама рядиться не разрешает (а в случае с инвентарным перечислением "Корсет ахуительный, красный, каблучки соблазнительные, высокие" это так), то это плохо.
опять, сколько можно. Вы чо такие упертые-то, а?
Во-первых, какой вообще смысл в описании шмоток? Если нет никакого, кроме как подрочить на сами шмотки, то это плохо, потому что это "мой первый фанфег" и дорвавшаяся девочка фантазирует себе наряды, в какие мама не разрешает одеваться. Во-вторых, описывать шмотки можно по-разному. Какой смысл для повествования в инвентарном перечислении, какие на ком были корсеты и каблучки? Если нужно было подчеркнуть, что Софья оделась под Инквизитора, чтоб местные её за него приняли - можно было бы написать именно это - мол, Софья выглядела не как всегда, а намеренно одевшись под, а каблуки добавляли роста, благодаря чему её можно было спутать с. А если нет никакого смысла для повествования, кроме дроча на шмотки, в которые мама рядиться не разрешает (а в случае с инвентарным перечислением "Корсет ахуительный, красный, каблучки соблазнительные, высокие" это так), то это плохо.
ППКС.
Проблема в том, что мнение автора - "баба должна думать о шмотках" и точка, если не думает - значит, ненормальная.
Кароч, если вы разводите такой срач из-за тряпья, и реально клюете автора за то, что он вот так захотел написать, а не вот этак, и вот он захотел описать шмотки и на это подрочить, а вот кто-то посчитал, что этого делать не надо и это плохо, то реально идите в пизду, аноны. Автор решает, на что он будет дрочить, и автор решает, что надо описать и как это надо описать. Но я больше читать носфера не буду, вы реально докапываетесь просто чтобы докопаться.
Проблема в том, что мнение автора - "баба должна думать о шмотках" и точка, если не думает - значит, ненормальная.
Анон, ты вообще читаешь то, что я приношу? Я не понимаю, я для кого это делаю? Но похуй, я просто пержу в воду.
Отредактировано (2017-04-11 16:06:37)
если баба не обращает внимания на шмотки, то это плохо. И не важно, приличная она или нет
это, конечно, не точная цитата.
это, конечно, не точная цитата.
это я принес с фанфика? Или это кто-то тут серанул, и все подхватили? В фанфике черным по-белому было написано, что София оделась под Носфера, она низкого роста, поэтому нацепила каблуки и красное платье. Камуфляж, камуфляж и вот это все. Впрочем, похуй. Все, реально, я умываю руки, ну реально, я озвучиваю все баги сюжета, там где здравый смысл принесен в жертву, так зать. Но конкретно эти тряпки шли с железобетонным обоснуем.
Отредактировано (2017-04-11 16:15:56)
Блядь, да закопайте уже этого носфератыча. Фик настолько уныл и пуст во всех смыслах, что вангану: читали его авторы, потому что нормальный человек просто не способен продраться через сотни тысяч кубометров воды и дроча на свою ролевку. Что в нем обсуждать?
Отредактировано (2017-04-11 16:27:31)
Закопали и надпись написали.