Вы не вошли.
Тема для обсуждения Четы и их творчества.
Главные герои:
Вождь, Ян Фальк, он же Janosh Falk, ThistleArts - многопрофильный эксперт, художник куроногов, хомяковод, специалист по стрижке бабла из воздуха, и преподаватель всего, от пения до курсов по продвижению себя как бренда.
НК, Макс Фальк муж Вождя, он же Maxim Falk, Writing Fever набиватель попис руками, любитель всрать характеры и персонажей. Считает себя недооцененным писателем гей-прозы.
Все известные на данный момент ники Вождя - Janosh Falk, ThistleArts, janfalk, Jann Artie, Janosh, quietfalk, @janoshfalk, @thistle_arts, @drawing.closer, @budapesticlife, wannabeartist, aula-lucis, Lucio Crescent, artandlifebp.
Основной ник Вождя на 2020 - ThistleArts и вариации.
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ТРЕДУ, актуальный впроцессник в Гугл-доках
путеводитель в pdf, версия 0.2 (ноябрь 2019)
Перепись анонов - https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 7#p5286497
Все фотки из под катов не открываются, в чем мб дело?
Открой ссылку в новой вкладке или новом окне
Аноны, а как вождь так раскрутил свое акварельное дело всего за год? Я давно не смотрел, а тут зашел в инстаграм, там 10к юзеров и походу не боты, картины уроки вовсю крутится.
Но рисует по-прежнему куроногов.
Но рисует по-прежнему куроногов.
Да пофиг, я как его конкурент хочу знать, в чем его секрет :3
Да пофиг, я как его конкурент хочу знать, в чем его секрет :3
#сияй#пизди#несихерню
А рисоват?
А рисоват?
Это еще зачем?
но Вождь рисует и довольно много.
Если не считать, что фотограф сделал ей носище на пол-лица и морщины аж на лбу.
нормальный нос и лоб, красивое живое лицо лукисты охуели, по-моему.
Чета обещала всрать Винсента? Я сделал это за нее!
Немного драблоты по любимым канонам четы: эрзацы, удушающая заботка, огурессоры как утраченный идеал.
Отредактировано (2019-03-02 11:17:23)
JFalk 53 минуты назад
missvelikopolie
Мне надо время, чтобы переварить и подумать. А пока просто один момент. >****Здесь ключевое слово любые. Не важно, что я там себе напридумывала, главное, что бы с этим легче было жить. Но хорошо бы в моём возрасте искать истину , пусть и неприятную. И не жить сказками. Из моей жизни: Сын (4 года) спрашивает, что такое звезда. Муж ( физматовец) объясняет. Я говорю, что звезда это искорка от костра, которая улетела на небо, там теперь и живёт ( кто то сказал, не помню). Сын в итоге ( на ушко бабушке): папа такой дурак, а вот мама...А какой вывод я должен сделать из этого?
То что 4-х летнему ребенку конечно ближе сказочный вариант чем научный?
Ну это очевидно.
Каждому возрасту - свое
Но нам то с вами не по 4 года, да?
JFalk 25 минут назад
Нэцкэ
Ян, Вы говорите умные вещи, но как-то жестковато выглядите в этой дискуссии. missvelikopolie привела свой пример, когда объясняла, что ей пора "перестать жить сказками", и что она по восприятию мира иногда ближе к 4-летнему сыну, чем взрослому мужу. Ну ... могу предположить, что далеко не во всем она "четырехлетняя", но какая-то часть ее существа жаждет добрых иллюзий. Так это практически о любом можно сказать.Даже если и жестковато, я вроде как не штатный психолог здесь, не мама, не нежная фиалка.
Хотя если честно я не понимаю что жестковатого в том что я не понял метафоры моей собеседницы и попытался уточнить что именно она имела в виду?Я в принципе не ставлю перед собой цели выглядеть нежным лапочкой если уж на то пошло.
Я разговариваю со взрослым человеком как со взрослым человеком, уточняю там где не понял, спорю там где не согласен.
С моей точки зрения это нормальное поведение.
JFalk 20 минут назад
Нэцкэ
Ян, Вы говорите умные вещи, но как-то жестковато выглядите в этой дискуссии. missvelikopolie привела свой пример, когда объясняла, что ей пора "перестать жить сказками", и что она по восприятию мира иногда ближе к 4-летнему сыну, чем взрослому мужу. Ну ... могу предположить, что далеко не во всем она "четырехлетняя", но какая-то часть ее существа жаждет добрых иллюзий. Так это практически о любом можно сказать.Больше того, я не знаю имела ли в виду моя собеседница то, что вы сейчас говорите. Все-таки это была ее метафора а вы сейчас зачем-то выдаете мне СВОЮ интерпретацию ее слов.
Но тем не менее, вот уже с вашей интерпретацией я могу поспорить вот о чем. Те иллюзии с которыми я спорю не фига не добрые. А очень даже жестокие. И ломающие жизни.
Иллюзия что ты должен принадлежать одному человеку, одному чувству, что если чувство в твоей жизни было, ты обязан посвятить ему всю свою жизнь и наплевать н себя, свое состояние, количество ресурсов, на свои актуальные потребности, а если ты не сможешь, не захочешь, и.т.д. ты мудак и предатель - это токсичная и очень хреновая иллюзия построенная на идее что "женщина - собственность мужчины."Ничего вот абсолютно ничегошеньки доброго в этой иллюзии нет.
Потому что посмотрите сколько тут в комментариях было сказано жести, обесценивания, презрения, негатива в адрес Джеймса за то, что он посмел с этим иллюзорным идеалом не совпасть.
(не моей собеседницей а другими комментаторами. Иллюзия то их на это толкала та же самая....не смог дождаться- все. мудак)
JFalk 16 минут назад
Нэцкэ
Возможно, издержки сетевого общения. У меня самой такая беда. Общаешься иногда спокойно с виртуальным собеседником, а он потом заявляет, что ты слишком жесткая и прямолинейная. Причем набор слов тот же ,что и в жизни. Но в жизни оно, видимо, смягчается улыбкой и общим ироничным тоном. А вот в сети - бывает всяко.А вот это уже кстати гендерный стереотип о том, что женщина обязана всех эмоционально обслуживать.
Так вот я - мужчина, мне можно никого эмоционального не обслуживать. Женщинам это кстати тоже можно.
Это не значит хамить и нарушать границы. Это значит не обязательно абсолютно обо всем говорить мягко с улыбкой и со стремлением смягчить все углы как та самая добра мама с детьми.
о, вот эта простынь была в начале срачика
JFalk 15 часов и 30 минут назад
missvelikopolie
Я только замечу, что ваши работы читают и женщины . Со своими тараканами и демонами . Или я буду жить в гармонии с ними, или немного подкорректирую. С вашей помощью.Злятся женщины на себя, но это быстро проходит. Спасибо, что нашли время ответить.Прошу прощения, я просто не понял вас. То, что женщины читают наши романы для меня не секрет. И я надеюсь, что они им нравятся. У меня просто сложилось впечатление (как я теперь понимаю неверное) что мы говорили не о читательницах, а о героях и героинях и пространстве романа.
Я просто уже вероятно преувеличенно много внимания уделяю ситуациям где к Джеймсу применяют женские сценарии и очевидно ставят его на роль "женщины" в этих отношениях, пусть даже метафорически. Не потому что само по себе сравнение с женщиной чем-то плохо, хотя безусловно существует масса токсичных женских сценариев которые весьма живучи и плохи и для женщин и для мужчин (точно так же как и токсичных мужских). А скорее именно из-за того, что "раз он так ведет себя то к нему можно применять только женские образы, потому что для мужчин они не характерны или мужчине мы такого бы не простили". Потому что это как раз мисгендеринг на основании гендерных стереотипов.
Я прекрасно понимаю что большинство людей так делает не со зла а просто автоматически.
Но я не могу это не оспаривать потому что в моих ценностях утверждать что и мужчины и женщины могут не соответствовать гендерным стереотипам которые на самом деле весьма узки и многим жмут, и это не повод их мисгендерить.
А почему вы злились на себя?
JFalk 1 час и 18 минут назад
missvelikopolieМОЯ извечная проблема с формулировками. Но! Как только в голову могло прийти, что Джеймс не мужчина? По тексту всё очевидно, да ТАМ КАТЕГОРИЧНО!
В тексте-то безусловно. Но то чего кто-нибудь с прекрасной принцессой сравнит, то вот вы к примеру совершенно четко же оцениваете его поступки исходя из парадигмы где ставите его на роль женщины, причем женщины с тем что вы понимаете как "православные ценности", и поэтому вам надо его оправдывать. Ведь если бы вы не думали что он ДОЛЖЕН сыграть роль "жены декабриста" и "жертвенной женщины" вам бы и не пришлось его оправдывать потому что не было бы когнитивного диссонанса. И да, вы совершенно правы в том что сами признаете что ассоциируете себя с героем (кстати учитывая что оба герои мужчины тут тоже интересно почему именно с Джеймсом а не с Майклом? Хотя это безусловно вопрос предпочтений....я как посмотрю тут есть и те кто ассоциирует себя с Майклом больше) но просто одно дело видеть в герое какие-то свои черты, и совсем другое не замечать как начинаешь наделять героя СВОИМИ чертами или установками.
Джеймс не женщина, и уже точно не женщина с "православными ценностями" как вы их описали. Так зачем оценивать его поступки из этой парадигмы? (вы тоже совершенно верно сказали что это происходит неосознанно и это круто что вы это сейчас выносите за пределы бессознательного).
К примеру к Майклу ведь вы не применяете логику что он должен был все это время хранить Джеймсу физическую верность?
Так зачем применяете ее к Джеймсу?
Я бы вам предложил просто посмотреть на это так.
Джеймсу МОЖНО было не тратить 5 и даже 10 лет своей жизни в ожидания не понятно чего, учитывая что у него были все основания полагать что ждать-то в общем уже нечего. Он имел полной право выбрать себя, выбрать свое психическое благополучие и справляться со своей травмой так как справлялся. Он ничего Майклу не обещал и правильно сделал потому что в такой ситуации что-то пообещать значит сильно переоценить свои ресурсы.
Никто в принципе НИКОМУ не должен ждать всю жизнь и быть верным всю жизнь. Люди свободны. Люди могут уйти. Люди могут изменить приоритеты. Люди могут ошибиться и не справиться в конце концов. Вне зависимости от пола.И следующий вопрос задать уже себе, почему если Джеймсу мужчине вы (я надеюсь) можете это позволить. не натягивая на него стереотипы "православной жертвенной женщины), а вот ЖЕНЩИНЕ - нет?
Чем женщина так отличается от мужчины что ей тоже надо обязательно посветить всю свою жизнь той единственной любви? А иначе надо искать ей оправдания и прощать?У Джеймса были другие проблемы кроме как сидеть и как Хатико ждать Майкла.
И Майкл тоже мог бы не заполнять квартиру артефактами а таки найти в себе силы и поехать к Джеймсу не смотря ни на что. Но он выбрал тот вариант который был для него наиболее подоходящим и эмоционально, как ни странно, безопасным на тот момент.И не смотря на то что цены у выборов их обоих оказалась довольно велика для них, они оба имели на него право. Их не за что прощать на самом деле.
Они могут злиться на себя и друг на друга за это, да. Но со стороны, по большому счету, читателям прощать их не за что.
Тут есть еще один вопрос...если вы проецируете себя в Джеймса, то возможно тут есть потребность что-то себе разрешить и за что-то простить себя. Я не настаиваю, лишь предполагаю.
Так вот я - мужчина, мне можно никого эмоционального не обслуживать.
А ты в курсе чем различается эмоциональное обслуживание и вежливость, которая к полу не привязана? Мань, ты ведешь себя как червепидор и хамишь, это одинаково всрато смотрится хоть от мужчины, хоть от женщины.
Да и вообще, охуенно, как гонористая Маша пытается приосанится резиновым членом и подавить собеседника "я мужик, а ты презренная баба, не выступай"
бля, они пишут быстрее, чем я копирую х))
JFalk 13 минут назад
Нэцкэ
Ну хорошо, неудачно выразилась. Не добрая - убаюкивающая, комфортная. Та, которая воспринимается психикой как "добро" хотя на самом деле такой может не быть. Вариант психозащиты. Не имею возможности спорить, ухожу по делам. Просто Вы эмоциональный человек, и иногда сложно понять (особенно в сети), что это ваш "нормальный градус беседы", а не критическое возмущение. И начинаются все эти "не обижайтесь", от которых Вы уже столько говорили. Всех благ - и авторам, и читателям.Психзащита с точки зрения профессиональных терминов это не то, что защищает человека от агрессивной внешней среды. А то, что защищает проблему от решения.
На счет моих эмоций, по сути вы говорите о том, что вам страшно что я сейчас на вас или на кого-то другого наброшусь (если я разговариваю без реверансов и сглаживаний) и поэтому вы начинаете пытаться указать мне на то что я веду себя не достаточно мягко?
При том что я ни разу так не делал, и вообще по сути веду себя очень корректно?
Я могу сколько угодно критически возмущаться МЫСЛЯМИ и ИДЕЯМИ высказанными человеком. Это нормально. При этом я не позволяю себе прямой агрессии в адрес того кто их высказывает.
Неодобрение мнения не равно нападению на личность.
JFalk 9 минут назад
Нэцкэ
Ну хорошо, неудачно выразилась. Не добрая - убаюкивающая, комфортная. Та, которая воспринимается психикой как "добро", хотя на самом деле такой может не быть. Вариант психозащиты. Не имею возможности спорить, ухожу по делам. Просто Вы эмоциональный человек, и иногда сложно понять (особенно в сети), что это ваш "нормальный градус беседы", а не критическое возмущение. И начинаются все эти "не обижайтесь", от которых Вы уже столько говорили. А я говорю с улыбкой и иронией, не потому что женщина и должна кого-то эмоционально обслуживать, а просто потому что это в моем характере. Но вежливость не значит слабость, некоторые граждане из реала это отчетливо поняли. Вот и все. Всех благ - и авторам, и читателям.Умение и желание четко аргументировать свою точку зрения без попыток обернуть это в иронию или нежную улыбку не равно невежливости. Прямолинейность и жесткость - не равно невежливости.
Невежливо учить других людей как им стоит себя вести, если они не нарушали ваших границ и границ вежливого общения (которое не обязано быть нежным). Вот те ваши собеседники которые говорят вам что "что-то вы слишком жесткая и прямолинейная" вот они ведут себя невежливо.
Я нигде не нарушал границ вежливости в этой дискуссии.
JFalk 3 минуты назад
Нэцкэ
Я абсолютно не боюсь чужих эмоций: ни хороших , ни плохих. Просто Макс неоднократно подчеркивал, что здесь ценится доброжелательная атмосфера и даже некоторым комментаторам делал замечание за "тон высказываний". Да, ваши комментарии мне не всегда казались корректными по тону . Но, во-первых, мне могло действительно показаться -из-за виртуала. Во-вторых, Вы - хозяин площадки, и у Вас - преимущество. "Мой дом - мои правила" и вот это все. Ранимые фиалки могут просто не заходить комментировать.Не хочу больше разводить спор на эту тему. Убегаю (не от ваших эмоций, а по делам
))
Доброжелательное общение это значит отказ от переходов на личности, попыток учить авторов как им себя вести, разговаривать, писать свой роман, общаться в комментариях, а так же от выражений типа "герой - уебище, пусть идет сосет" и попыток ЭТО выдать за критику.
Выражать не согласие с точкой зрения и спорить друг с другом оставаясь в рамках вежливости никто никому не запрещал.
Потому что вообще можно спорить друг с другом и при этом оставаться в рамках вежливого и дружелюбного общения.
Я и с Максом и со своими друзьями еще как спорю иногда. И мы ценим и уважаем друг друга за способность иметь свое мнение, это мнение отстаивать, и в зависимости от течения спора либо оставаться при нем, либо менять его согласившись с аргументами оппонента, либо воообще приходить к третьему решения. Все варианты развития событий ок.
И при этом спорить мы можем достаточно жестко. Потому что мы все взрослые люди.
НК там подвякивает, разумеется, но не простынками. А эту понесло
Чета обещала всрать Винсента? Я сделал это за нее!
У тебя плохо вышло, анон Винс тот еще мудак, но не всратый арбузер с неким "темным прошлым". У твоего Винса с Джеймсом вполне понятные отношения, оба друг другом пользуются к взаимному удовлетворению, больше им в принципе и не нужно, никто никого не держит. Джек вообще прекрасен (это из сериала?), очень живой и яркий, и Винс рядом с ним тюфячок обволакивающий, но тоже живой. Имхо, но такой Винс не будет выворачивать Джеймсу руки женитьбой, но и третьим в постель не ляжет, зачем ему игрушка его игрушки? Ради чего он терпит скрытность Джека понятно, а ебырь Джеймса ему нафиг не сдался.
Блядь. Мане слово, она десять. Что за ебаная графомания
Потому что вообще можно спорить друг с другом и при этом оставаться в рамках вежливого и дружелюбного общения
О, да, особенно вы с НК это умение демонстрируете (нет).
А хомячиха знай в извинениях рассыпается, аж противно читать, фу.
Отредактировано (2019-03-02 11:16:14)
Блядь. Мане слово, она десять. Что за ебаная графомания
Ей заняться нечем, это ее жизнь нынче. ВСЯ ее жизнь - это сраная пописа НК, которую они вместе наглючили.
Так вот я - мужчина, мне можно никого эмоционального не обслуживать
забавная опечатка, прям по фрейду. никого эмоционального вождю можно не обслуживать, потому что он самый эмоциональный в своей тусовке и все массируют пятки ему. не говоря уже о том, что он просто не умеет в "эмоционально обслуживать" - а под этим несколько унизительным термином так-то понимаются эмпатия, сочувствие, поддержка.
и смешно, как он разрешил с барского плеча - женщинам мол тоже можно. )
я вроде как не штатный психолог здесь, не мама, не нежная фиалка
Какая ж ТП, а.
А хомячиха знай в извинениях рассыпается, аж противно читать, фу.
Это естественный рефлекс, кстати - раз на тебя сагрились, значит, ты чем-то человека обидел. Плюс на чужой территории чужие правила. Все ведь искренне считают, что общаются с нормальными доброжелательными авторами, а не с агрессивным мудлом, которое на тебя налетит просто так, для почесывания чсв.
К примеру к Майклу ведь вы не применяете логику что он должен был все это время хранить Джеймсу физическую верность?
Ну вот лично я бы применял. То есть если вы договорились 5 лет ждать друг друга (и реально не можете встретиться), я бы настаивал на верности для обоих, или же оговоренном для обоих разрешении на свободные отношения, а не вот это "я ебал даже фонарные столбы, но любил только тебя"
но теперь понятно, почему вождю клинически важно быть мужчиной. в его представлении именно наличие у-хромосомы автоматически даёт право срать на окружающих. чудны дела твои )
Я просто уже вероятно преувеличенно много внимания уделяю ситуациям где к Джеймсу применяют женские сценарии и очевидно ставят его на роль "женщины" в этих отношениях, пусть даже метафорически.
Эта овца своими корявками писала, что Джеймс должен был бы повторить жизненный путь своей матери. Блядь, раз уж этот тупой высер на фикбуке - это ВСЯ ТВОЯ ЖИЗНЬ, можно как-то повнимательнее следить за тем, что именно ты высираешь в эфир и как оно сочетается с тем, что ты высрала вчера? Как читатели ещё не заебались от этих ста пятница на неделе???