Вы не вошли.
Тема для обсуждения Четы и их творчества.
Главные герои:
Вождь, Ян Фальк, он же Janosh Falk, ThistleArts - многопрофильный эксперт, художник куроногов, хомяковод, специалист по стрижке бабла из воздуха, и преподаватель всего, от пения до курсов по продвижению себя как бренда.
НК, Макс Фальк муж Вождя, он же Maxim Falk, Writing Fever набиватель попис руками, любитель всрать характеры и персонажей. Считает себя недооцененным писателем гей-прозы.
Все известные на данный момент ники Вождя - Janosh Falk, ThistleArts, janfalk, Jann Artie, Janosh, quietfalk, @janoshfalk, @thistle_arts, @drawing.closer, @budapesticlife, wannabeartist, aula-lucis, Lucio Crescent, artandlifebp.
Основной ник Вождя на 2020 - ThistleArts и вариации.
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ТРЕДУ, актуальный впроцессник в Гугл-доках
путеводитель в pdf, версия 0.2 (ноябрь 2019)
Перепись анонов - https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 7#p5286497
я приветствую КРИТИКУ, а не голые негативные эмоции читателей
Анон пишет:
Я готов принять даже тот негатив, который высказывается в приемлемой форме - "я злюсь, что герой так сделал"
Так, с-сука, читатель же и не высказал ничего про "аффтар, выпей яду"! Он и сказал, что ему герои перестали нравится.
если бы я что-нибудь соображал в литературоведении, то прям вот не пожалел бы и потратил время на разбор, пусть даже это бесполезно и в пустоту - посмотреть, что именно будет, когда им принесут критику как по запросу.
Вообще-то нет.
Критика - это субъективное мнение о тексте. Любое. И "Письмо о Пушкине" Гоголя, и "Скучно, скомкано, уныло", и "Аффтар, выпей йаду" - это всё критика, хоть и разных степеней ценности.
А вы и ваш соавтор говорите о литературно-критическом анализе, причём по определённому шаблону и с узким инструментарием. Это разные вещи.
Многие путаются в терминологии, нужно бы найти статью на тему.Правлю, т.к. бан не даёт возможности возразить.
Определение "критика" в литературоведении в широком смысле - это именно мнение о тексте. Дальше существуют разные варианты: критический анализ, историческая критика, обывательская критика и т.д.
В "Аффтар, выпей йаду" на первый план выходит прагмема, это несомненно, однако имплицитно выражается недовольство творческой деятельностью, поэтому это мнение об творчестве и обывательская, любительская критика.
У вас приветствуется любая критика. Поправьте шапку и будет вам счастье.
Всё-таки бан после первого сообщения
Отредактировано (2019-02-25 10:03:53)
скажут - вы хуйло с тремя пч и ничего не поняли в великом романе?
Конечно. К Вождю уже заходили учительница рисования, дизайнер и целый продюсер, с замечаниями по рисовачу и насасыванию на Оскар. Учительнице накатали простыню про клятых кубодрочеров, в дизайнера плюнули козой с 5 пч, а продюсеру сообщили про секретные архивы эксперта по Голливуду.
Всё-таки бан после первого сообщения
Зато, оказывается, после бана можно править старые сообщения. Но это, конечно, пиздец, друзья-аноны. Раньше они хоть как-то спорили - вспомним хотя бы Антрацита, а теперь после одного сообщения в бан?
Отредактировано (2019-02-25 10:04:07)
посмотреть, что именно будет, когда им принесут критику как по запросу.
Тебе ответят, что запроса на критику не было, а критика без запроса это хейт.
анон бы попробовал написать ту самую критику прям по правилам, но у анона нет профиля, как ее потом нести?
Я готов принять даже тот негатив, который высказывается в приемлемой форме - "я злюсь, что герой так сделал
Короче, приемлемая форма - "с вашим героем всё отлично и ахуенно, это просто я тут, презренный человечишка, какие-то неправильные эмоции испытываю, потому что вот такая я примитивная форма жизни".
Чета прекрасно освоила вариант игры в "да, но", который помогает им отмахиваться от неугодных читателей ("да, мы приветствуем критику, НО другую", "да, тут были аргументы, НО они были неправильные", etc). Но не освоила, увы, тот факт, что СО СТОРОНЫ ЭТО ЗАМЕТНО.
В "Аффтар, выпей йаду" на первый план выходит прагмема, это несомненно, однако имплицитно выражается недовольство творческой деятельностью,
ну вот как на такое ответить, только забанить!
анон бы попробовал написать ту самую критику прям по правилам, но у анона нет профиля, как ее потом нести?
Зарегайся на фейкомыло, это быстро. Или неси сюда, перевыложим там.
Зарегайся на фейкомыло, это быстро. Или неси сюда, перевыложим там.
Окей. Попробуем-с)
Или неси сюда, перевыложим там.
Не, не надо. Тогда они точно начнут отмахиваться "ах, это наши многовековые хейтеры набижали", а это неинтересно.
Зарегайся на фейкомыло, это быстро.
У НК вроде бы было ограничение на только зарегистрировавшихся пользователей.
Анон пишет:анон бы попробовал написать ту самую критику прям по правилам, но у анона нет профиля, как ее потом нести?
Зарегайся на фейкомыло, это быстро. Или неси сюда, перевыложим там.
Сюда нельзя, Чета жопы не вынимает из треда. Нельзя так очевидно.
Лучше фейкомыло, это дело десяти секунд.
Тогда фейк. Просто его тоже объявят хейтером и удалят. Даже от старого акка удалят отзыв за хейт, им же реально нах не нужна критика. Мне жалко времени анона на разбор.
Тогда фейк. Просто его тоже объявят хейтером и удалят. Даже от старого акка удалят отзыв за хейт, им же реально нах не нужна критика. Мне жалко времени анона на разбор.
Если бы они игнорировали и удаляли, смысла бы не было.
А вот учитывая их пламя их жопы, это уже интересно.
Тогда фейк. Просто его тоже объявят хейтером и удалят.
Ну так можно не сейчас прямо сразу вываливать, а так, подождать (всё равно написать осмысленную критику с примерами нужно время), влиться в кучу недовольных, когда она снова нарисуется, как сегодня. Тише едешь, за хомку сойдёшь
Тогда фейк. Просто его тоже объявят хейтером и удалят. Даже от старого акка удалят отзыв за хейт, им же реально нах не нужна критика. Мне жалко времени анона на разбор.
+1. Еще и прочитать никто не успеет, как вышло с предыдущим комментатором. Тоже жаль анона и его время.
Анон пишет:Тогда фейк. Просто его тоже объявят хейтером и удалят.
Ну так можно не сейчас прямо сразу вываливать, а так, подождать (всё равно написать осмысленную критику с примерами нужно время), влиться в кучу недовольных, когда она снова нарисуется, как сегодня. Тише едешь, за хомку сойдёшь
Мудрый анон бы еще написал пару коротеньких хвалебных отзывов к главами и вдребезгам, чтобы воистину замаскироваться.
И да, анон-критик, подожди несколько дней. Сейчас-то, конечно, примут за тролля, зато если влиться в следующую волну недовольства - будет конфетка.
Нене, чистота эксперимента потеряется, а обоснуй им все равно не нужен, скажут вот мы ж говорили, антифанклуб, вот и подтверждение.
Отредактировано (2019-02-25 10:13:34)
+1. Еще и прочитать никто не успеет, как вышло с предыдущим комментатором. Тоже жаль анона и его время.
Таки мы успеем. Вон, какой-то героичный анон успел скопировать и этот отзыв.
Зато, оказывается, после бана можно править старые сообщения.
Воу, не знала. Получается, если тебя забанили, можно мирно продолжать править свое сообщение, цитируя того, с кем споришь, в нем раз за разом и дописывая свои ответы?
У вас приветствуется любая критика. Поправьте шапку и будет вам счастье.
Им это уже несколько раз предлагали, видели же как чета на критику реагирует. НК могла бы уже и поправить на критику в мягкой форме. Правда не вижу проблемы.
Анон пишет:Зато, оказывается, после бана можно править старые сообщения.
Воу, не знала. Получается, если тебя забанили, можно мирно продолжать править свое сообщение, цитируя того, с кем споришь, в нем раз за разом и дописывая свои ответы?
Так вот почему чета удалила самый первый отзыв недовольного читателя. Чтобы он не воспользовался этой фичей.
Таки мы успеем. Вон, какой-то героичный анон успел скопировать и этот отзыв.
Если отзыв будет писать анон, он его и сам потом может сюда принести. Просто имхо, это бессмысленная кормежка еды.