Вы не вошли.
Тема для обсуждения Четы и их творчества.
Главные герои:
Вождь, Ян Фальк, он же Janosh Falk, ThistleArts - многопрофильный эксперт, художник куроногов, хомяковод, специалист по стрижке бабла из воздуха, и преподаватель всего, от пения до курсов по продвижению себя как бренда.
НК, Макс Фальк муж Вождя, он же Maxim Falk, Writing Fever набиватель попис руками, любитель всрать характеры и персонажей. Считает себя недооцененным писателем гей-прозы.
Все известные на данный момент ники Вождя - Janosh Falk, ThistleArts, janfalk, Jann Artie, Janosh, quietfalk, @janoshfalk, @thistle_arts, @drawing.closer, @budapesticlife, wannabeartist, aula-lucis, Lucio Crescent, artandlifebp.
Основной ник Вождя на 2020 - ThistleArts и вариации.
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ТРЕДУ, актуальный впроцессник в Гугл-доках
путеводитель в pdf, версия 0.2 (ноябрь 2019)
Перепись анонов - https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 7#p5286497
в примере "мы едем к маме на Рождество - конечно, дорогая" вполне себе может быть контекст
А еще это может быть завязка для одной из этих сентиментальных комедий о поиске себя, в которой муж говорит "Да, конечно, дорогая", а потом опаздывает на поезд к жене, пытается добраться до нужной точки автостопом, случайно уезжает из Англии в Вену, помогает там случайной попутчице выбрать кровать, знакомится с уличными музыкантами, вспоминает, как в юности тоже играл на скрипочке, понимает, что влюбился с первого взгляда в попутчицу с кроватью, потому что Родство Душ(тм), в конце расходится с женой, которой уже взаимно надоел, и счастливо играет в подземном переходе где-нибудь в Нидерландах.
Сколько таких сюжетов было, а люди все смотрят и смотрят такие фильмы, да и книги наверняка с таким сюжетом тоже читают. И отсутствие типа-шокирующих диалогов в начале никого не смущает, более того - вотэтоповороты, если они натужные и для галочки, тоже быстро приедаются. Из всех примеров НК этот единственный нормальный, а его "как надо" - хуйня из-под коня.
любая семейная жизнь, кроме его собственной, разумеется, это скушно и предсказуемо с обязательным целованием в лобик
Ну так-то человек может быть на людях милейшим няшей, а дома арбузить и избивать домашних. Или наоборот, по должности злодей, а дома целует детей в лобик и поит молоком с медом.
Судя по предыдущим статьям и стримам, у НК скучно все, что без конфликта или вот теперь шокирующих новостей. На самом деле скучный диалог про рождество ничем не плох, если он имеет смысл для дальнейшего сюжета. После обыденных сцен в сюжете может начаться хоррор, стихийное бедствие, произойти завязка для детектива... НК, как всегда, выдает какое-то верное в целом правило, а потом бессмысленно душнит на тему.
Все или почти все "тайные знания" НК сводятся к "не пишите скучно, пишите интересно". Дальше идет святая уверенность, что есть некие правила, которые гарантируют, что будет интересно для всех, круто, необычно и ты ды. Еще и продаваемо. Хотя в реальности это все разные категории, которые могут быть связаны, но не обязательно.
- Мы поедем к моей маме на Рождество.
- Хорошо, дорогая, как скажешь.
Заурядный скучный диалог, который вызывает желание сразу перевернуть страницу. Мы ничего не знаем об этих героях, они нам не интересны, они предсказуемы.
Да обычный это диалог, который ни к чему не обязывает. Можно потом сюжет развить как-угодно. Вплоть до того, что муж, который говорит «хорошо, дорогая», это даже не муж, а его злой клонированный двойник, сам муж в плену у инопланетных паразитов с Альфа-Центавры, и события происходят в 2077 году на Марсе.
Отредактировано (2021-10-06 11:05:48)
- Мы поедем к моей маме на Рождество.
- Отличный план! Твоя мама встретит нас с крестом и Библией, а твой папа - с бензином и спичками. Меня сожгут, а тебя женят на троюродной кузине. Весёлое будет Рождество!Кто эти люди? Что происходит? Речь о вампирах? О демонах? О геях?
О долбоебах, возомнивших, что у них есть ч/ю.
Отредактировано (2021-10-06 11:08:17)
... а каков контекст? А то так-то в примере "мы едем к маме на Рождество - конечно, дорогая" вполне себе может быть контекст, что муж - маньячелло, который задумал на Рождество выпилить жену, ее маму, папу, собачку, кошку, золотую рыбку, небо и аллаха.
Ишь вы какие, контекст вам подавай. Каждое слово должно быть на своём месте!
При этом у самого НК таких диалогов полно, но они и внутри истории унылы.
Отредактировано (2021-10-06 11:10:54)
При этом у самого НК таких диалогов полно, но они и внутри истории унылы.
Диалогам учит автор диалога «- а ты чо? - а он чо?».
Вплоть до того, что муж, который говорит «хорошо, дорогая», это даже не муж, а его злой клонированный двойник, сам муж в плену у инопланетных паразитов с Альфа-Центавры, и события происходят в 2077 году на Марсе.
И по этому диалогу жена начнет подозревать подозрения, потому что настоящий муж никогда бы добровольно не согласился поехать к маме на Рождество )
НК то ли реально непонимает, то ли делает вид, но искрометные диалоги далеко не везде нужны и важны. В коротких зарисовках, анекдотах, сатире и юморе - да, все должно играть на сиюминутный эффект. Особенно в стендапах, квне и прочих выступлениях, где текст сопровождается игрой читающего. В кино такими короткими перекидываниями фразами разгружают общий фон, строго по тактовым схемам, и то, в зависимости от жанра будет разный контраст. Но в длинном книжном тексте работают другими приемами, а "яркие" диалоги просто выпадают из контекста. Особенно если как НК, пытаться каждый диалог сделать некой разгрузочно-акцентной вставкой. Винегрет получится, как у легендарного "Ну чо? Да ничо."
Да обычный это диалог, который ни к чему не обязывает. Можно потом сюжет развить как-угодно. Вплоть до того, что муж, который говорит «хорошо, дорогая», это даже не муж, а его злой клонированный двойник, сам муж в плену у инопланетных паразитов с Альфа-Центавры, и события происходят в 2077 году на Марсе.
- Мы поедем к моей маме на Рождество.
- Хорошо, дорогая, как скажешь.
...Макс с плохо скрываемым ужасом смотрел на то, что притворялось его любимым. Мало того, что из родственников у Яна остались только брат и отец, но не отреагировать на "дорогая"?
- Мы поедем к моей маме на Рождество.
- Хорошо, дорогая, как скажешь, - машинально ответил Макс, а в следующий момент по спине пробежал холодок ужаса, потому что он вспомнил, что они не дома, а в кафе с друзьями, и поэтому к жене нужно обращаться по имени Ян и в мужском роде.
"Плакала моя новая куртка", - уныло подумал Макс, наблюдая, как жена, гневно сопя, начала строчить в твиттер очередной пост про близких людей, всегда готовых воткнуть нож в спину, преданном доверии и обострении всех болезней сразу.
Можете кинуть в меня таком, но диалог "че-ниче" был как раз не плох сам по себе, он просто на этих героях уже странно смотрелся...
За что люблю простыни НК, так это за то, как они вдохновляют анонов
Плакала моя новая куртка
Анон, это прекрасно!
Можете кинуть в меня таком, но диалог "че-ниче" был как раз не плох сам по себе, он просто на этих героях уже странно смотрелся...
Диалоги, как и монологи, просто тоже надо уметь писать и уметь их вписывать в происходящее. Тут надо думать не только о вау-эффекте, но и вообще об уместности и реалистичности этого диалога Да и просто включать голову. Лучше обычные диалоги, которые никого не шокируют, но пусть эти диалоги передают характер героев и будут к месту. Интересный диалог это просто один из инструментов, а не конечная цель. Конечная цель - это интересная история.
Отредактировано (2021-10-06 11:40:51)
Тут надо думать не только о вау-эффекте, но и вообще об уместности и реалистичности этого диалога Да и просто включать голову.
- Дорогой, включи Геральта, скажи что-нибудь по-ведьмачьи.
- Ты сосешь как первокурсница Аретузы.
Анон пишет:Хельга дружит с отставленным от тела Ольгердом
А почему Ольгерду отказали от тела?
Кто б знал, анон. Ольгерд в какой-то момент просто ушел на год из соцсетей (аноны аж думали, ковид скосил), а потом возник уже отдельно от тусовки вождя, но в контакте с хельгой. Ну и она к нему продолжала ездить все это время в гости.
- Дорогой, включи Геральта, скажи что-нибудь по-ведьмачьи.
- Ты сосешь как первокурсница Аретузы.
Макс почему-то вещи, зависимые от контекста, пытается выдать за универсальные правила. Где-то будет уместно описание двери из кирдыкского дуба, а где-то достаточно "он распахнул дверь и выбежал из комнаты", где-то нужен диалог с неожиданным поворотом, а где-то на сюжет и атмосферу будет работать как раз максимальная обыденность и даже банальность. Имхо, начинать как раз надо с важности контекста для любого приема, а не учить, что любой, вообще любой диалог должен ошарашивать читателя. Такое разве что для какого-нибудь абсурдистского текста подойдёт, но это как раз весьма узкий сегмент.
Именно потому, что он выдает частные случаи за правило, не учитывая контекст, это и выглядит так жалко и одновременно забавно. Даннинг-Крюгер же.
Имхо, он просто забывает что в норме целью создания художественного текста является вовсе не поразить всех вокруг тем, какой Накс Кальк ахуенный пистель. Эффект, которого пытается достичь пишущий и под который и подбираются выразительные средства, мб каким угодно, но крайне редко это "чтоб все так и охуели".
"чтоб все так и охуели".
Ну это ему прекрасно удается, мы тут регулярно охуеваем
Ну это ему прекрасно удается, мы тут регулярно охуеваем
Ну НК-то явно не такой эффект рассчитывает.
Вообще, у меня есть подозрение, что самому ему насрать, есть какой-то эффект от его поучений или нет. Он просто пытается сиять, хз почему, может, просто потому что самому так хочется, или, может, Вождь наподдал пинка, что с того же патреона НК уже почти ничего не капает и надо снова набирать подписоту, а потому раскручиваться. А на чем еще сиять или раскручиваться великому писателю великих гей-романов, как не на писательском мастерстве. Ну и пытается что-то там творчески переосмысливать на 10%.