Вы не вошли.
Тема для обсуждения Четы и их творчества.
Главные герои:
Вождь, Ян Фальк, он же Janosh Falk, ThistleArts - многопрофильный эксперт, художник куроногов, хомяковод, специалист по стрижке бабла из воздуха, и преподаватель всего, от пения до курсов по продвижению себя как бренда.
НК, Макс Фальк муж Вождя, он же Maxim Falk, Writing Fever набиватель попис руками, любитель всрать характеры и персонажей. Считает себя недооцененным писателем гей-прозы.
Все известные на данный момент ники Вождя - Janosh Falk, ThistleArts, janfalk, Jann Artie, Janosh, quietfalk, @janoshfalk, @thistle_arts, @drawing.closer, @budapesticlife, wannabeartist, aula-lucis, Lucio Crescent, artandlifebp.
Основной ник Вождя на 2020 - ThistleArts и вариации.
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ТРЕДУ, актуальный впроцессник в Гугл-доках
путеводитель в pdf, версия 0.2 (ноябрь 2019)
Перепись анонов - https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 7#p5286497
Там ещё юзер пришёл и пока охуевает от простыни в ответ. Беспокоюсь за Вождя, ему же опять придётся отдыхать после такого насыщенного дня.
https://twitter.com/AA_Chmielewski/stat … 6317072384
Вообще ни одного человека не знаю, который реально выстраивал бы свою жизнь по гороскопу.
Есть такие, есть. По любому чиху составляют прогноз, сотрудников подбирают по гороскопу, дату операций, вот это все.
Эм, серьёзно? Абсолютно все верующие вокруг анона живут по принципу "на бога надейся, а сам не плошай", "купи лотерейный билет" и тп.
Анон, а твои "верующие", случаем, не православные на постсоветском пространстве? А то у нас тут (на православном постсовке) очень много формально верующих, которые "отче наш" могут прочитать примерно до "на небесех" и в целом нихрена не религиозны, просто присоединяются к тому, что считают нормой и большинством.
в чем-то он прав - магическое мышление не равно психическим отклонениям
С ним на эту тему и не спорят. С ним спорят за его тезис "наука и научное мышление - это та же вера".
Мне в лом регистрироваться и читать это исследование но я уверен
Весь профессионализм пихолога с липломом
С ним спорят за его тезис "наука и научное мышление - это та же вера".
Ну, есть немало людей, для которых наука — это как другая религия, только какая-то замороченная и сама себе противоречащая, не то что их (вставьте на выбор). Происходит такая т. з. как правило от незнания и/или нежелания разбираться. Ну вот как у Вождя
Абсолютно все верующие вокруг анона живут по принципу "на бога надейся, а сам не плошай", "купи лотерейный билет" и тп.
А я знаю девушку, которая на полном серьёзе затирала "ты болеешь, потому что в бога не веришь"
Грач@AA_Chmielewski
Я с одной стороны понимаю, о ча вы, а с другой, ну это же не так совсем. Да, лучше не доебыватся до людей с их верой, но наука не вера вообще.Чертополох@ThistleArts
Я нигде не утверждаю что наука = вера.
Но наука не безгрешна. И не абсолютна. Ок, Давайте еще точнее отделим - НАУЧНАЯ СРЕДА и представители ее - не безгрешны. Человеческий фактор, убеждения, догматизм, влияние времени и.т.д. все это ей точно так же свойственно.
Наука может сначала утверждать одно, а потом с течением времени, научными дебатами, иногда поломанными научными карьерами, и лишь в последствии признаными достижениями, концепция может измениться и очень сильно. Это происходило и не раз. Да научный метод в своем идеальном
понимании сугубо рационал, воспроизводим, основан на подтвержденных гипотезах и.т.д.Но это он в вакууме, а в реальности так как научным методом пользуются ЛЮДИ а они и ошибаются, и заблуждаются, и сам подход к методологии меняется,наука не является истиной в последней инстанци
Т.е. грубо говоря можно быть убежденным в чем-то с научной точки зрения, и дожить до дня, когда это будет опровергнуто.
Или значимо расширено.
И это приводит нас к тому что убеждения обычных людей, построенные на научной информации МОГУТ оказаться ошибочными или лишь частично верными. Что никак не отменяет значимость научного мышления. Я вообще его не критикую если что. Я критикую позицию "только научное мышление верно
непреложно и абсолютно описывает реальность и только ему можно доверять во всех без исключения ситуациях а те кто ему не следует умственно неполноценны или больны".Грач@AA_Chmielewski
Это очень странная позиция, согласен, но я. не о том спрашивал.
Вы очень быстро пишете!Грач@AA_Chmielewski
Я просил четких примеров того, что было догмой, но было опровергнуто.
Ну давайте хотя б под этим твитом, раз утверждаете, примерчик.
Ну и несерьёзно говорить наука. Выберите отрасль на ваш вкус.Чертополох@ThistleArts
не наука, а ее представители.
ну например Зиммельвайс основоположник антисептики, умер в психиатрической лечебнице, куда его поместили за то что он настаивал на своих открытиях, которые опровергали представления о медицине его современников. https://ru.wikipedia.org/wiki/Земмельвейс,_Игнац_Филипп
В последствии конечно его правоту признали. Но уже посмертно. И надо сказать что против него выступали научные светила того времени. Профессура и.т.д.Грач@AA_Chmielewski
Это, конечно, прискорьно, но это середина позапрошлого столетия.
Но вы говорили про научные догмы. Я как физик не вспомню прямо таких переворотов за 50 лет о чем вы сказали.
Ваш случай произошел 150 лет назад, мир уже сильно изменился за эти годы, в том числе научное сообщество - тогда много чего странного было
Наука и принципы по которым она работает прошли настолько длинный путь, что не имеет смысла сравнивать.Чертополох@ThistleArts
Можете ли вы со 100% уверенностью гарантировать что через 150 лет что-то из того что вы считаете догмой не будет полностью или частично опровергнуто?Грач@AA_Chmielewski
Да.Чертополох@ThistleArts
ну т.е. абсолютно ничего из того что вы знаете о мире через призму научного мышления совершенно точно никак нельзя опровргнуть?
т.е. вы поняли все об устройстве вселенной с точки зрения физики?Грач@AA_Chmielewski
это два неравноценных понятия. Тогда уже надо разобраться о чём именно мы говорим. Знаем ли мы всё? Конечно нет. Смогут ли в будущем опровергнуть теорию относительности? Сильно вряд ли. Надо говорить о чётких примерах, об абстрактных вещах очень тяжело говоритьЧертополох@ThistleArts
150 лет это очень небольшой срок для мира.
И это совсем недавно по меркам истории человечества.
Но честное слово, я не понимаю что вы хотите мне доказать.Грач@AA_Chmielewski
По меркам развития науки? Очень давно. Попробуйте почитать о том, как развивалась наука.
Я ничего не хочу доказать, я хочу услышать ответ на вопрос)
А,раз уж доказать что наука и вера разные вещи, но разговор вообще сразу не туда уплыл.Чертополох@ThistleArts
Я никогда и не утверждал что наука и вера - одно и то же.
Попуститесь уже.Грач@AA_Chmielewski
Ну это я грубо.
" "научное мышление" точно такой же "концепт который люди договорились считать верным" а не истина в последней инстанции.
" Вооот это утверждение в корне неверно.Чертополох@ThistleArts
Мне не нравится ваш снисходительный тон и повелительное наклонение. В такой манере я беседу вести отказываюсь. До свидания.Грач@AA_Chmielewski
Ну, истина в глазах смотрящего) Очнь странно конечно, но я не подразумевал ни того ни другого.
То есть утверждение "за 50 и 100 лет были догмы которые опровергли" вы никак не подкрепите?
и чела забанили
Отношение к научному подходу как к "елдинственно верному методу способному дать ответы не все всегда, и признаку ментального здоровья"
Кто и где это транслирует, вот именно про ментальное здоровье? Кого-то уже отправили в дурку на основании "верит в гороскопы", прописали колеса, чтобы меньше молился, психиатр заставил насильно читать Докинза, потому что пациент отрицал эволюцию? Вождь, дай ссылку, плиз. А то пока получается какабычна, сам придумал - сам пошел опровергать.
С ним спорят за его тезис "наука и научное мышление - это та же вера".
Ага. Потому что наука построена на логике (которая не про абстрактные умозаключения, а про набор чётких правил). А Маша логику подменяет софистикой и демагогией и пытается натянуть веру на научный метод, даже не зная, что такое научный метод.
Да простят меня гуманитарии, но среди них анон-технарь не встречал тех, кто бы понимал, в чём заключается наука, научные знания, научный метод, воспроизводимость экспериментов, опровергаемость (вот тут у них могз взрывается) и т.д. А попиздеть рандомными терминами все горазды.
Ну, есть немало людей, для которых наука — это как другая религия, только какая-то замороченная и сама себе противоречащая, не то что их (вставьте на выбор). Происходит такая т. з. как правило от незнания и/или нежелания разбираться. Ну вот как у Вождя
Потому что не знают, что такое наука и пытаются самостоятельно придумать этому определение.
среди них анон-технарь не встречал тех, кто бы понимал, в чём заключается наука, научные знания, научный метод, воспроизводимость экспериментов, опровергаемость (вот тут у них могз взрывается) и т.д.
Сорян, анон, но среди гуманитариев это знает каждый, кто сдавал философию, особенно на кандидатский минимум. Там эти понятия должны от зубов отскакивать. Не срача ради, просто ленивых идиотов везде хватает.
Мне не нравится ваш снисходительный тон и повелительное наклонение. В такой манере я беседу вести отказываюсь. До свидания.
Боже, ну позязя, пусть Вождь к кому-нибудь набижит, а тот процитирует ему эти слова сразу после первой простыни. Ето жи взрыв сверхновой будет.
Да простят меня гуманитарии, но среди них анон-технарь не встречал тех, кто бы понимал, в чём заключается наука, научные знания, научный метод, воспроизводимость экспериментов, опровергаемость (вот тут у них могз взрывается) и т.д.
Ну потому что ща развелось хуманитариев с липломами, аки вождь. А по-хорошему, в тех же лингвистике и социологии жёстко ебут или хотя бы должны ебать насчёт научности, доказательств и методологии
Анон, а твои "верующие", случаем, не православные на постсоветском пространстве?
Не все) Постсоветские православные ходят иногда в церковь, молитвы читают, но решать дела ходят к юристу, лечатся у врача (не забывая молиться о здравии), сделки заключают на основании здравого смысла, а не гороскопа и совета батюшки, умеют пользоваться компьютером и розеткой и тп. Люди верят во много всякой хуйни - в гороскопы, в приведения, в НЛО, в приметы, но никто не полагается на это на 100%. Вождь же о том, по сути, и говорит: фанатично верующих, в повседневной жизниживущих магическим мышлением, не так много.
Да простят меня гуманитарии
Не простят, чёт хуйню несёшь.
Да простят меня гуманитарии
Во-первых, приосанился не хуже Вождя, да.
Во-вторых, Машина проблема не в том, что она гуманитарий. Таже если бы она физмат закончила, никто бы не почувствовал разницу в образе ее мышления, разве что приосанивалась бы она другим липломом, а не актерским и психуйлогическим. А так она просто в целом очень поверхностный человек, который при этом уверен, что чужого пересказа статьи в википедии достаточно, чтобы начать шарить в вопросе на самом высоком уровне.
Анон пишет:Отношение к научному подходу как к "елдинственно верному методу способному дать ответы не все всегда, и признаку ментального здоровья"
Кто и где это транслирует, вот именно про ментальное здоровье? Кого-то уже отправили в дурку на основании "верит в гороскопы", прописали колеса, чтобы меньше молился, психиатр заставил насильно читать Докинза, потому что пациент отрицал эволюцию? Вождь, дай ссылку, плиз. А то пока получается какабычна, сам придумал - сам пошел опровергать.
Вот кстати к психологии со стороны науки очень много вопросов. Хер что проверишь (в плане полноценных исследований и экспериментов, слишком маленькие выборки и слишком много разных влияющих факторов).
Ситуация становится лучше, если на психологию начинать смотреть со стороны нейробиологии и нейрофизиологии. Но тогда и к психологии уже нет смысла возвращаться, всё достаточно прозрачно становится. Я не отрицаю всяких психологических практик, проработок и прочего. Только надо понимать, как когда и зачем это надо делать. Чаще всего для выстраивания новых нейронных связей. А это всё-таки вопрос десятилетий, а не пары сеансов.
Психотерапия медикаментами - и мы снова в нейробиологии, корректируем функцию обратного захвата серотонина, а не "пьём АДешечку, потому что как-то грустненько".
Анон не медик и не спец в этих вопросах. Но взрослая жизнь способствует необходимости разбираться в вопросах, которые влияют на твою жизнь.
В православии (может и в других ветках, не знаю точно) магуйство вообще от лукавого. Астрология в средние века была дико популярна за малоизученностью нормальной астрономии, но сейчас это такое же магуйство. Так что тут либо трусы, либо крестик, либо проклятый сотонизд-язычник-магуй-атсральный-хуй.
Боже, ну позязя, пусть Вождь к кому-нибудь набижит, а тот процитирует ему эти слова сразу после первой простыни. Ето жи взрыв сверхновой будет.
Да нихуя. Оппонент вон правильно намекает ему, что Вождь строчит со скоростью заглючившей клавиатуры. Он через пять минут даже не вспомнит, что это его собственные слова. А так ему уже писали нечто в этом духе и прекращали разговор, так он успевал настрочить огромную простыню вслед, а потом еще у себя высирался на непочтительных холопов, которые смеют оскорблять авторитет. До следующего разрыва с "Пришли ко мне тут утверждать..." осталось 3... 2... 1...
Честно скажу, с института уже и не вспомню ни про философию, ни про еще какие дополнительные предметы. Но я по их поводу и не дискутирую, ибо понимаю, что дебил-дебилом в этой области.
А Маша прям молодец, не боится показаться дурой
Анон-технарь был эмоционален и неточен. Приношу извинения всем, кого зацепил.
Если действительно гуманитариев на это надрачивают - это очень круто! Вероятно, от вуза тоже сильно зависит. У нас в провинции, к сожалению, такого не заметно. Но вы верно заметили, что это я лихо обобщил. Мой личный опыт не равен адекватной статистике, признаю.
Да и технари не всегда всё про науку понимают.
Машина проблема не в том, что она гуманитарий.
А она гуманитарий? Она же актриса музыкального театра, я не уверена, что там подробно научный метод и прочее разбирают.
Постсоветские православные ходят иногда в церковь, молитвы читают, но решать дела ходят к юристу, лечатся у врача (не забывая молиться о здравии), сделки заключают на основании здравого смысла, а не гороскопа и совета батюшки, умеют пользоваться компьютером и розеткой и тп.
Вапщето любой нормальный батюшка точно также лечится у врача, а дела решает через юриста. Как бы, смешивать веру и бытовые вопросы - это от лукавого, об этом еще в Евангелии сказано. Вера про спасение души и моральный рост, а не про волшебную кнопочку, которая решает проблемы.
Не ради религиозного срача, а просто чтобы было понятно, что верущие, которые лечат зубы, простатит и квартирные вопросы молитвами - это того же поля ягоды, что и Вождь с наебадами.