Вы не вошли.
Давайте перетрем за Крапивина
Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?
Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.
Девушка обернулась, мотнув короткой бронзовой косой. Она была круглолицая, некрасивая и добрая.
Толстогубая, добрая (а глаза непростые) Анда стукнула о стол глазированным кувшином.
Какую деталь внешности он имеет в виду под словом "добрая"?
Корнелий и Цезарёнок в бегах наткнулись на представителя власти:
Анон, милый, ты бы хоть появление новых персонажей объявлял. Не все тут знают всего Крапивина наизусть
Не с того я куска текста начал по Той стороне, его последним надо было давать, ну ладно. Вот спасенные дети объясняют ситуацию.
Оба мальчишки были помладше Ильки, и он чувствовал себя вполне уверенно.
– А вот бы ты загремел… – задумчиво произнес кудрявый. – Сразу бы в лепешку.
– Я? – небрежно спросил Илька.
– Ага…
– Тю… – сказал Илька.
– А ничего не «тю», – серьезно возразил похожий на Владика мальчик. – Мы весной чуть-чуть не свалились. Вот тут же были, а потом как поехали по льду…
Илька снисходительно глянул на мальчишек. Все-таки они еще малявки. Тот с молотком за поясом, наверно, еще в школу не ходил.
– По льду… – сказал Илька со взрослой усмешкой. – Я же по камням взбирался, а они шершавые. А по льду – конечно… У нас один мальчишка сорвался отсюда весной. Его не нашли даже… И вас бы тоже не нашли. Ясно?
Им, видимо, было ясно. И тогда было ясно, и теперь.
– А мы не упали. Нам какой-то мальчик выбраться помог, – сказал кудрявый. – Он нас сумкой вытащил.
– Как это – сумкой? – спросил Илька. Просто так спросил. Думал-то он не про сумку, а про молоток. Очень уж здорово он торчал за ремешком у этого мальчишки.
– Очень просто, – охотно объяснил мальчик. – Сумку нам бросил и потянул за ремень.
– А-а… – сказал Илька.
И шагнул к обрыву посмотреть, что делают Владик и Генка.
Он не посмотрел. Именно в эту секунду толкнулась в нем догадка.
– Эй, послушайте, – тревожно сказал Илька. – А какой это был мальчик?
Ребята переглянулись.
– Большой…
– Нет, не очень большой. Но больше тебя.
– Мы его не знаем…
– Эх вы! – бросил Илька. – Он вас от смерти спас, а вы даже не знаете.
– Он нас прогнал, чтобы сушились. А сам остался.
«А вдруг в самом деле?» – подумал Илька.
– У него на ремешке у сумки фамилия написана, только я не прочитал, – объяснил кудрявый.
Они говорили с Илькой как-то слишком охотно и чуть виновато. Может быть, почувствовали что-то серьезное?
Илька сурово спросил:
– Ни одной буквы не помнишь?
– Это не фамилия, – сказал другой мальчик. – Я прочитал. Таких фамилий не бывает…
И вот они решают идти к маме погибшего друга узнавать, что случилось на самом деле. Первый отрывок надо было постить последним, анон протупил. Но и так понятно, надеюсь.
– Не съест, – сказал Генка. – Ты слушай…
И рассказал про двух малышей.
– Ого, – произнес Шурик. – А они не врут? То есть я хотел сказать, что они могли ошибиться.
– Они вроде бы толковые ребята, – возразил Генка. – Они все рассказали, как надо.
– Даже день вспомнили, когда это было, – добавил Владик. – Только жаль, что он заплакал…
– Кто?
– Тот, которого Юриком зовут. Маленький такой, кудрявый.
– Почему заплакал? – озабоченно спросил Шурик. – Вы, наверно, их перепугали. Наверно, насели на них со своими допросами?
Генка нахмурился:
– Никто не наседал… Ну, сначала насели немного, а потом все спокойно было. Он уже после заплакал ни с того ни с сего.
– Значит, испугался. Наверно, решил, что попадет теперь.
И тогда обиделся Илька. За Юрика обиделся, за этого незнакомого мальчишку с молотком за поясом.
– Ты думаешь, он трус? Думаешь, только от страха плачут?
Илька чувствовал, что на месте Юрки он и сам мог бы заплакать. От жгучей досады, что поверили Яшке и ушли с берега.
– Я так не думаю, – сказал Шурик. – Я только боюсь, что они обиделись на вас. С маленькими надо разговаривать осторожно… А вдруг еще придется что-нибудь у них узнавать?
Владик покачал головой.
– Они не обиделись. Они обещали еще рассказать, если что-нибудь вспомнят… Они там все время на берегу.
Неироничный вопрос к любителям ВПК.
Это не к вопросу о фанфиках (не пошлых) и не к вопросу об альтернативных ситуацию. Концовку или эпизод какой книги вы бы хотели изменить? Если что, я могу ответить на этот вопрос сама, хотя это вряд ли интересно.
** ситуациях (автозамена)
А че за слово на сумке было? Читал давно, кже не помню ни шиша
АФРИКА. Яшка же туда сбежать хотел.
Я к чему это все притащил-то. Мне было 10 лет, когда я это прочитал. Я как бы был в курсе, что люди умирают и иногда даже довольно обыденно, не всем с наганом за фашистами бегать, как Зине Портновой. Но вот этот эпизод запал навсегда в голову именно своей жизненностью, что ли. То, что так может быть, очевидно, никаких натяжек и домыслов, просто жизнь. ВПК оказался способен донести в три штриха все сразу - и хрупкость человеческой жизни, и повседневный героизм ( уверен, что он имел в виду, что дюбой из главгеров полез бы спасать мелких на лед), и довольно пронзительное отношение мальчишек друг к другу. Вот вам и героизм, и дружба с очень тонким настроем. Я всегда его читал ради этого, в общем-то.
Неироничный вопрос к любителям ВПК.
Концовку или эпизод какой книги вы бы хотели изменить? Если что, я могу ответить на этот вопрос сама, хотя это вряд ли интересно.
это интересно, правда.
и уточнение: варианты: что бы имярек не умер, наверное, не считаются, как слишкомочевидные?
Концовку или эпизод какой книги вы бы хотели изменить?
Я, как самый тут неоригинальный, хотел бы, чтобы в "Той стороне" Яшка таки сбежал в Африку, а потом вернулся. Никаких смертей.
А говорите, ВПК слащав и неправдоподобен. Да ну, я бы только рад был, если бы. Но вот.
Блин, да потому, что видеть извращенное половое влечение взрослого к ребенку это значит уже иметь в голове само извращение.
Ого. То есть за педофилию не сажать и вообще, делать вид, что этого не бывает?
Ого. То есть за педофилию не сажать и вообще, делать вид, что этого не бывает?
Вот это передернул так передернул. Красава, чо.
Как защитники лихо в довольно-таки осторожных в том числе оценках ВПК "бойлавер" сравняли с "педофил", а "латентную чувственность" с грязной похотью. Черное-белое... КМ такие КМ.
Анон пишет:Блин, да потому, что видеть извращенное половое влечение взрослого к ребенку это значит уже иметь в голове само извращение.
Ого. То есть за педофилию не сажать и вообще, делать вид, что этого не бывает?
Вот то же у зойщитнечка хотел спросить.
Ого. То есть за педофилию не сажать и вообще, делать вид, что этого не бывает?
конечно. а кто что видит плохое, те фуфуфу и не светлые. и вообще, как можно не умиляться на коленочки и шортики?!
а что ребенок не поймет - по-моему, произведения в курсе литературы куда сложнее "Лоцмана", вот того же "Тараса Бульбу" в 13 лет проходили.
но Бульбу читают (точнее, *проходят*) как классику. не как классику детской лит-ры. между прочим. Гоголь не для детей ТБ писал изначально. Так что там главгерои могут быть любого возраста, т.к изначально чейтатель, ЦА, предполагалась взрослой (что в те времена дети читали хз)
всем тян, спрашивающим. не педофилки ли они, после сессии утешения плачущих несовершеннолетних родственников путём усаживания их себе на коленки - статистически маловероятно, что да, т.к педофилы в основном это белые мужчины среднеих лет. О как! поэтому за Чарскую, писавшую про нежную дружбу девочек-ровесниц в отмосфере закрытого учебного заведения я не волнуюсь, а за писателя с (говоря фигбучным языком) пре-шотаконом таки да
и насчёт наездов на слэшеров (мол, только слэшер увидит в Лоцмане крамолу) - задолбало, когда педо пытаются приравнть к слэшерству или гомосексуальности. википедию почитайте чтоле
видеть извращенное половое влечение взрослого к ребенку это значит уже иметь в голове само извращение
а если не знать, что от секса бывают дети, то и не залетишь
и уточнение: варианты: что бы имярек не умер, наверное, не считаются, как слишкомочевидные?
Ну почему же. Смотря кто, в какой книге и почему.
Какие у нас разные желания. У меня оно одно на все книги ВПК, которые были мной прочитаны. И диаметрально противоположное вашему.
Я хочу убить. Ни в коем случае ни одного из десятков положительных или нейтральных персонажей ВПК, как маленьких, так и взрослых, как людей, так и нелюдей. С ними бы я вообще не хотела пересекаться даже на два слова по своим причинам - они тут не при чем.
Но очень интересно, что бы вы хотели изменить в этих книгах.
А кого ты бы хотел убить?
кого ты бы хотел убить?
Я бы хотела застрелить в затылок безоружного и очень дурного человека, бесконечно идущего по дороге. Желательно в упор. Стреляла в своей жизни я всего два раза в тире, и не являюсь бой-бабой и дерзкой чикой. Но на это меня бы хватило.
Причем без пафосных словес, объяснений и, главное, свидетелей. Просто один выстрел.
Блин, да потому, что видеть извращенное половое влечение взрослого к ребенку это значит уже иметь в голове само извращение.
Не, аноны, это все-таки зеленое.
Анон пишет:
Анон пишет:
Блин, да потому, что видеть извращенное половое влечение взрослого к ребенку это значит уже иметь в голове само извращение.
Ого. То есть за педофилию не сажать и вообще, делать вид, что этого не бывает?
Вот то же у зойщитнечка хотел спросить.
Вы тупые или прикидываетесь? Для нормального человека первый импульс видеть нормальное. Если я вижу в метро человека с большой сумкой, я скорее подумаю что он с дачи едет, а не то что он расчлененку везет. Если я профдеформирован, например, работой в морге или полиции, то соответственно могу и о расчлененке подумать, но согласитесь, это не есть нормально. Если я маньяк постоянно думающий о расчлененке, тоже объяснимо, но не нормально. Если я в прошлом жертва маньяка-расчленителя с точно такой же сумкой, то трагично конечно, но опять же не нормально. Мне обидно не за пейсателя К., который мне лично безразличен. Меня бесит, что негатив выдается за норму, и все возражения моментально преподносятся как белоплащизм.
Я бы хотела застрелить в затылок безоружного и очень дурного человека, бесконечно идущего по дороге. Желательно в упор. Стреляла в своей жизни я всего два раза в тире, и не являюсь бой-бабой и дерзкой чикой. Но на это меня бы хватило.
Причем без пафосных словес, объяснений и, главное, свидетелей. Просто один выстрел.
но я
думал
мы тут
крапивина обсуждаем
но я
думал
мы тут
крапивина обсуждаем
Это из его сюжета. Знатоки поймут.
Меня бесит, что негатив выдается за норму, и все возражения моментально преподносятся как белоплащизм
+100500