Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
#1 2015-04-12 11:56:53
- Анон
Крапивин
Давайте перетрем за Крапивина 
Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?
Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.
#17926 2017-01-28 23:37:21
- Анон
Re: Крапивин
А где в "Рите Хейурот" дети? Там про взрослую тюрьму.
Первый комментарий был чисто про "Тело", упоминание "Четырех сезонов" шло только как уточнение. Второй комментарий отвечал уже на вопрос, что такое "Четыре сезона", а не на вопрос, где у Кинга фигурируют дети.
мимокрок
#17927 2017-01-29 00:21:38
- Анон
Re: Крапивин
Сборник "Четыре сезона" . Весна - "Рита Хейуорт или побег из Шоушенка",
Что не так? И где там дети?
#17928 2017-01-29 01:06:05
- Анон
Re: Крапивин
Что не так? И где там дети?
В другой книге того же сборника. Надо же, вроде не монтажниковские посты, а один чёрт непонятно, к чему бы это 
Отредактировано (2017-01-29 01:06:22)
#17929 2017-01-29 20:51:44
- Анон
Re: Крапивин
В другой книге того же сборника.
Анон просто не понял. И подумал, что он какую-то другую "Риту Хейворт" читал, а у Кинга еще одна есть, где дети участвуют. Анону так "Кэрри" в свое время вручили, под обложкой "Воспламеняющей взглядом".
#17930 2017-01-30 17:51:00
- Анон
Re: Крапивин
Чтецы все исчезли?
#17931 2017-01-30 21:19:26
- Анон
Re: Крапивин
дырчатая луна
Глава девятая
Продолжение.
Итак,
мы помним что писатель бросил вызов физике и геометрии, правда совсем этого не заметил.
Перерыв
Надо вешать бельё.
#17932 2017-01-30 21:30:20
- Анон
Re: Крапивин
дырчатая луна
Глава девятая
Продолжение.
Мы узнали в прошлой части, что новые физические явления открывают редко не потому что там такой МатАн, что мозги пылают, а потому что власти скрывают.
А самого Камандора с уроком математики в третьем классе выгнали несправедливо!
Конец первой части
#17933 2017-01-30 23:06:12
- Анон
Re: Крапивин
Чтец, спасибо! Без пересказов в этом треде не так уютно. 
#17934 2017-01-30 23:18:28
- Анон
Re: Крапивин
И мы пришли к выводу, что земной житель сам по себе не может докатиться до такого... ну, чтобы убивать без разбора, жечь, зверствовать. Это не человеческая природа... Какой-то чужой разум, из другой галактики, влияет на человеческие мозги.
Как они это поняли? Ну ладно бы можно было сравнить земных жителей до и после предполагаемого вмешательства чужого разума. Вот, мол, люди не зверствовали, а вот начали зверствовать, так может, что-то произошло. Но земные жители испокон веков зверствовали, судя по всемирной истории.
#17935 2017-01-30 23:26:44
- Анон
Re: Крапивин
– Лесь... даже мурашки по спине...
– Вот видишь, мурашки. Это какое-то невидимое излучение действует. Они понаставили антенны и давят на нас...
#17936 2017-01-31 06:52:20
- Анон
Re: Крапивин
Ура, рептилоиды с Нибиру! Чтец, спасибо!
Без пересказов в этом треде не так уютно.
Без чтений в треде и не осталось ничего.
#17937 2017-01-31 09:45:31
- Анон
Re: Крапивин
Какие все-таки эти КМы сказочные долбоебы... Но в данном случае КД меня бесит больше. "Ой, Лесь... Ты мне покажешь, Лесь... Ты мне расскажешь, Лесь... Ой, какой ты няшный и гениальный, Лесь, спасибо тебе, что ты у меня есть..." Вот идеал Петровича - полное растворение девочки в своем кумире, только такой и должна быть положительная девочка! А сама-то по себе что она из себя представляет? Чтецу спасибо!
#17938 2017-01-31 09:47:02
- Анон
Re: Крапивин
Полая луна стырена у Носова (не Леся). Влияние ящероидов на невиных пушистых землян стырено у Кинга и еще минимум дюжины авторов. А что тут свое?
#17939 2017-01-31 19:04:09
- Анон
Re: Крапивин
Анон смотрел прошлые чтения и раз "Кораблики" до конца не пересказаны, решил прочитать, как умер Полоз. И обнаружил то, чего не ждал: ВПК, оказывается, косвенно признавал, что в нем потенциально есть те темные стороны, которые у него в книгах обнаруживают некоторые аноны в этом треде (за что другие их обвиняют в клевете).
Положительный герой, явно полуавтобиографический персонаж, собирается застрелить маньяка-педофила Полоза, а тот говорит: "Вы точно уверены, что сами лучше меня? ... Просто ваша судьба в давние годы милостиво перевела стрелку на ваших рельсах. Рукою десятиклассника Яшкина, который дал вам оплеуху. А если бы не это? Вспомните ваш тайный интерес, когда били Турунчика! Как вы часто дышали при виде чужого страдания! Во что это могло развиться, если бы не Яшкин?
Я обмяк. Опустил пистолет. Откуда он знает? Хотя ведь он дьявол. И умеет проходить сквозь время... Ну, тем хуже для него.
Я сцепил зубы и снова навел ствол:
– Дело не во мне!.. Я и себя уничтожил бы без жалости, если бы почуял, что становлюсь таким! Но сейчас это зло в тебе. И поэтому я тебя убью".
Он, имхо, не становится таким, потому что сублимирует.
Отредактировано (2017-01-31 19:06:21)
#17940 2017-01-31 20:59:44
- Анон
Re: Крапивин
Он, имхо, не становится таким, потому что сублимирует.
Ему еще нарциссизм помогает. Он себя тоже видит юным, щемяще-беззащитным, реснички-коленочки вот это все. Поэтому с ребятишками удается просто дружить, как с равными по уровню няшности. Ну и сублимирует, конечно. Поэтому и особенной Ненависти в тредике нет, так, веселые Чтения - Чтецы, спасибо, кстати! Вы офигенны все!
#17941 2017-01-31 21:07:47
- Анон
Re: Крапивин
И поэтому я тебя убью
"Не убьешь, потому что ты сопля ничтожная бесхребетная", - подумал Главгад и услужливо помер сам. В моей шкале по мерзости концовок Крапивина эта стоит на пъедестале. Кстати, один мой знакомый редактор от оборота "сцепил зубы" лез на стенку: "Это какой же должен быть прикус, чтобы их СЦЕПИТЬ!"
#17942 2017-01-31 22:31:20
- Анон
Re: Крапивин
Самое прикольное, что Полоз-то не умер. В самом финале, когда Петька-Питвик возвращаются в своё "исправленное" детство и становятся единым целым, вновь фигурирует дядька с лошадиной мордой. То есть тот же Полоз, но уже в этой, хорошей реальности. И не факт, что Петьке не придётся вновь с ним столкнуться в детском или взрослом возрасте. И эта карусель может быть вечной, если принять законы тех миров, о которых пишет ВПК.
#17943 2017-01-31 23:01:31
- Анон
Re: Крапивин
Вот к чему приводит слюнявая интеллегентность.
#17944 2017-02-01 20:02:35
- Анон
Re: Крапивин
Чтецы, спасибо, кстати! Вы офигенны все!
+1
#17945 2017-02-01 20:10:09
- Анон
Re: Крапивин
...Ух, в каком же глубоком раздражении читала анонка эти "Кораблики". Крапивин, который типа такой психологичный и гуманный, даже не попытался объяснить действия этого самого Полоза! Я имею ввиду - ну почему он таким стал? Может, случилась родовая травма? Или другая травма, но позже - он ушибся головой? Или его пугали съеденными братьями? Или бросали в ямы с трупами? Или он однажды увидел, как машина въехала в мальчика и впечатлился? Ну почемууууу? Ну не становятся люди маньяками просто так! Хоть бы расспросили сперва, что ли, почему ему нужны именно эти дурацкие дети. Может, стало бы возможно предотвратить появление других Полозов.
Но неее. Но Крапивину - то бишь Питвику, блл - плевать же. Он же покусился на ДИТАЧЕК, стало быть, уебать да поживей. И разбираться не надо.
Раз так, сделал бы Полоза дамой. А то ведь он тоже был прелестным мальчиком, который сопел и возился у кого-то на коленках. А девочки априори так не могут - они все гнусные создания в пёстрых свитерах от самого рождения.
#17946 2017-02-01 20:57:07
- Анон
Re: Крапивин
Или он однажды увидел, как машина въехала в мальчика и впечатлился? Ну почемууууу? Ну не становятся люди маньяками просто так! Хоть бы расспросили сперва, что ли, почему ему нужны именно эти дурацкие дети. Может, стало бы возможно предотвратить появление других Полозов.
Привет анону, прилетевшему с Альфа Центавра, не знающему о почтенных науках психологии и криминальной психологии, ни одна из которых не уменьшила количество маньяков на земле. Мне все время казалось, что нет отвратнее концовки, чем сочиненная Крапивой, но до такого он не додумался. Сеанс психотерапии в исполнении великого душеведа Питвика - и Полоз, размазывая сопли по лицу, признается: да, его брата съели, сперва въехав в него машиной, после чего Полозу и стали нужны именно дурацкие мальчики, а не умные девочки. Питвик впитывает полученную мудрость, передает ее папаше Кону - и маньяки на Земле исчезают навсегда... Алиллуйя.
А ведь все, что от него требовалось - прикончить данного конкретного гада, но он и этого не смог.
#17947 2017-02-01 21:05:35
- Анон
Re: Крапивин
А че, хорошая темка для фичка: Полоз и Питвик сидят в обнимку и делятся наболевшим. Почему именно мальчики... Питвик плачется о своих комплексах с отрезанной рукой... Полоз сетует, как трудно конструировать раздевательные машины... Питвик ему - не парься, на баржах полно уже голых... А в конце изящный поворот: выясняется, что душеспасительный для Питвика Яшкин и был Полозом и отвесил ему смачную плюху туфлей, чтобы мальчиками не делиться - а то вырасти Питвик тоже маньяком, самому бы меньше досталось, а Боливар не снесет двоих!
#17948 2017-02-01 22:06:16
- Анон
Re: Крапивин
А в конце изящный поворот: выясняется, что душеспасительный для Питвика Яшкин и был Полозом и отвесил ему смачную плюху туфлей, чтобы мальчиками не делиться
#17949 2017-02-01 22:14:14
- Анон
Re: Крапивин
Спасибо, анон с Альфа-Центавром. Очень приятно. Люблю тебя.
#17950 2017-02-01 22:14:55
- Анон
Re: Крапивин
Хм, а вы этот пост видели?
http://sawalla.livejournal.com/10453.html
Помимо всего перечисленного есть следующие важные моменты.
1) Что касается темы домашнего насилия (над детьми). Во-первых, в картине, складывающейся по книгам Крапивина, насилие над детьми бывает только в семьях определенного соц слоя - либо довольно низкого (как семья Стасика Грачева, где отец "с пятнадцати лет на заводе работал"), либо близкого к номенклатуре, как семья Егора Петрова-Нечаева (и эти социальные атрибуты подчеркиваются). А "нормальные" семьи большинства главных героев подаются как абсолютно лишенные какого бы то ни было насилия - именно так выглядят размышления Сережи Каховского о том, что ни один взрослый ни разу его не ударил. Там нет подразумеваемого или допускаемого продолжения, что хотя и не били, но обесценивали, игнорировали, решали слишком многое за него (это не все именно про его семью). Притом что описываемые как идеальные семьи вполне традиционны и несут стандартную долю насильственного отношения к детям (абсолютно некритично, с умилением описаны частые шутки на тему физических наказаний, постоянные фразы вроде "ну-ка марш обедать, марш туда, марш сюда"). Во-вторых, дети-жертвы семейного насилия у К все реагируют на него одинаково - становятся асоциальными и делают вещи, противоречащие общепринятой морали - воруют, предают друзей. При этом реальные дети на домашнее насилие часто реагируют прямо противоположно - морализаторствуют, говорят, что сами заслужили побои плохим поведением, требуют от себя и от других угнетенных максимально "честного и благородного", т.е. удобного угнетателям поведения. И всячески подчеркивают, что у них самые добрые и любящие родители. Здесь есть черты, схожие с портретом "крапивинского мальчика", правда? Особенно желание пострадать за других.
В-третьих, К явным образом поддерживает и воспроизводит стигматизацию жертв. Особенно отчетливо это видно в его каком-то рассказе из реальной жизни, как в его детском отряде произошла кража ценного имущества и выяснилось, что совершивший ее мальчик постоянно подвергается дома избиениям, о чем с гордостью рассказал его отец. К описывает, как наорал на этого отца, и у него там есть следующая фраза: "конечно, мальчику придется уйти из отряда, такие, как он, не приживаются в атмосфере дружбы и уважения". Понял, дескать, мальчик - ты испорчен насилием отца, мы за тебя, конечно, отомстим, плюнем насильнику в морду и будем громко изобличать таких, как он, но иметь с тобой, жертвой, что-то общее - ну уж нет, не того ты сорта. Это отражает гендерный дискурс - за изнасилованную женщину надо сурово отплатить и оплакать постигшее ее горе, но брать ее потом в жены и вообще относиться с тем же уважением, что к неизнасилованной - да никогда. И преподносится с той же железной уверенностью, что ты-то относишься к жертве с максимальной добротой и сочувствием, ведь другой-то ее бы вообще убил за то, что жертва.
Еще есть вещи, менее явно связанные с насилием, но по сути являющиеся интернализацией травмы. То, что его книги написаны в стиле херт-камфорт и представляют собой постоянные эмоциональные качели типа таких: герой радуется солнечному утру - его побили хулиганы - его утешил друг - друг попал под машину - герой набрался решимости набить хулиганам морды и набил - его несправедливо обвинили в том, что он первый на них напал - друг выздоровел и т.д. Дело не столько даже в самом чередовании плохих и хороших событий, сколько в том, насколько автор глубоко вовлечен в их переживание и не дает никакого критического осмысления. В фанфиках, пишущихся для себя/для взрослой аудитории это было бы ничего, но ведь на этих книгах растут поколения детей, которым это в них преподносится как единственно возможное восприятие жизни. А любое другое восприятие, по сути, осуждается и маркируется как черта взрослых, забывших детскую непосредственность и чистоту.
Сюда же относится постоянно повторяющийся сюжет: герой боится, что произойдет какая-то беда (умрет больной друг, не вернется с войны отец), ему приходит в голову, что для ее предотвращения надо выполнить некий опасный, страшный ритуал (залезть на высокое дерево и привязать к верхушке ленточку, пройди ночью через кладбище), он делает это и беды не происходит. Детям навязывается рационализация компульсивных действий и восприятие их как работающих и необходимых - ни разу в книгах К нет такого, чтобы мальчик выполнил ритуал, а беда все равно произошла или наоборот. Притом что все остальные события претендуют на реалистичность (я не говорю о фантастической части произведений). Это прямой путь как минимум к неврозам - поверить, что ты несешь мистическую ответственность за все, что на самом деле от тебя не зависит.