Вы не вошли.
Давайте перетрем за Крапивина
Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?
Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.
Чтец молодец.
Спасибо, чтец.
И все таки, с точки зрения мальчишек - все девчёнки вредные, а с точки зрения девчёнок - мальчишки беспокойные.
По крайней мере в совке в 4-6-ых классах.
Это не шовинизм.
девчёнок
И все таки, с точки зрения мальчишек - все девчёнки вредные, а с точки зрения девчёнок - мальчишки беспокойные.
По крайней мере в совке в 4-6-ых классах.
Это не шовинизм.
это патриархат.
Это не шовинизм.
Конечно, не шовинизм, потому что шовинизм это крайний национализм, а не синоним т.н. мужского шовинизма.
Дырчатая луна
Продолжение.
Флешбек или что будет, если встретятся два КМа
(наппоминание: КМы очень принципиальные, даже на ровном месте)
Баланс после трёх глав:
Надо отдать должное писателю: объяснено и почему мальчик снял рубашку, и почему он слинял с четвёртого урока. Всё сходится.
Вообще, если не обращать внимание на логические ляпы, книга хорошо выдержана. Практически нет ничего лишнего - всё к месту. Все ружья развешаны и заряжены, никакой воды.
Хотя автор повторяется: няшнее раздевание (то ли ещё будет), второстепенные герои с полными чистокровно-славянскоми именами, вычурная речь некоторых героев.
Что сильно мешает: логические нестыковки и недетский лексикон детей.
Анон пишет:И все таки, с точки зрения мальчишек - все девчёнки вредные, а с точки зрения девчёнок - мальчишки беспокойные.
По крайней мере в совке в 4-6-ых классах.
Это не шовинизм.это патриархат.
Это обоюдосторонне.
Поэтому - нет.
Это обоюдосторонне.
Поэтому - нет.
А патриархат — это и есть такая система, в которой пышным цветом цветут стереотипы и о девочках, и о мальчиках.
Это они к седьмому сентября уже все буквы выучили?
Ну, у нас в первом классе только 2-3 человека не знали алфавит от и до. Конечно, писали печатными буквами, иногда с ошибками типа каровы и сабаки, почерк был далек от каллиграфии и красявостей, но выразить свои мысли в письменном виде могли. Школа обычная, не гимназия, год 97. У мамы в школе (70-е) тоже в первом классе писать-читать умели все, учили только правильному почерку.
88й, читать умело человек 5, писать печатными, наверное, почти все, письменными никто.
93-й, читали все и довольно бегло, писать начинали сразу письменными буквами, никаких печатных. Может, кто-то в алфавите путался, не знаю, у меня вот путались названия месяцев май и март, например Х) Обычная школа с неофициальным физ-мат уклоном. Вообще не припоминаю в своем детстве детей младше трех-четырех, не умевших читать совсем-совсем - если не книги-журналы, то хотя бы семейные письма-открытки, фантики конфет, вывески магазинов, названия остановок транспорта были всегда у нас, детей, в доступе.
Отредактировано (2016-11-23 16:01:44)
Сколько угодно таких детей помнит анон, потому что его с 5 лет в детсаду заставляли читать в группе вслух книжки, когда воспиталке надо было съебаться - больше никто связно одолеть текст был не способен, анон ненавидел свое умение и считал себя уродом.
Так, минутку...
Это они к седьмому сентября уже все буквы выучили?
Или я давно был в первом классе, или они реально звери.
Многих родители до школы натаскивали. Я, например, читать выучился лет в пять, а то и раньше (просто не помню себя в этом возрасте, потому и сказать не могу). Другое дело, что, как и анон выше, писать мог только печатными буквами.
Это они к седьмому сентября уже все буквы выучили?
Ну вообще к школе обычно дети уже умели читать и худо-бедно писать печатными буквами. Иначе не возьмут в первый класс.
Там написано, что буквы Вязников написал правильно, но без запятых, потому что запятые они ещё не проходили.
Я делаю вывод, что буквы написаны правильно, потому что их проходили. Не потому что Вязникова в саду дрючили.
Наличие исключения, подтверждает наличие правила.
Я стараюсь не наезжать на маэстро безпричины и не записываю сбя в хейтеры.
Но здесь я буду защищаться: наезд оправдан. Даже если дети умеют читать и писать к первому классу.
Чтец луны.
Ладно, это были мелкие придирки. Всё равно слава тебе, анон, читающий во имя луны луну!
Для понимания феномена Крапивина, надо понимать, что Крапивин обыкновенный слешер, которому повезло.
Слешер качественный для слеша, но ему все равно сильно повезло писать свои опусы в правильное время. Сейчас бы его с его голыми попами под луной в лучшем случае не заметили бы.
А так, он пишет и дрочет, дрочит и пишет. И все. Поэтому бесконечные повторы (вкус на что дрочить постоянный), поэтому коленки и лопатки, поэтому взрослые друзья, поэтому герои без отца или такие, которым родители не уделяют внимания, и так далее.
Вот все.
Слешер, которого неожиданно печатают.
И ничего больше.
ПС. Но всё равно не надо ему громко завидовать.
Ладно, это были мелкие придирки. Всё равно слава тебе, анон, читающий во имя луны луну!
Восспоминания анонов о детстве интересны сами по себе
Так что продолжайте )
Спойлер для нетерпеливых (чтец, надеюсь, не обиделся?)
Отредактировано (2016-11-23 20:03:44)
А мне в этой книжке запомнился смешной сон про этих двух КМ.
Песня для ЦА Крапивина.
https://www.youtube.com/watch?v=hcfLkC74fao
Он не просто слешер, он детский слешер. ОМГ, чтобы в первом классе мальчишки так друг друга оценивали - по внешности? Да еще слова, Карл! "Стройненький". Он стройненький и большеглазый - хочу с ним дружить. И ресницы у него пушистые, ахххх! Тьфу.
Сла-авный такой. Прикольно было бы подсчитать, сколько раз в книгах ВК встречалось вот это "славный такой".
Он не просто слешер, он детский слешер. ОМГ, чтобы в первом классе мальчишки так друг друга оценивали - по внешности? Да еще слова, Карл! "Стройненький". Он стройненький и большеглазый - хочу с ним дружить. И ресницы у него пушистые, ахххх! Тьфу.
А громко завидовать не хорошо.