Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2015-04-12 11:56:53
- Анон
Крапивин
Давайте перетрем за Крапивина 
Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?
Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.
#15976 2016-02-01 19:04:17
- Анон
Re: Крапивин
Гримасы войны. Информационной.
Что это за хуйня вообще? 
Типа сарказм?
#15977 2016-02-01 19:49:43
- Анон
Re: Крапивин
Ну и молодец, возьми с полки пирожок с гвоздями.
Я возьму, хуйню просто больше не неси и читай внимательнее.
С железнодорожными бери. В цитате собственно и сказано за то, что "фрейдисты не правы". Хотя эти везде сексовуху отроют, хоть ты им заорись про твой АСМР. Так что сам внимательнее читай.
Отредактировано (2016-02-01 19:50:05)
#15978 2016-02-01 19:51:19
- Анон
Re: Крапивин
Анон пишет:Гримасы войны. Информационной.
Что это за хуйня вообще?
Ты про Харитонова? Нет, это типа "песец подкрался незаметно".
Отредактировано (2016-02-01 19:52:34)
#15979 2016-02-01 20:00:45
- Анон
Re: Крапивин
Анон пишет:Гримасы войны. Информационной.
Что это за хуйня вообще?
Ты про Харитонова? Нет, это типа "песец подкрался незаметно".
Я верю, что к этому Харитонову песец подкрался незаметно и нагадил прямо в мозг, но какое отношение его опус имеет к Крапивину и оценке его литературного творчества? Там же типичная байда "проклятыйсовок, в нем не было интерсной литературы", что за убожество?
#15980 2016-02-01 20:30:48
- Анон
Re: Крапивин
Анон пишет:Что это за хуйня вообще?
Ты про Харитонова? Нет, это типа "песец подкрался незаметно".
Я верю, что к этому Харитонову песец подкрался незаметно и нагадил прямо в мозг, но какое отношение его опус имеет к Крапивину и оценке его литературного творчества? Там же типичная байда "проклятыйсовок, в нем не было интерсной литературы", что за убожество?
За конкретно Крапивина там, вроде как, и нету. Однако - вчитываемся, не стесняемся:
Убеждённый антисоветчик тут может сказать, что это и хорошо: советская культура была страшной и гадкой, учила всяким мерзостям, и чем скорее её забудут, тем лучше. В топку всех этих Баранкиных, в топку!
Я, может быть, был бы и не против такого решения, если бы оно было технически возможно. Однако в нашу эпоху книги горят плохо: вся эта дрянь перенесена на электронные носители, доступна, и, в качестве таковой, может быть использована. Например, для советской пропаганды - сусальные образы советских школьников, картины унылого, но безопасного советского райка могут показаться "из нынешнего-то ада" привлекательными. Так что сжечь советскую литературку - или сделать вид, что её не было - не самый лучший выход. Её необходимо ЗАТЕРЕТЬ в массовом сознании, причём использовав для этих целей её же саму.
Как? А очень просто: так, как это делали и на Западе, и в том же СССР. То есть создать РЕМЕЙКИ базовых советских текстов - в том числе детских - которые были бы интереснее и живее (ну или хотя бы нажористее) оригиналов. Тем более, что в данном случае это не составляет никакого труда: зная, чего нельзя было писать советскому литератору, в текст - или на экран - нужно добавлять именно это. Желательно - цепляясь за оставленные в тексте крючки и швы.
То есть, примерно то же самое, что и выдает команда дартов.
А далее уже идут примеры. Много примеров. Если провести аналогии с чисто кинематографом (не Харитонов, чисто для наглядности) - это примерно как: типа, берём "Гитлерюнге кверкс" Бальдура такого-сякого фон Шираха и делаем на его основе "Pay it forward". А что? Милый, добрый фильм. И только историки кино прячут усмешки над вполне себе (то есть ИМ, разумеется) понятными отсылками.
Отредактировано (2016-02-01 20:36:56)
#15981 2016-02-01 20:41:19
- Анон
Re: Крапивин
То есть, примерно то же самое, что и выдает команда дартов.
Ну все же тексты Крапивина, особенно ранние, нельзя назвать скучными и неинтересными даже при наличии в них разного рода ужоса, равно как и "Гитлерюнге кверкс". У них дело не в унылоте и их не нужно делать живее. Команда дартов именно что делает пародии, причем понятные только знатокам исходных текстов, в отрыве эти фанфики не смогут существовать как самостоятельные произведения.
Отредактировано (2016-02-01 20:54:09)
#15982 2016-02-01 20:59:42
- Анон
Re: Крапивин
То есть, примерно то же самое, что и выдает команда дартов.
Ну все же тексты Крапивина, особенно ранние, нельзя назвать скучными и неинтересными даже при наличии в них разного рода ужоса, равно как и "Гитлерюнге кверкс". У них дело не в унылоте и их не нужно делать живее. Команда дартов именно что делает пародии, причем понятные только знатокам исходных текстов, в отрыве эти фанфики не смогут существовать как самостоятельные произведения.
Ну, разве что так. Вот только начинать знакомиться с первоисточником по контенту ДК - а рано, или поздно, такое случится - означает, как минимум, серьёзно деформированное читательское восприятие. С этой точки зрения экзерсисы дартов в тезисы Харитонова (который на самом деле таки очень даже Крылов) вполне улагаются.
Ох и умна ж Эльза (с)...
#15983 2016-02-01 21:10:42
- Анон
Re: Крапивин
Вот только начинать знакомиться с первоисточником по контенту ДК - а рано, или поздно, такое случится
Вряд ли. В фандом, да еще и ограниченный ФБ на дайрях, приходят уже знакомые с оригинальными книгами люди, вообще, ДК еще нужно найти, широкому кругу читателей они не известны. А возможность издания этих фанфиков на бумаге или создание фильмов по ним равна абсолютному нулю.
#15984 2016-02-01 21:37:49
- Анон
Re: Крапивин
Вот только начинать знакомиться с первоисточником по контенту ДК - а рано, или поздно, такое случится
Вряд ли. В фандом, да еще и ограниченный ФБ на дайрях, приходят уже знакомые с оригинальными книгами люди, вообще, ДК еще нужно найти, широкому кругу читателей они не известны. А возможность издания этих фанфиков на бумаге или создание фильмов по ним равна абсолютному нулю.
Ну, на лурке ссылка на фандом (вперые замечена вот тут: http://lurkmo.re/Обсуждение_файла:Krapivin_tvorch.jpg) уже выложена. С краткими пояснениями, что к чему.
Правда, цитата копипастой заведомо неполна, там ещё и картинки в тексте.
Элементарное сопоставление дат, впрочем, поставляет пищу для спекуляций на тему того, что пусть и годы своё берут и силы уже не те — но в довесок к тому Командору ещё и конкретно так насрали в душу жирухи-фикрайтерши. Ибо в мае 2008 года пресловутый фанон, до того не отличавшийся особой забористостью, разродился более-менее добротным нежданчиком — увы, в жанре ченслэш. Несмотря на вроде бы подчеркнутое дистанцирование от Крапивина, вещица оказалась буквально нафарширована отсылками, к прозе Командора и текстуально представляя собой качественную стилизацию под его авторский стиль — но лишь на беглый взгляд.
==========
Знание первоисточников чувствуется, параллели и отсылки к ним четко прослеживаются, но… на этом все сходство и заканчивается. Дальше — сплошные отличия, как по форме, так и содержанию.
—-
А выход ему сделали — будь здоров!
Такой гештальт собрали — и исполнение заветного и тайного, и переосмысление на полную катушку и ещё что-то — хоть по полочкам раскладывай… Подарок. Хм.
(Суть в каментах)
=============
Как бы там ни было — то ли есть кому скучать за лаврами Алана Мура и Гарта Эниса, то-ли дело просто в очередной нездоровой моде… То-ли просто в элементарном упадке нравов, наложившемся на издержки информационной эры — но идея с деконструкцией фэндома нашла своих энтузиастов и еретическая возня продолжается по сию пору.
И не стоит недоценивать фанфильмеров. Они, зачастую, обладают Силой Глупости - коя, как даже не сомневался Эйнштейн, бесконечна.
Отредактировано (2016-02-01 21:41:10)
#15985 2016-02-01 22:05:27
- Анон
Re: Крапивин
Ну, на лурке ссылка на фандом (вперые замечена вот тут: http://lurkmo.re/Обсуждение_файла:Krapivin_tvorch.jpg) уже выложена.
Когда это лурк стал широким кругом читателей?
#15986 2016-02-01 22:16:45
- Анон
Re: Крапивин
Анон пишет:Ну, на лурке ссылка на фандом (вперые замечена вот тут: http://lurkmo.re/Обсуждение_файла:Krapivin_tvorch.jpg) уже выложена.
Когда это лурк стал широким кругом читателей?
Хм. Вопрос, конечно, хороший. Но там в статье, вроде как, не зря про "издержки информационной эры" упомянуто.
Да и та же Чигиринская в жуже форсит. Вяло, но форсит.
Динамика есть. Так что вопрос утекания архивов фандома в сеть - по большому счёту, дело времени. А что? С точки зрения "чистого фанона" тексты там добротные. Другое дело, что и "цирк ценностей" тоже ещё тот.
#15987 2016-02-02 02:09:26
- Анон
Re: Крапивин
Команда дартов именно что делает пародии, причем понятные только знатокам исходных текстов, в отрыве эти фанфики не смогут существовать как самостоятельные произведения.
Не совсем. Часть читается как отдельные, даже если не понимаешь, что у персонажей была некая предыстория. А часть, конечно, нет. Вот "Валентина", например, зашла бы анону, даже если б анон ни одной крапивинской книги не успел прочесть.
#15988 2016-02-04 02:48:48
- Анон
Re: Крапивин
Ну все же тексты Крапивина, особенно ранние, нельзя назвать скучными и неинтересными даже при наличии в них разного рода ужоса, равно как и "Гитлерюнге кверкс". У них дело не в унылоте и их не нужно делать живее. Команда дартов именно что делает пародии, причем понятные только знатокам исходных текстов, в отрыве эти фанфики не смогут существовать как самостоятельные произведения.
Ну, пародии. И что? Кто сказал "самостоятельное произведение", але? Может, кому-то из команды это нужно (вряд ли), но не всем, точно.
Идите голосуйте или там, не знаю, пишите в комменты.А то сидят тут трут, понимаешь, а авторам фидбека недодадено. Страдают они.
#15989 2016-02-04 10:30:13
- Анон
Re: Крапивин
Анон пишет:Команда дартов именно что делает пародии, причем понятные только знатокам исходных текстов, в отрыве эти фанфики не смогут существовать как самостоятельные произведения.
Не совсем. Часть читается как отдельные, даже если не понимаешь, что у персонажей была некая предыстория. А часть, конечно, нет. Вот "Валентина", например, зашла бы анону, даже если б анон ни одной крапивинской книги не успел прочесть.
На "Валентину" пруфом кинь, плз.
**анон-лентяй**
#15990 2016-02-04 10:33:21
- Анон
Re: Крапивин
Анон пишет:Ну все же тексты Крапивина, особенно ранние, нельзя назвать скучными и неинтересными даже при наличии в них разного рода ужоса, равно как и "Гитлерюнге кверкс". У них дело не в унылоте и их не нужно делать живее. Команда дартов именно что делает пародии, причем понятные только знатокам исходных текстов, в отрыве эти фанфики не смогут существовать как самостоятельные произведения.
Ну, пародии. И что? Кто сказал "самостоятельное произведение", але? Может, кому-то из команды это нужно (вряд ли), но не всем, точно.
Идите голосуйте или там, не знаю, пишите в комменты.А то сидят тут трут, понимаешь, а авторам фидбека недодадено. Страдают они.
Тут вот фидбэк и долавлиайте. В конце концов - отсюда и сам движ начался.
#15991 2016-02-04 17:10:57
- Анон
Re: Крапивин
#15992 2016-02-05 06:15:22
- Анон
Re: Крапивин
Прочёл. И "ветра нет" тоже, вдогонку. Теперь сижу и лыблюсь, как счётчик Юнга.
Перепостить, что-ли?
#15993 2016-02-05 07:01:10
- Анон
Re: Крапивин
"Судьба барабанщика" просто убила.
Олег посмотрел смущенно и c горечью в голосе добавил: — Ну вы же знаете, ребята… Я — ебанат.
Ребята молчали. А что тут можно было сказать? Прав был Олег. Прав, как всегда.
Вот здесь анон наверняка разбудил своим хохотом соседей.
Но да, конечно, здесь надо знать, что текст - пародия и на что именно.
#15994 2016-02-05 23:05:36
- Анон
Re: Крапивин
http://wtf-kombat2016.diary.ru/p207892736.htm
Визуала вам несём.
Еще мб дотащим коллажей в течение дня, если коллажист до компа доедет 
#15995 2016-02-06 09:09:53
- Анон
Re: Крапивин
Эх, взяли бы меня на фандомную битву!
Я б пришёл и всё опошлил! Смотрите, какие я картинки тематические сочиняю!
#15996 2016-02-06 09:27:48
- Анон
Re: Крапивин
Я б пришёл и всё опошлил! Смотрите, какие я картинки тематические сочиняю!
Проиграл с подливой.
#15997 2016-02-06 10:05:42
- Анон
Re: Крапивин
http://wtf-kombat2016.diary.ru/p207892736.htm
Визуала вам несём.
Еще мб дотащим коллажей в течение дня, если коллажист до компа доедет
хуевый у вас визуал
Вострецов просто пиздец, Джонни от бабы не отличишь, остальное ни бе, ни ме
Только клип нормальный
#15998 2016-02-06 10:11:10
- Анон
Re: Крапивин
Зря гонишь волну, анон. Альбин и Ёжики хороши. Картинка, где в верёвочку играют, тоже ничего. И Джонни не в моём вкусе, но на бабу не похож.
#15999 2016-02-06 10:15:13
- Анон
Re: Крапивин
Жаль, что очень мало в этот раз артера, который заставу нарисовал. Или он рейтинговые картинки готовит?
#16000 2016-02-06 12:34:52
- Анон
Re: Крапивин
Интересно, у Ментол блонд не осталось ни капли самоуважения, раз она играет в команде с теми, кто тут на холиварке поливал хуями ее фики и особенно "Последний пароход"?