Вы не вошли.
Давайте перетрем за Крапивина
Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?
Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.
Если говорить о грехах положительных героев. В рассказах Леонида Пантелеева (одного из авторов "Республики Шкид" и очень талантливого и честного писателя) гг (часто проекция автора, он сам был беспризорником) подчас совершает совсем уж поганые поступки - воровство (и не от голода, а по фану), пьянство, издевательство над слабыми.
Нет, ему не прилетает с неба волшебный пендель и морализаторство "Так будет с каждым", но события складываются так, что он сам через некоторое время признается себе "да, я мудак. Потому-то и потому-то." конечно, без мата, иными словами, но не манерно "виноватясь" в надежде на умиление и прощение читателя, и не выставляя жертв ублюдками (я тут в котле для асфальта ночую и на помойке жру, а он - жирный нэпман, ну как не украсть у него часы, он сам, жиртрест и мещанин, виноват)
И трезво, по взрослому старается учесть свои косяки и исправить их. Действует куда сильнее, чем "сопливик-хороший, просто оступился, а тупая училка, блядская мама, злой мент сами заслужили" и три километра соплей о добре, справедливости и "вечно двенадцать лет".
У Харпер Ли в "Убить пересмешника", старший брат главной героини (сам еще подросток) устраивает подлянку мерзкой злобной старушонке - ломает у нее в саду дорогие камелии "горный снег". При том, что мерзкая бабка до него и до его сестры тупо докапывалась. Крапивин бы поаплодировал или по доброму пожурил, "ах, так нельзя, мой мальчик-индиго, на тебе сахарного петушка, клована и три галактики для игр".
Кто читал повесть Ли, помнит, как решилась ситуация с "горячим" поступком мальчика в борьбе за Ясноглазую Справедливость. И никакой моральки. Все жизненно.
О. Пересмешник, кстати, пожалуй одна из моих любимых книг о детстве. Детство там, конечно, совершенно не главная тема, но оно прекрасно показано.
Кто читал повесть Ли, помнит, как решилась ситуация с "горячим" поступком мальчика в борьбе за Ясноглазую Справедливость. И никакой моральки. Все жизненно.
Моя любимая сцена... Как он меня в детстве потрясла! Я тоже был горяч и не понимал "чего это с ним так?!"
Но что-то в голове отложилось, как надо...
* она
Детство там, конечно, совершенно не главная тема, но оно прекрасно показано.
В том-то и дело, что оно показано в развитии, а не запаянное, как муха в янтарь, вечного авторского обожания. Никто не оправдывает ребенка просто потому что "этожеребенок", посмотрите, какие у него вихры, какие губки, какие шортики, какая жизненная драмочка в конце концов!
Недаром "полоз", в пресловутых корабликах, натуральная "темная половина" автора.
"Я полюбил детей за страдание", "стреляй в брата своего". И, кстати, светлый автор, который обожает образцово-показательно и изощренно карать своих негативных героев, дарит ему удивительно легкую и нелогичную смерть.
Будто комкает эпизод.
Крапивин сам в своих интервью отвечал "я ну учу детей взрослеть, они сами повзрослеют, это же закон природы".
Защитнички, вы определитесь - "Лоцман" для взрослых или для ребенка, которому мама должна дать моральную оценку происходящего в книге.
Во-первых. я не защитник. Во-вторых, я не писала, что мама должна дать оценку. Все же те, кто в книгах не ждет глубины сильно отличаются от обычных людей
Крапивин виноват, что он Кинг, не Гайдар, не Пантелеев, не... - еще стопиццот тысяч замечатльных писателей. а его герои не туча правильных анонов, их правильных дедушек, братьев, мам-пап... и его язык не такой. и сюжеты. и мотивы. и мораль. и суффиксы!!!
но у него свои, а не чьи-то, стиль, система координат, представление о добре-зле-справедливости-...
и всего-то некая толика таланта - если она есть - не позволяющая удовлетворить все требования взыскательных читателей (
А шикарный рассказ "Часы" от Л. пантелеева, аноны?! Как беспризорник украл у алкаша часики. Отлично написанная, с юмором и пр вещь.
Крапивин сам в своих интервью отвечал "я ну учу детей взрослеть, они сами повзрослеют, это же закон природы".
Угу, только тут приносили цитаты о выросших выпускниках Каравеллы.
Он именно что не учит взрослеть, на ногах уже штаны, а мозги все еще в шортиках.
Крапивин виноват, что он Кинг, не Гайдар, не Пантелеев, не...
Не передергивай. Крапивина никто не винит. Просто я опираюсь на его же текст ( ну конечно же, как извращенка и тупая пизда докапываясь до того, чего в них нет).
Просто показываю на примерах других книг почему вижу то, что вижу. Сверяю с ощущениями прочитанного у Крапивина в детстве (они не изменились)
Все свои плюшки, обожание, награды, регалии, безусловный авторитет ВПК давно получил, армия поклонников и эпигонов.
Но есть и другая точка зрения.
Крапивин виноват, что он Кинг, не Гайдар, не Пантелеев, не... - еще стопиццот тысяч замечатльных писателей. а его герои не туча правильных анонов, их правильных дедушек, братьев, мам-пап... и его язык не такой. и сюжеты. и мотивы. и мораль. и суффиксы!!!
но у него свои, а не чьи-то, стиль, система координат, представление о добре-зле-справедливости-...
и всего-то некая толика таланта - если она есть - не позволяющая удовлетворить все требования взыскательных читателей (
Ты еще заплачь. Откуда такой надрыв, будто у тебя хомячка отобрали?
А насчет обсуждения книг с родителями, вы серьезно, что ли? Вы все прочитанные стомиллионов книг лет в 7-9 обсуждали с родителями? А зачем?
Я писала, что если анона как родителя волнует, чтобы его ребенок понял, что написана гадость, пусть не сочтет за труд обсудить книгу с ребенком.
Я не знаю, как у вас, я вот знаю все книги, которые читает мой ребенок и периодически "вбрасываю" ему, чтобы мозги развивались у человека.
А так-то да, не обязательно все с родителями обсуждать, вы что.
Но мне вот, как анону выше, был отдельный большой кайф обсуждать прочитанное - в родителями, с друзьями, со всеми подряд ))
на ногах уже штаны, а мозги все еще в шортиках.
Читал ржачное, про детскую организацию, созданную в крапивинском духе. Так там старшие мальчики ноги брили, чтобы нормально в шортиках выглядеть и жутко комплексовали.
Внимание, защитник, это не обвинение ВПК, организация не Каравелла. Просто ржачный штришок.
Как там только что было в недавних читениях Лоцмана
"скоро он превратится в то, что называется скучным казенным словом "подросток".
Он именно что не учит взрослеть, на ногах уже штаны, а мозги все еще в шортиках.
полно людей, что ведут себя как подросток или юная девица. местные пациенты, и не только. тоже Крапивин виноват?
Я в детстве, читая книги, думал, анализировал, иногда возмущался и негодовал, иногда радовался и соглашался. Соглашался или спорил с автором, с героем, с другими читателями. Вот это-то и было интересно, а не морализаторство.
сайконо джокер что ли?
Ник похож. У него еще сайт был с рецензиями.
Потом куда-то делся, может посадили )))
полно людей, что ведут себя как подросток или юная девица. местные пациенты, и не только. тоже Крапивин виноват?
Нет, не виноват. Но над таким поведением заслуженно гиенят и ржут. Для крапивина и крапивинистов это идеал поведения.
А то получается "ну и что, что я украл, миллионы людей воруют. А кто не пьет?Покажи! "
полно людей, что ведут себя как подросток или юная девица. местные пациенты, и не только. тоже Крапивин виноват?
вот зачем ты передергиваешь?
полно, и что? речь идет о конкретной организации, где ребят такими растят по уставу, а не абстрактной общности, где так еще почему-то получилось.
А кто-то из советского поколения о ней не знает?
Я не знаю. А чем закончилось, они убили друг друга?
но у него свои, а не чьи-то, стиль, система координат, представление о добре-зле-справедливости-...
У галуасты они тоже свои...
Не передергивай. Крапивина никто не винит
никто? да вон же выше, не учит взрослеть, из-за этого и мозги в шортиках.
и еще куча грехов, на 40-то страницах изложено.
Но есть и другая точка зрения.
ага, и она-то правильная.
но у него свои, а не чьи-то, стиль, система координат, представление о добре-зле-справедливости-...
Вот именно. Мужик прожил хорошую творческую жизнь, богатую, насыщенную, результативную. И тут здрасте - пришли все знающие и всегда правые аноны и разложили по полочкам старого педофила. Бред зашкаливающий, одно слово. Анона всегда удивляло, как люди, не задумываясь ни на секунду, что могут быть в чем-то неправы, разом высасывают из пальца обвинения пиздец какого грязного свойства и несут это в массы как точку зрения, имеющую право на существование. Ну ок, имеют право. Мир стал чище? И главное - все, кто с таким подходим не согласен - автоматически презрительно так, через губу - "зашитнички". Тьфу, блин, вчерашенее белое пальто уже жмет, пойду новое найду. Задрала эта чернуха, вот честно. Ладно б обоснуй у такого подхода был нормальный, а то так...притянуто за хз что.
Ты еще заплачь.
заплакал. рад?
А чем закончилось, они убили друг друга?
Нет. Красный закономерно убивает белого (от его лица идет повествование), и пользуясь его легендой, именем и сведениями, пробирается в стан врага). То есть на время символически становится убитым.
Это очень честная и жуткая вещь. Советую.
Анон пишет:Вообще странное морализатораторство на форуме, где большинство читает и пишет слэш, зачастую с темой инцеста. Тоже, что ли, папу или брата вожделеют?
Ты дебил? Слэш пишется для подрочить, честно и неприкрыто, без красивых слов и белых плащей. Не, конечно, есть исключения с плащами и вообще слэшеры-гомофобы, но тем не менее. Или ты как раз подтверждаешь, что Крапивин дрочит?
Так я и говорю, что слэш не значит, что кто-то хочет, чтоб его любимый присунул своему другу, брату или папе, так почему же кто-то описывая коленку ребенка непременно хочет того ребенка?