Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Давайте перетрем за Крапивина
Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?
Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.
Это были приятели и одноклассники моей племянницы (я, свежеиспеченный выпускник журфака, еще холостой и полный юношеской бодрости, жил тогда в семье старшей сестры). Ребята приходили ко мне в комнату, забавлялись моим фехтовальным снаряжением, дурачились, слушали мои истории из недавнего детства, рассказывали свои Короче говоря, происходило то, что в нынешнее время называется «тусовка». Мне, автору детских рассказов, было интересно с ребятами, им было интересно со мной.
Т. е. молодой бездельник, воняющий на старшую сестру, в чьем доме живет, в присутствии посторонних малолеток, - это не просто лирический герой, а сам ВПК. Ну кто бы сомневался.
а мама сможет со спокойной душой наслаждаться путешествием и быть абсолютно счастлива, зная, что ее ребенок страдает и плачет по ее милости, что он - несчастен?
Ну руководитель кружка может ведь хвалить съебавшегося из лагеря и рисковавшего жизнью из-за конкурса ребенка и быть собой довольным — зная, что мать там чуть не поседела, а вожатым лагеря грозит уголовка. А дети, бывает, сегодня скучают по друзьям и плачут, а потом успокаиваются и радуются приключениям на новом месте.
Ну просто с реконструктора, научившего фехтовать перед ролевкой, и с человека, который за это зп получает и говорит, что детей учит (или Олег был на полном иждивении сестры?) спрос разный. Особенно если хреново учит.
А дети, бывает, сегодня скучают по друзьям и плачут, а потом успокаиваются и радуются приключениям на новом месте.
Гнусные предатели.
человека, который за это зп получает и говорит, что детей учит (или Олег был на полном иждивении сестры?
он работал по самой низкой тарифной сетке, чуть ли не за бесплатно, что весьма странно, при том, как Олег описывает свои прошлые работы и бес-цен-ный опыт) хотя, наверное, если постоянно быть на ножах с руководством, оно и понятно.
Надо ли держать данное обещание (даже если скидка на люстру мечты 80% или хочется помочь жене случайного знакомого безвозмездно, подарив ее мужу стоимость машины)?
Или то, что девочка останется без моря, а мальчик без поездки к другу- окнорм, обстоятельства изменились?
Важны ли материальные, но любимые вещи? Люстра, колесико на нитке в лесу?
Я никак не могу понять позицию впк.
это внешкольное учреждения дополнительного образования детей. дополнительно, т.е. «плюс к основному».
А еще это дополнительное образование носит вспомогательный характер. Помогает и дополняет, тоись, школу. А не настраивает детей против и не стравливает с учителями. И может быть прекращено, если мешает основному учебному процессу.
"Писала двадцатипятилетняя классная руководительница из города Горького - про четвероклассника Ромку, который был потрясен «предательством» родителей. Они обещали отправить его на летние к каникулы к хорошему другу, недавно уехавшему в другой город, но в последний момент оказалось, что нет денег. Потому что их предпочли потратить на покупку роскошной хрустальной люстры, которая должна была чудеснейшим образом украсить интерьер.
Родители в этой истории наглядно продемонстрировали сыну, что им плевать на его мнение (с ним даже посоветовались, когда у них изменились планы), что они (самые значимые для ребенка люди) способны просто взять и забить на свое обещание, без какой бы то ни было уважительной причины, и что как следствие, им нельзя доверять. Обманули раз - обманут и второй, и следующий... В данной ситуации родители своим поступком научили сына, что обманывать - можно и нужно. Так что пусть потом не удивляются, когда он несколько лет спустя применит полученный от них урок на них же самих.
Анон пишет:человека, который за это зп получает и говорит, что детей учит (или Олег был на полном иждивении сестры?
он работал по самой низкой тарифной сетке, чуть ли не за бесплатно, что весьма странно, при том, как Олег описывает свои прошлые работы и бес-цен-ный опыт) хотя, наверное, если постоянно быть на ножах с руководством, оно и понятно.
Ну то есть в трудовой он числился сотрудником и денежку получал, хотя учил неправильно? Но ответственность нес избирательно, если все ок - "я учу ребят, из которых выросли прекрасные люди, хоть и не Олимпийцы", если касяк - " чо ж вы сразу дите в спортивную секцию не отдали, мы ни за что не отвечаем, все понарошку, у нас просто развлекаловка с парусами для детей"
Анон пишет:это внешкольное учреждения дополнительного образования детей. дополнительно, т.е. «плюс к основному».
А еще это дополнительное образование носит вспомогательный характер. Помогает и дополняет, тоись, школу. А не настраивает детей против и не стравливает с учителями. И может быть прекращено, если мешает основному учебному процессу.
причем в этом ролевятнике ответственность никто ни за что не несет, но дети получают реальные проблемы со школой, семьей и здоровьем.
Но ответственность нес избирательно, если все ок - "я учу ребят, из которых выросли прекрасные люди, хоть и не Олимпийцы", если касяк - " чо ж вы сразу дите в спортивную секцию не отдали, мы ни за что не отвечаем, все понарошку, у нас просто развлекаловка с парусами для детей"
примерно так. а в конце книги еще и сбежал в другой лагерь-интернат, не попрощавшись с ребятами. только письмо написал слезное, что очень жаль, но не взлетело у нас в вами, буду взлетать с другими.
Родители в этой истории наглядно продемонстрировали сыну, что им плевать на его мнение (с ним даже посоветовались, когда у них изменились планы), что они (самые значимые для ребенка люди) способны просто взять и забить на свое обещание, без какой бы то ни было уважительной причины, и что как следствие, им нельзя доверять. Обманули раз - обманут и второй, и следующий... В данной ситуации родители своим поступком научили сына, что обманывать - можно и нужно. Так что пусть потом не удивляются, когда он несколько лет спустя применит полученный от них урок на них же самих.
Я бы так не стала утверждать, что у родителей не было никакой уважительной причины. Если кто помнит, в СССР нельзя было просто пойти в магазин и купить, что хочется: там просто не было нихуя. На вещи, пользовавшиеся спросом, записывались в очередь и стояли в ней годами. На самые простые вещи: холодильник, пылесос, стиральная машинка, швейная машинка, мебель. Очередь могла подойти довольно внезапно: магазины не знали заранее, когда им завезут партию товара и какого она будет размера. С этой люстрой могло быть что-то такое: очередь подошла, надо либо забирать немедленно, либо ждать еще хз сколько. Я не уверена, что желание ребенка поехать в гости к другу заслуживает большего уважения, чем желание родителей повесить наконец красивую люстру.
Но вообще были правы аноны, отмечавшие выше, что в этой истории концы с концами не сходятся: что за такая дорогая люстра, стоимость которой можно легко компенсировать из зарплаты молодой училки? По-моему, просто это все вранье от начала до конца.
а в конце книги еще и сбежал в другой лагерь-интернат, не попрощавшись с ребятами. только письмо написал слезное, что очень жаль, но не взлетело у нас в вами, буду взлетать с другими
Кстати, вот оно, предательство из той же серии, что предательство с несостоявшейся поездкой и люстрой. Олега тоже кто-то научил предавать чужие ожидания и не считаться с чужими чувствами. Сильно подозреваю, что это были родители. Или какой-то взрослый наставник типа него самого. Олег же сам только что дал своим бывшим воспитанникам урок - "предавать и трусливо убегать от проблем - можно".
Лучше вообще не смешивать работу и личное. Но Олег молодец. И сотрудник некомпетентный, и друг хреновый.
Я бы так не стала утверждать, что у родителей не было никакой уважительной причины. Если кто помнит, в СССР нельзя было просто пойти в магазин и купить, что хочется: там просто не было нихуя.
Анон, у предательства не бывает уважительной причины. Дело не в люстре и не в дефиците, а в сути поступка. В эту историю вместо поездки к другу и люстры можно подставить что угодно другое, но наплевательство на чужие чувства, мнение и значимость все равно останется на том же месте. Попробуй на место мальчика в этой истории подставить взрослого. И желательно не родственника другой стороне, а постороннего. Итак, два взрослых посторонних человека. Друзья или коллеги, например. Один другому пообещал что-то важное для первого, потом передумал и сделал по-другому без веской уважительной причины, и не поставил первого в известность заранее, чем очень обломал его ожидания. Ты все еще будешь утверждать, что второй (обломавший) был прав и его не в чем упрекнуть?
Лично я буду считать что в такой ситуации, если ты действительно взрослый человек, ( а не условно достигший совершеннолетия, а внутри ребенок), то ты не будешь говорить пылкие и громкие слова, что тебя подло жестоко Предали, а постараешься впредь не общаться или сократить контакты с недобросовестным человеком и еще учтешь совершившееся и перестанешь наконец полагаться на чужие обещания, а будешь рассчитывать только на себя.
Особенно если это сделал друг или коллега. А оперируют критериями вины- невиновности пусть в суде, а не в частном порядке.
Хотя да, яркие красивые эмоции всегда выглядят выгодно в глазах других людей. Мошенники на доверии всегда кажутся яркими романтиками и харизматиками на фоне своих жертв.
Но тогда родители Валерии должны были вывезти ее на море. Обещали же.
Анон пишет:Я бы так не стала утверждать, что у родителей не было никакой уважительной причины. Если кто помнит, в СССР нельзя было просто пойти в магазин и купить, что хочется: там просто не было нихуя.
Анон, у предательства не бывает уважительной причины. Дело не в люстре и не в дефиците, а в сути поступка. В эту историю вместо поездки к другу и люстры можно подставить что угодно другое, но наплевательство на чужие чувства, мнение и значимость все равно останется на том же месте. Попробуй на место мальчика в этой истории подставить взрослого. И желательно не родственника другой стороне, а постороннего. Итак, два взрослых посторонних человека. Друзья или коллеги, например. Один другому пообещал что-то важное для первого, потом передумал и сделал по-другому без веской уважительной причины, и не поставил первого в известность заранее, чем очень обломал его ожидания. Ты все еще будешь утверждать, что второй (обломавший) был прав и его не в чем упрекнуть?
Ну если меня родитель/друг обещал свозить за свой счет отдохнуть, но вдруг у него только здесь и сейчас появилась возможность исполнить мечту, я обойдусь без отдыха. Поехать можно через пару месяцев, а мечту осуществить- нет.
но вдруг у него только здесь и сейчас появилась возможность исполнить мечту
по мнению ВПК люстра это куркульство и мещанство, но уж никак не МЕЧТА(
Важны ли материальные, но любимые вещи? Люстра, колесико на нитке в лесу?
Я никак не могу понять позицию впк.
Материальные предметы важны, но не сколько сами по себе, сколько то что они символизируют и чего при этом стоят. Колесико, которое человек бескорыстно ищет > люстра, приобретенная ценой нарушенного обещания ребенку со стороны родителей.
появилась возможность исполнить мечту,
Люстра как мечта не фигурирует, но даже если бы она и была таковой, то по внутренней логике крапивинского универсума, мечта ребенка > мечта обычного взрослого.
Анон пишет:но вдруг у него только здесь и сейчас появилась возможность исполнить мечту
по мнению ВПК люстра это куркульство и мещанство, но уж никак не МЕЧТА(
Яхта мечты, планер мечты, лошадь мечты, спектакль/концерт мечты.
А почему мечта абстрактного ребенка важнее и "бескорыстнее" мечты взрослого. Почему для определенного типа "ребенка" делаются такие умильные исключения?
но как ребенок, привыкший, что самое важное- его мечта, станет взрослым, для которого самое важное - мечта другого?
мечта ребенка > мечта обычного взрослого
думая о детстве родителей КМ, которое часто было военным и послевоенным, поневоле начинаешь всерьез думать, какие же эгоисты эти КМ, намерено не желают признавать, что родители тоже имеют право и на мечту, и на хорошие жилищные условия и на собственное счастье, которого у них часто не было в военные и послевоенные годы.
но даже если бы она и была таковой, то по внутренней логике крапивинского универсума, мечта ребенка > мечта обычного взрослого.
А мечта мальчика > мечта девочки:
Но тогда родители Валерии должны были вывезти ее на море. Обещали же.