Вы не вошли.
Давайте перетрем за Крапивина
Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?
Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.
Провинился мальчик-чик,
Будем мальчика чик-чик,
почикают, и нечем будет провиняться!
Анон пишет:В них говорится об умных, честных людях, которые активно противостоят окружающей мерзости.
Окружающая мерзость - это жена, которая сосиску вовремя не сварила?
А кто сказал, что жена - это обязательно что-то хорошее?
Я вижу много положительных героев.
Ну если для тебя эти герои положительные, тогда с тобой явно что-то не так.
А кто сказал, что жена - это обязательно что-то хорошее?
Ну я как-то всегда считала, что умному и честному человеку в рамках активного противостояния плохой жене имеет смысл честно и активно с ней развестись. Ну или хотя бы смело самому сварить себе сосиску.
А кто сказал, что жена - это обязательно что-то хорошее?
Да никто. По крайней мере, Крапивин такого точно не говорил.
Что это??? Это ВПК?
Дыа! "Ампула Грина".
Дыа! "Ампула Грина".
ОМГ. Хорошо, что я это не читала.
Аноны, я не успеваю за вами. Тут кто-то спрашивал (троллил, whatever), что если, мол, женщины у Крапивина поданы в негативном свете, так это потому что данные конкретные женщины - отрицательные персонажи, или потому что в негативном свете их видит другой герой-отрицательный персонаж. А сам автор не мизогин и все норм.
Да мизогин он, увы. Вы посмотрите, как он походя унизительно характеризует не всех, но многих своих персонажей-женщин, какие требования к ним предъявляет и какое место отводит (все стандартно, туповатая кура для бытового обслуживания мужчин, на которую не грех прикрикнуть и даже тумака отвесить ей можно) - и видно, что автор даже не понимает, ачотакова. Примеры тут на 200 страницах просто россыпью.
Окружающая мерзость - это жена, которая сосиску вовремя не сварила?
Справедливости ради, жене-то он не противостоит.
Да мизогин он, увы.
Полностью согласна
Справедливости ради, жене-то он не противостоит.
Ссыт половником в лоб получить и лишиться сосисок и доступа к телу.
Марлен стояла теперь напротив лампы, ее «киношное» лицо блестело, как лаковое. Она заулыбалась:
— Обыкновенное детское наказаньице… — И прочитала нараспев:Провинился мальчик-чик,
Будем мальчика чик-чик,
Чики-чики-шлёпки
Прутиком по попке…«Гадина, садистка, б…», — подумал я, и меня замутило. Морган сидел вплотную, карман его куртки прижимался к моему бедру. Сквозь тонкую замшу и брюки я чувствовал твердость пистолета.
Эх, достану-ка я свой старенький верный пронзатор.
Крапивин почуял интерес читателя к крипоте и пишет ее в своем неподражаемом дубовом стиле. Тоньше надо, дядя, тоньше. Нечто жуткое, непонятное, забытый детский кошмар, подернутый маревом страха и стыда, полусон-полуявь, мороз по коже, саспенс, саспенс! Линча посмотри, Кинга почитай. Должны быть яркие образы, двумя-тремя штрихами, а не типовые резиновые парусята.
Но он не сможет. Казалось бы, да и зачем, возделывай свою ясноглазую, добрую и теплую лужайку. Но он же не хочет быть бронтозавром, он вечно молод и современен. Так вот - смеялся над молодящимися старушками и получил обратку. Впрочем, он в таком коконе, что обратки не заметит, спроецирует на завистливых критикесс.
http://old-krapivin-ru.livejournal.com/ … 26#t883926
Любопытства ради заглянул на эту грань и первое, что прочитал — вот это:
"Поэтому, я бы первым делом задал Птичке вопрос: “Что скрывают?”, ответ на который даёт почти 100% гарантированно правильное понимание ситуации.
Темрюк вопроса не задал. Поэтому можно утверждать, что на момент принятия им решения он не знал, что происходит. И это – грубая авторская ошибка. Если кто-то из читателей отказывается видеть в Птичке садиста, мерзавца и подонка, то Владислав Петрович Крапивин в этом должен винить только себя."
Не могу удержаться от комментариев.
а)Во-первых, я ничего никому не должен (и прежде всего участникам "Иной грани").
б)Если кто-то из читателей отказывается видеть в Птичке садиста, мерзавца и подонка, то пусть винит в этом не автора, а себя. Значит, он близок по духу Птичке (на прежнем форуме были признания в этом)и видит в нем положительного персонажа ("защитник родины", елки-палки...) Автор-то при чем?
в)Темрюку незачем было задавать вопросы. Птичка сам однозначно высказался о своем и своих помощников намерениии, когда Темрюк предложил отвести мальчишек к командиру:
"Ха, за дурачков держишь? Данилыч сдаст их на фильтропункт или отпустит совсем. За недоказанностью. Он же чистоплюй, как ты... Если боищься глядеть, отвернись, а мы этих цыпляток — на шашлычок... — И говорит одному из своих: — Ну-ка, сними с них штаны, чтобы поточнее..."
ЧЕГО ЕЩЕ-ТО ВАМ НАДО? КАКИЕ МОГУТ БЫТЬ ТРАКТОВКИ И РАЗНОЧТЕНИЯ?
Но в общем-то я не об этом. Я вот о чем. Удивительно долговременная увлеченность г-на Шепелёва и его единомышленников обсуждением (обсасыванием, облизыванием, препарированием, субъективными пересказами и трактовками, оскорблениями любимого автором персонажа — а следовательно, и самого автора)производит на меня впечатление навязчивой идеи, давно уже вышедшей за рамки нормальной литературной полемики. Какая-то "бейсболкомания" или "бейсболкофобия". Господа, вы просто изнуряете себя этими бесконечными перетряхиваниями одной и той же темы (тем более, что все равно обе стороны останутся при своем мнении). Может быть, вам есть смысл встряхнуться, сделать перерыв и переключиться с этого написанного двенадцать лет романа на более поздние мои книжки. Уверяю вас, там вы найдете не меньше пищи для своих критических обсуждений и разоблачений.
Так вот! Вы поняли? Нечего тут Артёма и прочих положительных персонажей оскорблять!
оскорблениями любимого автором персонажа — а следовательно, и самого автора
Фе. Любого пейсателя ориджей руками за такое бы заплевали. Не говоря уже о любимых сабжевых МНОГОТОЧИЯХ.
Фе. Любого пейсателя ориджей руками за такое бы заплевали.
Ну так вы тем же самым и занимаетесь сейчас, вам разве кто-то мешает?
Ну так вы тем же самым и занимаетесь сейчас, вам разве кто-то мешает?
А ты тут что делаешь? А вдруг командор узнает, что ты тут с нами сидишь, ммм?
Аноны, я, видать, пропустил - что это за тема с бейсболками периодически упоминается?
Господи, что за трепетная фиялка этот дед
Да, на ФБ он бы не выжил.
Это эпизод про колючую проволоку в жопе из Лужаек
Из Грани:
Это моя придурь или есть согласные, что ругать книги, которые любил в детстве, это ПРЕДАТЕЛЬСТВО?
Нет. Он это писал о параллельных пространствах. Понимаешь, весь цикл Кристалла состоит из повестей, сюжеты которых очень похожи. И при этом разные, потому что происходят в разное время и в разных мирах. Хороший писатель был в предыдущей повести.
Почему-то мне вспомнился один макси-фанфик, в конце которого выяснилось, что события происходили не на самом деле, и теперь мы вернёмся к началу и пойдём на второй круг, и только на третий раз будет на самом деле!
оскорблениями любимого автором персонажа — а следовательно, и самого автора
О, ну так отлично. Кто тут орал, что воззрения авторского персонажа /= воззрения автора?
Господи, что за трепетная фиялка этот дед
Нарцисс жи.