Вы не вошли.
Давайте перетрем за Крапивина
Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?
Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.
Анон пишет:Мне почему-то кажется, что если бы все эти же пусть и сомнительные сцены подавались бы с точки зрения ребенка, не было бы такого у них неприятного оттенка оттенка. А поскольку POV мы видим от лица более искушенного взрослого, выходит вот такая хуерга.
Да, соглашусь. Больше того, даже если бы пацан вот так с полосками кожи и прочим разглядывал ровесника, даже если бы в этом виделся гомоэротический подтекст, он не вызывал бы омерзения - ровесники.
Это, конечно, чисто мои домыслы, но мне кажется, писатель, выбравший детскую литературу, сам во многом остался ребенком, сохранил детское мировосприятие, именно поэтому он интересен детям. А когда взрослые-взрослые берутся писать детские книжки выходит морализаторская нудятина.
Но о его некроромантизме писали давно и не дилетанты, а литературоведы.
Анон, направь, плиз, неуча. Где ты об этом читал?
Вот поэтому тексты ВПК и не воспринимаются как "он хочет вернуться в детство". Во всяком случае, его последние работы. Пока у него Тимсель обматывал цепью Славку, это смотрелось нормально, хоть и гипертрофированно-чувствительно. Но вот когда у него взрослые и даже пожилые стали комфортить детей... Это уже воспринимается как "я такой как я сейчас хочу мальчишку себе", как вот щенка, как кто-то сказал выше. Причем, не благополучного щенка, а пусть этого щенка мучают другие, а он будет ему лапки перевязывать и гладить. Не так важно, что он со щенком не будет трахаться, а будет его только тетешкать. Это все равно имеет такой нездоровый налет.
Анон пишет:но лично мной они воспринимались как некое щемяще-умилительное чувство одинокого взрослого человека к сыну или младшему брату, которого нет, но который мог бы быть. Плюс тоска по ушедшему детству при сравнении своего стареющего тела со звенящей юностью.
да, мной тоже.
очень трогательная повесть и финал.▼Скрытый текст⬍
Аж мурашки по коже и слезу прошибло...
http://www.rusf.ru/vk/recen/1994/skitz01.htm
Статья до сих пор вызывает тонны баттхёрта у "ясноглазых", как и термин "пионерско-готический роман. Много спорного, но со многим согласна.
Плюс желание подчеркнуть хрупкость и уязвимость человеческой жизни вообще и детской жизни в особенности.
Анон еще встречал мнение, что мальчики Крапивина заняли в детской литературе нишу благородных юных аристократов, про которых было не очень кошерно писать в советское время.
Ребенок-подросток с настоящими перепадами характера, говорящий не о парусах, а о популярных киношках или о чем там еще говорят дети, ребенок матерящийся, подросток с гормональными бурями (прыщами, нескладным телом, слишком полный или нездорово худой, с ночными поллюциями, страхом перед взрослением) крапивинским мальчиком не станет никогда.
помню, как читал в подростковом возрасте и страдал, что я-нитакой, никогда мне не стать крапивинским мальчиком, и не потому что я - девочка, а потому что в душе всё другое. и такое в мозгах ворочалось, что даже если и чувствую восторги от всего того, что описывает ВП, все эти соленые морские брызги, рассветы, закаты, ощущения полета, когда бежишь с горки, раскинув руки, то всё это не то, как будто бы для меня это фальшивое всё, а настоящее - вот у таких мальчиков
Нормальная гопницкая мораль. Водолейс одобряэ.
Да вот мне тоже Додо вспомнилась со своей житейской логикой "родилась с вагиной - шлюха". Обычно на таких в вк натыкаешься, и то большинство с иронией пишет это, а тут настоящее, на ламповой холиварке.
Вот поэтому тексты ВПК и не воспринимаются как "он хочет вернуться в детство". Во всяком случае, его последние работы. Пока у него Тимсель обматывал цепью Славку, это смотрелось нормально, хоть и гипертрофированно-чувствительно. Но вот когда у него взрослые и даже пожилые стали комфортить детей... Это уже воспринимается как "я такой как я сейчас хочу мальчишку себе", как вот щенка, как кто-то сказал выше. Причем, не благополучного щенка, а пусть этого щенка мучают другие, а он будет ему лапки перевязывать и гладить. Не так важно, что он со щенком не будет трахаться, а будет его только тетешкать. Это все равно имеет такой нездоровый налет.
А можно воспринять это и так, что он хочет защитить детей от реального жестокого мира и делает это в своих книгах. Учит не обижать слабых, быть смелыми и добрыми, приходить на помощь тем, кто в беде.
но вот подлец педофильный, не удержался и вытер полотенцем.
вообще твоя фраза без сарказма верна. именно так.
Анон еще встречал мнение, что мальчики Крапивина заняли в детской литературе нишу благородных юных аристократов, про которых было не очень кошерно писать в советское время.
Хреновые орестократы какие-то, которые готовы подвести школу, сорвав спектакль (как Журка) или постоянно лезть на рожон, как Каховский.
А можно воспринять это и так, что он хочет защитить детей от реального жестокого мира и делает это в своих книгах. Учит не обижать слабых, быть смелыми и добрыми, приходить на помощь тем, кто в беде.
В ранних работах так и было. Там вообще было мало чувственности. Ну, да и там были описания. Но всякие руководители кружков все-таки "лезли в душу", а не под майку. И читалось это все реально по-другому.
Ей-Богу, такое ощущение, что он в последнее время просто берега попутал...
Аноны, аноны, а помогите найти стих по теме! Там по магазину шла красивая девочка-подросток, описывается, какая она была симпатичная и свежая, а в конце такие строки - ей вслед обернулись ее ровесник и мужик лет сорока.
Кстати, еще есть статья об опытах неформальной педагогики на основе книг Крапивина. Там вообще весь ресурс интересный, для любителей покопать "откуда у явления ноги растут".
Система против и крапивинские дети.
Пишет человек, который в этой кухне варился и сам энтузиаст.
http://www.altruism.ru/sengine.cgi/5/28/3
Тут выше анон писал, что в детстве очень бы хотел познакомиться с таким крапивинским мальчиком, а в школе были только обычные. Это впечатление у многих.
Вот Крапивин показывает идеализированный образ ребенка.
Но идеал недостижим. Ему либо подражают, либо, отчаявшись, раздражаются.
лично меня крапивинские книги привлекали настоящностью. герои, может быть и не обладающие такой глубиной, чтобы спорить о них годами, но они были настоящие и жили теми же проблемами и радостями, что и мы. нет среди его героев идеальных, это мальчишки и девчонки со своими недостатками и ошибками.
вот мы жили в деревне, вроде совсем далеко от описываемых городов, но так же делали луки и шпаги, дружили и спорили.так же были свои "враги" (их было немного) и друзья, несправедливости и победы - все было так же. у Крапивина метареалистическое изображение детского мира вообще, в более сильной концентрации, что ли. даже если фантастическое, то все равно настоящее и узнаваемое. его герои - мы, вернее, какими могли бы быть мы в описываемых времени и обстоятельствах.
А что касается "некрореализма", так весь СССР на нем держался, начиная Лениным в мавзолее и пионерами-героями и заканчивая культом победы.
могильный культ СССР как причина его гибели. http://argonov.livejournal.com/93712.html
Ему либо подражают, либо, отчаявшись, раздражаются.
А еще в такое прилизанное можно не верить даже в детстве. Я одновременно прочитала Детей синего фламинго и Пятнадцатилетнего капитана, была в восторге от Дика Сэнда и вообще не прониклась Крапивиным. Пафос-Пафос-Пафос и гипертрофированные эмоции.
Хреновые орестократы какие-то, которые готовы подвести школу, сорвав спектакль (как Журка) или постоянно лезть на рожон, как Каховский.
Журка сорвал не спектакль, а съемку телепередачи. по важной причине.
Каховский на рожон не лез, он защищал или защищался.
Пафос-Пафос-Пафос и гипертрофированные эмоции.
Плюс тыща.
Каховский на рожон не лез, он защищал или защищался.
А мне всегда казалось, что он даже рад был найти повод для того, что бы кого-то защищать или защищаться. Скалился на любое слово, толком не разобравшись в ситуации.
Кстати, еще есть статья об опытах неформальной педагогики на основе книг Крапивина. Там вообще весь ресурс интересный, для любителей покопать "откуда у явления ноги растут".
Система против и крапивинские дети.
Пишет человек, который в этой кухне варился и сам энтузиаст.http://www.altruism.ru/sengine.cgi/5/28/3
▼Скрытый текст⬍
В принципе все логично - он же писатель, а не педагог. Одно дело создавать вымышленные миры, другое - воспитывать реальных человеческих личинок. Провальная идея.
расскажите, отображены у него современные реалии типа игор, интернетов, гаджетов?
Нифига. Зачла много современного - изредка он что-то такое вворачивает в текст, ну типа "да, это есть, и я об этом знаю", но герои у него упорно плюются на видеоигры, и предпочитают им книжки. А гарепоттеру предпочитают Тома сойера и трех мушкетеров. Сериалы не смотрят, мультики - ну только фоном, просто мультики и все, без уточнений, какие именно. Слово "аниме" ВПК, похоже, не знает.
помню, как читал в подростковом возрасте и страдал, что я-нитакой, никогда мне не стать крапивинским мальчиком, и не потому что я - девочка, а потому что в душе всё другое. и такое в мозгах ворочалось, что даже если и чувствую восторги от всего того, что описывает ВП, все эти соленые морские брызги, рассветы, закаты, ощущения полета, когда бежишь с горки, раскинув руки, то всё это не то, как будто бы для меня это фальшивое всё, а настоящее - вот у таких мальчиков
анон, это в мозгах, не в книге.
мне было совсем неважно, что Каховский мальчик, а я нет.
А мне всегда казалось, что он даже рад был найти повод для того, что бы кого-то защищать или защищаться. Скалился на любое слово, толком не разобравшись в ситуации.
казалось. единственно, что с Гармашевой он перебрал, что и признал. но его тоже можно понять - она била по дорогому и больному, по его "Эспаде".
"Выпуск старшей группы - это не так страшно. Не так страшно в простых объединениях, а в "крапивинской" системе это трагедия для подростка. Все, чему его учили, рушится на глазах. Любимый командор - друг, брат, отец - становится чужим и далеким и выгоняет ребенка туда, на УЛИЦУ, к врагам. И вот еще на одного "ушибленного одиночеством" становится больше. Некоторым удается адаптироваться к внешним условиям с минимумом потерь, особенно если "ушли из отряда" не одного, а целую группу, или если ребенок уже успел перерасти детские страхи и привязанности. Некоторые ломаются. И когда командоры собираются обсудить проблемы, кто-то говорит - "Помните такого-то? Спился, со шпаной связался..." "Да, жаль. А такой славный был ребенок..."
Блин. Да кто же его сделал таким неприкаянным, мечущимся по жизни в поисках ниши, в которую можно спрятаться от холода одиночества? Нет, не манекены и канцлеры сделали его таким. Мы.
И в "Каравелле" такое бывало. Не раз и не два, благо со многими общался - теперь у них все в порядке, а сначала... Не потому ли у ВПК так часто гибнут дети? Чтобы из них, не дай Бог, не выросли обычные серые, а еще хуже, одинокие и уставшие от жизни взрослые? Стоит задуматься."
Дети-травматики... реальные... причем, такими их делали "крапивинцы"...