Вы не вошли.
Мы начинаем прием заявок на Тайного Санту 2026!


Давайте перетрем за Крапивина
Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?
Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.
Анон, а какое по твоему мнению творение Крапивина можно считать переломным? В смысле, вот тут еще нет слащавости, а вот здесь уже есть.
"Голубятня", пожалуй. Ещё терпимо, местами очень хорошо, но уже проскальзывают надрывные нотки.
Журка, Горька, Иринка, Кирилл Векшин, Джонни, его подружка Катя — живые ребята, а вот пацаны из "Голубятни" какие-то уже слишком тонкие-звонкие
Для меня в "Голубятне" где-то фифти-фифти. Гелька и Юрка воспринимаются как живые, Янка уже несколько - как бы это сказать - без глубины (но у него есть причины). Компания Яра в Орехове - тоже как-то им глубины не хватает, а у Игнатика ещё и перебор по няшности и беззащитности.
Некоторые моменты при этом всё равно хороши, я очень эту книгу люблю. Но местами она как-то... не знаю, сваливается в аниме по стилистике.
Разкрапиво это пародия? Где зачесть?
На АО3 есть:
https://archiveofourown.org/works/7625971
"Голубятня", пожалуй.
Я тоже на Голубятне завис и то, что позже практически не читал.
"Голубятня", пожалуй. Ещё терпимо, местами очень хорошо, но уже проскальзывают надрывные нотки.
Полностью с тобой согласен по этому пункту и дальнейшим.
На АО3 есть:
Ух ты, спасибо. Я не тот просивший анон, но очень рад, что прочитал, раньше не видел. Такой грустный фик. Немного незаконченный (имхо), но автору виднее.
когда ему уже прямым текстом говорили, что бойлаверство детектед.
Даже так?
А Последний мой бумажный пароход Ржавых ведьм сохранился где-то?
Анон пишет:Разкрапиво это пародия? Где зачесть?
На АО3 есть:
https://archiveofourown.org/works/7625971
+1 Спасибо, анон! Вот же люди, вроде в стиле ВПК, но могут живо описать второстепенного Алика, без трогательных коленочек, что ему сочувствуешь больше всякого ясноглазия.
Последний мой бумажный пароход
Какой раритет, спасибо:)
Я как-то раз тут писала, что сам Крапивин иногда воспринимается как Крапивин курильщика, а у Стивена Кинга попадается нечто вроде Крапивина здорового человека (я говорила про повесть "Низкие люди в жёлтых плащах", где есть плохая мать, возвышенная дружба мальчика со стариком и пр, но от этого не хочется убивать). Но всё-таки Стивен Кинг - это Стивен Кинг. А настоящий Крапивин здорового человека - это Генри Дарджер.
Вы о нём вряд ли знаете, это не писатель, это художник, причем самоучка. Его труды были обнаружены только перед самой его смертью. И как бы их описать... в прозе и в иллюстрациях уборщик Генри Дарджер сочинял колоссальную сагу под названием "В царствах нереального, или история о девочках Вивиан". Это фантастическое повествование о том, как на далёкой планете семь прекрасных маленьких сестер по фамилии Вивиан, поднимают восстание среди детей-рабов, порабощенных злодейской страной Гланделинией.
Там есть всё, что есть у Крапивина - чудесные, невинные дети, воплощающие всё хорошее в мире, которых мучают отвратительные взрослые злодеи, пытают (помните проволоку в заднице?) и убивают, и между ними ведется война. И всё это с куда большим вкусом, чем у в ВПК.
Причем я говорю про работы, сделанные при помощи рекламок, комиксов и бумажных кукол.
Внезапно соглашусь. Как Крапивин всех своих ясноглазиков писал с идеального-себя, так и Дарджер писал с себя девочек Вивиан (включая, внезапно, анатомию, потому что по причине полной невинности относительно женского устройства считал, что у них все совершенно как у мальчиков).
Очень хорошая иллюстрация к психологическому концепту "внутренние дети".
Вы о нём вряд ли знаете, это не писатель
Да уж где уж нам уж.
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 6#p2274526
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p12769020
Тред уже который год по кругу ходит.
Отредактировано (2026-03-30 10:53:18)
Анон пишет:Вы о нём вряд ли знаете, это не писатель
Да уж где уж нам уж.
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 6#p2274526
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p12769020
Тред уже который год по кругу ходит.
Что ж, значит, наверное, мысль эта имеет в себе рациональное зерно - раз она у стольких людей возникает.
А треду, как-никак, девять лет. Не исключено, что что-то повторится. И можно переходить к доп.материалам вроде критики
Как вам в итоге статья Якова Цукерника #35410? Мощный же навар.
Как вам в итоге статья Якова Цукерника #35410?
"Гомер, Мильтон и Паниковский"
Как вам в итоге статья Якова Цукерника #35410?
Скучно. Экзальтация, конечно, да, но вызывает неизбежный вопрос "и чо?"
Аффор старательно громит мещанство, но не оч. понятно, что он предлагает, кроме общественных цветников. И как будут реализованы цветники: будут ли они защищены от футбольного мяча? Кто будет за ними ухаживать? Нужно ли бить пионеров смертным боем, если их личный мяч повредит общественный цветник?
Дату статьи не подскажешь? Любопытно, в каком контексте чел её написал.
Дату статьи не подскажешь? Любопытно, в каком контексте чел её написал.
В 1986 году
Поражает упертость, конечно, с которой он о коленках писал, когда ему уже прямым текстом говорили, что бойлаверство детектед.
Я из таких сомнительных моментов могу вспомнить только "33 — нос утри", где стрёмный дед Пинцет рассматривал жопу мальчика в подзорную трубу. Оно было как-то ужасно отталкивающе описано на грани с сальностью, а в сочетании с адской мизогинией тем более. Остальное я ещё могу как-то списать на умиление детству и прочее. Хотя не знаю, как самим детям было читать всё это старческое придыхание про коленочки, вихры, шортики и прочее, особенно пацанам. Может оно как-то мимо проскакивало, а важнее был движ и приключения.
Анон пишет:Поражает упертость, конечно, с которой он о коленках писал, когда ему уже прямым текстом говорили, что бойлаверство детектед.
Я из таких сомнительных моментов могу вспомнить только "33 — нос утри", где стрёмный дед Пинцет рассматривал жопу мальчика в подзорную трубу. Оно было как-то ужасно отталкивающе описано на грани с сальностью, а в сочетании с адской мизогинией тем более. Остальное я ещё могу как-то списать на умиление детству и прочее. Хотя не знаю, как самим детям было читать всё это старческое придыхание про коленочки, вихры, шортики и прочее, особенно пацанам. Может оно как-то мимо проскакивало, а важнее был движ и приключения.
Я не пацан, но меня это в детстве раздражало, пресвятые милые мальчики, такие мимими ангелята. Я вокруг таких не видела. Читала лет в 10-12.
Я впервые заметила крапивинское умиление мальчикам в Журавденке, которого читала во 2-3 классах, он в "Пионере" печатался в три захода.
Целая длинная сцена в начале романа, где мама Иринки разглядывает Журку и умиляется его жилкам под коленками. Очень я тогда удивилась, ну там какое-то объяснение было — Ирина Вячеславовна вспомнила старшего сына, как он был ребенком, увидела что-то похожее, испытала ностальгию. Хрен его знает, как у взрослых теток бывает, подумала я, может, у них так любовь к детям выражается. Но странно читать было.
До этого я читала у Крапивина только "Колыбельную" и "Шлем витязя", там тоже пацаны есть симпатичные, тот же Кирилл, Джонни. Но не так кринжово описаны.
Ну и вообще, "Журавленок" в "Пионере" это конец 1981 - начало 1983 гг. Там еще Крапивин здорового человека был.
Отредактировано (2026-04-01 18:13:26)
В 1986 году
Интересно, что автор статьи сейчас на эту тему думает, если ещё жив.))
Целая длинная сцена в начале романа, где мама Иринки разглядывает Журку и умиляется его жилкам под коленками. Очень я тогда удивилась, ну там какое-то объяснение было — Ирина Вячеславовна вспомнила старшего сына, как он был ребенком, увидела что-то похожее, испытала ностальгию. Хрен его знает, как у взрослых теток бывает, подумала я,
Тоже помню, как высадилась на этой сцене, еще так подробно описано там прямо покадрово и посекундно, вот он встал на цыпочки, вот изогнулся, вот потянулся к картине, там жилочка натянулась, там носочек сполз, было неуютное ощущение какой-то странности и мысли, что а вдруг и меня так же кто-то разглядывает, а я не вижу. Читала в детстве. Тоже, наверное в Пионере, т к прочитала только начало в одном номере, другие номера мне не попались.
Отредактировано (2026-04-02 09:05:18)
У меня первой книгой стали "Кораблики", да, я что-то сразу с хардкора про педофилов-садистов начала, и конкретных странных сцен с умилением мальчикам навскидку не припомню, а даже если они и были, то в моём сознании всё списывалось на необычный авторский стиль и тягу к подробным объёмным описаниям. Типа, мне было особо без разницы, описывает автор тонкого-звонкого Петю во всех подробностях, или точно так же детально описывает тощего кота
А потом уже, конечно, стало бросаться в глаза, и возникало ощущение неловкости, будто читаешь что-то очень личное и для чужих глаз не предназначенное.
Тоже, наверное в Пионере, т к прочитала только начало в одном номере, другие номера мне не попались.
Я прочитала до конца, и могу сказать, что это одна из самых любимых книг про реал (не сказка и не фантастика), без излишней парусатости и сверкания гг белым плащом. Помню, что когда читала начало, решила, что гг будет девочка, и очень обрадовалась, начинается же с описания утра Иринки.
К сожалению, потом стало ясно, что основной там Журка, но и Иринке уделено много места, хорошая девчонка получилась, реалистичная, со своими живыми радостями и горестями, первая чистая любовь взрослеющих подростков.
Крапивин посвятил "Журавленка" жене Ирине, видимо, с нее Иришку и списывал.