Вы не вошли.
Давайте перетрем за Крапивина
Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?
Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.
Вот тут бы я и ввёл некую междумировую организацию взрослых, которая сотрудничает с "теми, кто велят", но при этом действует в своих собственных интересах.
Мне в этой идее не нравится, что "те, которые велят" очень уж ограниченные и э-э неприятные. Сотрудничать с ними кто-то вменяемый вряд ли будет, а мне бы хотелось, чтобы вторая сторона вызывала симпатию.)
Можно и с самыми благородными целями, вроде сотворения прекрасного утопического мира со счастьем всем даром и бессмертием.
И это тоже. "Мы построим утопию" сходу оч. дурно пахнет, по моим ощущениям, даже если оно искреннее. Сразу понятно, что эти ебанутые и с ними надо бороться всеми силами.
Вот "у нас (как в какой-то момент выяснится) реальная, вызывающая сочувствие проблема, и чтобы её решить, мы, как оказалось, расхреначиваем ваш мир / Кристалл / какие-то важные элементы / счастье ребёнка" - это было бы интереснее. Ну, то есть, мне интереснее, другим анонам может нравиться другое.
Сотрудничать с ними кто-то вменяемый вряд ли будет, а мне бы хотелось, чтобы вторая сторона вызывала симпатию.
А мне, к сожалению, нет. Развязка в стиле "понять, обнять, простить и дальше решать проблему сообща" мне не нравится, я человек, испорченный Лавкрафтом и Лемом, она мне кажется сиропной и фальшивой. Мне сомнительно, что люди вот прямо так сходу проникнутся симпатией к "тем, кто велят", узнав про их проблемы. Потому что какими бы эти проблемы ни были, а в процессе их решений возникли серьёзные проблемы у самих людей, и поди теперь докажи им, что НЁХ не было наплевать на людей (как людям наплевать на насекомых, живущих в траве, растущей на том месте, где будет построен новый дом), что если бы НЁХ знали, что создают проблемы людям, они бы непременно постарались найти другое решение своих проблем. Тем более что, судя по риторике "тех, кто велят" в "Голубятне", на людей им и правда плевать, пока те не начинают как-то мешать эксперименту, а когда помеха устраняется, снова становится наплевать, есть ли люди, нет ли - а ведь "те" наверняка могли бы "и ножичком полоснуть", то есть истребить всех людей сразу, чтоб больше не мешали, у "тех" "в процессе эксперимента иногда горят целые звёздные системы", что им какие-то люди.
Тем более что, судя по риторике "тех, кто велят" в "Голубятне", на людей им и правда плевать, пока те не начинают как-то мешать эксперименту, а когда помеха устраняется, снова становится наплевать, есть ли люди, нет ли - а ведь "те" наверняка могли бы "и ножичком полоснуть", то есть истребить всех людей сразу, чтоб больше не мешали, у "тех" "в процессе эксперимента иногда горят целые звёздные системы", что им какие-то люди.
Так я поэтому и не хочу "тех, которые велят" как оппонентов. Им на людей плевать, с ними нереально договориться, их можно только опиздюлять мячиками, пока либо они не кончатся, либо крапивинские дети.
Я не говорю, что сюжет "дружно бьём тупое беспринципное зло в грызло, пока не победим или не помрём" чем-то плох, но мне это скучновато как проблематика.
Мне интереснее, когда няшные космические капитаны придумывают прорыв по нуль-вектору, уходят в экспедицию, рискуют, всё трогательно и дома ждёт младший братик (к которому благодаря этому прорыву успеют привезти доктора и сделать операцию).
И тут к условным "нам" является большеглазое дитё с другой грани и излагает, что у него в мире благодаря нашему прорыву разъебало полконтинента. И поди теперь докажи им, что мы не НЁХи, которым наплевать на тех людей, и что мы бы попытались найти другое решение своих проблем, если бы знали.
И до "понять, обнять, простить" тут довольно далеко, потому что зло уже того, причинено, даже если дети этого мира как-то убедят своих взрослых, что кгхм, беда получилась из-за нашей крутой и классной космической трассы.
И поди теперь докажи им, что мы не НЁХи, которым наплевать на тех людей, и что мы бы попытались найти другое решение своих проблем, если бы знали
Два варианта реакции:
1. Теперь знаем, немедленно сворачиваем всп исследования и по мере наших сил и возможностей пытаемся компенсировать ущерб.
2. Ну извини, пацан, лес рубят - щепки летят, надо мыслить в кристаллополитических масштабах, ваша грань отсталая, раз она не дошла до прорыва по нуль-вектору и не имеет будущего, Витька Мохов примет тебя в свою компанию как равного.
Выбор между ними и определит, НЁХи "мы" или не НЁХи.
Два варианта реакции:
1. Теперь знаем, немедленно сворачиваем всп исследования и по мере наших сил и возможностей пытаемся компенсировать ущерб.
2. Ну извини, пацан, лес рубят - щепки летят, надо мыслить в кристаллополитических масштабах, ваша грань отсталая, раз она не дошла до прорыва по нуль-вектору и не имеет будущего, Витька Мохов примет тебя в свою компанию как равного.
А если одновременно то и другое?
Допустим, визитёр свалился не сразу к Всемирному Правительству накосячившей грани, а в провинциальный Старогорск под покосившийся забор (это, если что, мир, в котором между звёзд летают по программе СКДР). Каких-нибудь местных вроде Гельки или Глеба (не очень местного, но зато в курсе про другие грани) он, допустим, даже убедит, что проблема реально есть и он не фантазёр и кукуха у него не уехала, они ему посочувствуют - значит, не НЁХи, а дальше? А если кто-то за него, кто-то против?
Отредактировано (2023-07-03 10:49:30)
Знаете, у меня с Крапивиным странная история, я думал, это два писателя)
кароч, когда анон был юн и соплив, то ходил как на работу в местную сельскую библиотеку. Там было 3 стеллажа с детской литературой и я потихоньку ее грыз. И вот наткнулся на книгу Крапивина про ковер самолет ( там было еще две новеллы\романа, но я не помню, что именно, я их пропустил). Прочитал, значится, про ковер и впал во всмаделишнюю детскую депрессию. Я с тех пор не перечитывал, но помню, что ощущение у меня от нее было какой-то безнадежности (возможно, из-за женского персонажа, которая разрушила дружбу пацанов и вообще проблемы от нее, а может, от того, что волшебство там оказалось забытое, не основное, и какое-то пыльное). Сидел с лицом лица, много думал, автора внес в черный список.
Но дома у меня была книга про Севку Глущенко, я ее перечитывал много раз, она у меня шла в жанре "рассказы про юного Ленина", какие-то такие вайбы от нее у меня были. И то, что это один и тот же автор, у меня не складывалось довольно долго.
Вот такая странная поебень.
+
Я когда нашел тред и узнал про КМ - задумался, я вообще думал, что ну штамп у автора такой, просто не может автор в описание, отсюда эти бесконечные коленки с глазами.
Отредактировано (2023-07-15 11:21:33)
Пятница-крапивнятница! Аноны, а тут обсуждали Талалаев Владимир "Топологии Миров Крапивина"? Недавно перечитывал. Как по мне, написано довольно восторженно, но с другой стороны весьма интересно. И отлично подмечены связи (в том числе неочевидные) между произведениями. Так же в "исследовании" есть не пришей к пизде рукав упоминания фикотворчества по Сильмарилиону + цитирование не то ненаписанных, не то неизданных книг Крапивина. Мой вердикт - скорее стоит прочтения, чем нет.
Аноны, а тут обсуждали Талалаев Владимир "Топологии Миров Крапивина"?
Кажется, обсуждали. Согласна, что
Как по мне, написано довольно восторженно, но с другой стороны весьма интересно. И отлично подмечены связи (в том числе неочевидные) между произведениями.
Но многое притянуто за уши.
цитирование не то ненаписанных, не то неизданных книг Крапивина.
Возможно, это были не изданные на тот момент отрывки из незаконченных произведений, которые вышли потом под одной обложкой с комментариями автора под названием "Нарисованные герои".
Бездоказательная мешанина, да ещё и плохо организованная.
Пятница-крапивнятница! Аноны, а тут обсуждали Талалаев Владимир "Топологии Миров Крапивина"? Недавно перечитывал. Как по мне, написано довольно восторженно, но с другой стороны весьма интересно. И отлично подмечены связи (в том числе неочевидные) между произведениями. Так же в "исследовании" есть не пришей к пизде рукав упоминания фикотворчества по Сильмарилиону + цитирование не то ненаписанных, не то неизданных книг Крапивина. Мой вердикт - скорее стоит прочтения, чем нет.
Вот думаю, запилить что ли чтения?..
Вот думаю, запилить что ли чтения?..
Запили, оживи тред.
Вот думаю, запилить что ли чтения?..
Анон, очень буду ждать чтений.
Мне кажется панятнику в севастополе можно добавлять еще одного мальчика
https://vk.com/wall-150931_130221
Информация о новом фильме про Крапивина и "Каравеллу и трейлер к фильму.
А я все надеюсь на возвращение чтеца "Заставы"...
И чтец "ОиК" пропал, обещал вернуться после сессии.
А я все надеюсь на возвращение чтеца "Заставы"...
Про Заставу я бы почитал, она классная. А также Выстрел с Монитора, такой мрачняк.
И чтец "ОиК" пропал, обещал вернуться после сессии.
Извините, мне реально стыдно, но летом я взялся звукарить интересный проект, для которого понадобилось ещё пилить сценарий, и… В общем, лето было очень интересное, но более чем на один проект его катастрофически не хватило.
Куча левых имён, в книге ни разу не упоминавшихся! Откуда они взялись?!
Анон тогда еще не знал, что это часть цикла. А вообще перекличка - отличная, она чуть сглаживает грусть в концовке, после гибели Гельки и Мальчика с ящеркой
Прочитал, значится, про ковер и впал во всмаделишнюю детскую депрессию. Я с тех пор не перечитывал, но помню, что ощущение у меня от нее было какой-то безнадежности (возможно, из-за женского персонажа, которая разрушила дружбу пацанов и вообще проблемы от нее, а может, от того, что волшебство там оказалось забытое, не основное, и какое-то пыльное).
Ой, а я в детстве была в восторге от книги! Но девочку сочла предательницей, и как в принципе можно было забить на настоящий ковёр самолёт и лепить пепелац из велосипеда?! В моём детском мозгу это не укладывалось. И почему они вдруг разделились, потому что Ветерок не умел ковром управлять? А то что в конце произошло, то тоже меня поразило, то что они выросли и стали меньше летать на ковре тк появились другие интересы. Дураки что-ли? У них волшебный артефакт в руках! Сейчас то я понимаю, что автор таким образом показывал взросление, символизм, туды-сюды, но в детстве была возмущена. А ещё в моей книге был рассказ " Лётчик для особых поручений", там тоже была девочка предательница. Ну я её в детстве сочла предательницей, потому-что она сказала ГГ что противного парня на свою днюху не позовёт и позвала. И потому-что недалёкая оказалась.
Отредактировано (2023-09-20 23:31:59)
Лётчика мы в этой теме уже читали и разбирали. ГГ там неприятный и хэппи-энда не заслужил. Лётчик должен дружить с Котом.
Дети не воюют с детьми
Музыкой навеяло
Из позднего у Крапивина самыми сильными оказались "Ампула" и "Прыгалка". Социальные тренды дед угадал на пять баллов в обоих случаях.
Аноны, я не знаток Крапивина и возможно пришёл с глупым вопросом... Но перечитывал вполглаза "Сказки о рыбаках и рыбках" и внезапно захотелось ещё почитать про князя Юр-танку. Он ещё в каких-нибудь книгах всплывает?
*думает, не отнести ли заявку на зфб*
Он ещё в каких-нибудь книгах всплывает?
"Крик петуха". Там он появляется впервые.