Вы не вошли.
Давайте перетрем за Крапивина
Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?
Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.
Если такие наблюдения неуместны, я буду их избегать, но с моей стороны это не цепляние к автору, а интерес к мелочам. Ну вот как монетку рассматривать через стеклянный шар.
Анончик, ты прав и ты интересно комментишь, я читаю и жду))) Спасибо
С чего вы вообще вцепились в эту Электронику?
Ну анон еще до коммента чтеца вспомнил эту игрушку и еще подумал, что Крапивин то ли нарочно волка на зайца поменял, то ли от незнакомста с игрой.
Тем временем ещё одна глава. Честное слово, на этот раз без всяких реалий. И большое спасибо всем за поддержку.
Отредактировано (2023-05-21 19:07:13)
Тем временем ещё одна глава. Честное слово, на этот раз без всяких реалий. И большое спасибо всем за поддержку.
Чтец, ты молодечище. Спасибо огромное, не бросай.
Спасибо, чтец!
Согласен насчёт психологического триллера и что это наверное самая жуткая книга Крапивина (ну, чернушные поделки последних лет я вообще в беру в расчет, именно из нормальных книг)
В детстве произвела на меня огромное впечатление.
Чтец, спасибо!
(Ты совершенно не душный, отличные были рассуждения про источники идей ВВК)
И мне интересно отследить, на чем могла быть основана та или иная его идея.
Анон, отследить - это одно. А придумать за автора то, чего он не писал, а потом приосаниться над этим не есть гуд. Чтец ОиК вон реально и отслеживает, и матчасть пилит. А не пишет за Крапивина: автор, естественно имел ввиду следующее.
Анон пишет:И мне интересно отследить, на чем могла быть основана та или иная его идея.
Анон, отследить - это одно. А придумать за автора то, чего он не писал, а потом приосаниться над этим не есть гуд. Чтец ОиК вон реально и отслеживает, и матчасть пилит. А не пишет за Крапивина: автор, естественно имел ввиду следующее.
В твоём распоряжении весь остальной Крапивин, да можно и эти повести ещё раз рассмотреть. При новом взгляде всегда найдется новое и в уже проработанном. Бери, зачитывай и показывай нам пример! А не душни.
Я дранон, мне нравятся оба чтеца.
Ну и, естественно, главной силой сопротивления Крапивин называет детей. Опять идеализированные дети против коварных взрослых, прямо как на картинах Генри Дарджера
Ну как бы у детей и юных людей разум реально гибче и шире, чем у старших, более закостенелых "потому что так нада!" Открытия и изобретения больше совершают молодые, чем пожилые. Это показывает вся история человечества.
Понятно, что перед нами опять конфликт ребёнка и условного "злого учителя"
Чего, блядь? Ёжики и Кантор - это "конфликт" ребенка и "условного" злого учителя?
Знаешь, не смотря на все дифирамбы тебе - правильно тебя хуесосят. Рано тебе в чтецы, научись объективности.
Чего, блядь? Ёжики и Кантор - это "конфликт" ребенка и "условного" злого учителя?
Анон, ты какой-то очень агрессивный не по делу.
Ты не согласен, что здесь конфликт ребёнка и условного "злого учителя"? Аргументируй, а не хуями с блядями поливай. Тут всего лишь книжку обсуждают, не надо на людей кидаться, если ты не согласен с чужим прочтением.
Анон пишет:Чего, блядь? Ёжики и Кантор - это "конфликт" ребенка и "условного" злого учителя?
Анон, ты какой-то очень агрессивный не по делу.
Ты не согласен, что здесь конфликт ребёнка и условного "злого учителя"? Аргументируй, а не хуями с блядями поливай. Тут всего лишь книжку обсуждают, не надо на людей кидаться, если ты не согласен с чужим прочтением.
Я обсуждаю как раз книжку и фантазийная хуйня чтеца не имеет к ней никакого отношения.
Рано тебе в чтецы, научись объективности.
Чтение - дело субъективное, типа "Рабинович напел". Не нужен тебе пересказ - сам открой и почитай. Не согласен с кем-то - объясни, как видишь ты. А просто агрессию сливать можно и не в треде.
Не согласен с кем-то - объясни, как видишь ты. А просто агрессию сливать можно и не в треде.
Это мне решать, здесь менторский учительский тон не работает
Я обсуждаю как раз книжку и фантазийная хуйня чтеца не имеет к ней никакого отношения.
Анон, но для обсуждения книжки же совершенно не обязательно читать фантазийную хуйню чтеца, она под катом, её легко пропускать, ну) Давай обсуждать книжку!
Анон пишет:Я обсуждаю как раз книжку и фантазийная хуйня чтеца не имеет к ней никакого отношения.
Анон, но для обсуждения книжки же совершенно не обязательно читать фантазийную хуйню чтеца, она под катом, её легко пропускать, ну) Давай обсуждать книжку!
Не обязательно, но ты же не можешь мне запретить читать то, что написано под катом?
Ну как бы у детей и юных людей разум реально гибче и шире, чем у старших, более закостенелых "потому что так нада!"
Это правда, но почему-то в этом месте забывают, что детский гибкий разум точно так же не знает, почему, например, брать чужое нехорошо или мучать кошек нехорошо или почему врать может быть нехорошо. Детей этому надо учить. Поэтому дети, которые по определению чище и лучше взрослых - сомнительный концепт.
У Крапивина, правда, дети ближе к подросткам, и вот тут уже нормально, что именно они начинают бунт против систем... но вовсе не обязательно из-за какой-то своей первозданной чистоты или чего подобного.
Не обязательно, но ты же не можешь мне запретить читать то, что написано под катом?
Да боже упаси, ни в коем разе)))
но ты же не можешь мне запретить читать то, что написано под катом?
Чтобы об это бякнуться и прийти всем рассказать? Нет, запретить никто не может, но ты несколько заебал анонов тем, что тащишь сюда свой бякинг.
У Крапивина, правда, дети ближе к подросткам, и вот тут уже нормально, что именно они начинают бунт против систем... но вовсе не обязательно из-за какой-то своей первозданной чистоты или чего подобного.
На то они и подростки. Их чистая энергия бунта хорошо подходит для сноса несимпатичных систем, грех не воспользоваться.
Анон пишет:Ну как бы у детей и юных людей разум реально гибче и шире, чем у старших, более закостенелых "потому что так нада!"
Это правда, но почему-то в этом месте забывают, что детский гибкий разум точно так же не знает, почему, например, брать чужое нехорошо или мучать кошек нехорошо или почему врать может быть нехорошо. Детей этому надо учить. Поэтому дети, которые по определению чище и лучше взрослых - сомнительный концепт.
У Крапивина, правда, дети ближе к подросткам, и вот тут уже нормально, что именно они начинают бунт против систем... но вовсе не обязательно из-за какой-то своей первозданной чистоты или чего подобного.
Так это чтец в своей цитате почему-то называет Ёжики идеализированным, а Кантор почему-то незаслуженно выставлен коварным
а Кантор почему-то незаслуженно выставлен коварным
Почему незаслуженно выставлен? Он пытается выглядеть этаким наставником-защитником, а сам наёбывает подопечных и планирует использовать их суперспособности в каких-то мутных целях. Если сам и не вышвыривает их родителей в другие миры, то как минимум в курсе таких методов и не возражает. И при этом делает вид, что действует в интересах детей.
Так это чтец в своей цитате почему-то называет Ёжики идеализированным, а Кантор почему-то незаслуженно выставлен коварным
А ты скажи, что в нем не коварного-то? Не пойму я тебя, анон. Ты за что-то решил съесть чтеца вместе с книгой, да?
а Кантор почему-то незаслуженно выставлен коварным
Ну, если для тебя врать детям и насильно превращать их в квази-сирот (и в квази, а не настоящих только потому, что это план может порушить) ради сомнительных евгенических целей - не коварство, то что тогда для тебя коварство, мне интересно.
Анон пишет:а Кантор почему-то незаслуженно выставлен коварным
Почему незаслуженно выставлен? Он пытается выглядеть этаким наставником-защитником, а сам наёбывает подопечных и планирует использовать их суперспособности в каких-то мутных целях. Если сам и не вышвыривает их родителей в другие миры, то как минимум в курсе таких методов и не возражает. И при этом делает вид, что действует в интересах детей.
Так и я об этом же. Сам чтец говорит что это "конфликт между учеником и учителем", а "коварный" это у него типа неебись сарказм, мол напраслину опять наводят на Заслуженного учителя