Вы не вошли.
Давайте перетрем за Крапивина
Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?
Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.
«Острова и капитаны»
Том 2 ОКГ, часть 3 «Артиллерийская слободка»
В третьей части второго тома Толик и Гай переехали, и на новом месте Гая активно мотает по исторической части Севастополя. Давайте посмотрим, что это за место и как оно всё происходит.
Вот карта.
Да в ней и так нет особой надобности именно для раскрутки детектива с повестью Курганова. Разве что Егор бы не увидел ту машинку, не подружившись с Ямщиковыми.
Почему? Ну вообще-то все с Редактора и началось. Это Венька предположил. что Наклонов не свое читает.
Ну вообще-то все с Редактора и началось. Это Венька предположил. что Наклонов не свое читает.
Эту фразу мог обронить кому-то любой ученик, слушавший повесть, а Егор зацепиться за услышанную мысль.
Я имею в виду, что в принципе всю эту историю с повестью можно было рассказать без линии Ямщиковых, дружбы с ними Егора, ранения Веньки и переживаний Егора. Нет, линия очень яркая и важная для описаний перемен в характере и поведении Егора, из песни слова не выкинешь. Просто началось с того, что чтец предположил варианты, при которых не понадобилось бы знакомство Егора с Михаилом, чтобы узнать истинного повести Наклонова, и упомянул, что и Ямщиковы были бы не нужны. Мой комментарий был на это ответом.
Просто началось с того, что чтец предположил варианты, при которых не понадобилось бы знакомство Егора с Михаилом, чтобы узнать истинного повести Наклонова, и упомянул, что и Ямщиковы были бы не нужны. Мой комментарий был на это ответом.
Все равно не получается. Про эпилог Егор сказал Ревскому после фиаско с машинкой. А так бы Ревский еще сто лет про аудиозапись Толика не вспомнил.
«Острова и капитаны»
Том 2 ОКГ, часть 3 «Артиллерийская слободка»
В следующей главе сюжет сразу ускачет в сентябрь, а пока давайте разберёмся в таймлайне, мы для этого знаем уже достаточно.
P.S. Когда чтец делал себе шнягу для конвертации своего текста в холиварочный формат, то на всякие особые навороты разметки, вроде цветов, изначально не рассчитывал. Если где косяк вылез — скажите, пжлст, исправлю.
Сейчас чтец скажет немного странное. «Линию обороны» было реально скучно читать тогда, в восьмидесятые, — и реально интересно перечитывать сейчас, почти сорок лет спустя. Причина проста: в советские времена всё это перечисление улиц и локаций что-то говорило лишь тому, кто более-менее представлял себе географию Севастополя. Для остальных это заведомо было, что называется, ни уму, ни сердцу. Геоинформационных систем не было в помине, а туристические планы города нереально было купить где-то, кроме Крыма. И даже не факт, что такие планы вообще продавались: с 1984 и до распада СССР Севастополь являлся закрытым городом (свободный въезд в него был только в 1956–84). А в наши дни не составляет никакого труда открыть хоть яндекс-карты, хоть дубльгис, хоть ещё чего в том же духе, и все описания на карте проследить
Вау, чтец ты буквально я. Я гик географии и картографии с дошкольного возраста.
1. Точно также скипал в советском детстве пространные отступления "Виды Парижа с высоты птичьего полета" в Соборе Парижской Богоматери. Без возможности не то что побывать в Париже, а даже посмотреть на его карту (нормальную, подробную), все эти текстовые перечисления улиц это не в коня корм. Сейчас, с онлайн картами и панорамами, читать такое гораздо более осмысленно.
2. Карт (привязанных к сетке координат) городов не выпускали примерно с 1932 по 1987. Не то что закрытых, а даже и Москвы. Были весьма условные и грубые туристические планы. Даже сейчас лучший источник по той эпохе это немецкая и американская шпионская аэрофотосъемка.
3. Ну и карта мест событий для любой книги это маст хэв, спасибо, чтец!
Чтец, спасибо, с картой намного интереснее!
Такая система в СССР действовала до конца девяностых точно.
Анон с родителями в ДС с почты-телеграф-телефон звонил из кабинки напрямую в соседнюю область родне с телефоном. То есть безо всяких телеграмм точно в 80х, просто приходили, ждали, пока проорется очередь перед, занимали кабинку и пробовали орать сами. Слышимость точно была заебись, анекдот про "по телефону нельзя?" не на пустом месте возник.
Заказа звонка, как помню, даже и не было, только живая очередь.
Отредактировано (2022-08-27 15:16:39)
Это было в городах, где имелась автоматическая междугородняя связь. Начала появляться с конца 70-х и была не везде. И даже если была, то старые пункты могли не переоборудовать (работает — не трогай). В 1967 она ещё отсутствовала.
Межгород-таксофон надо было кормить 15-копеечными монетами (для сравнения, обычный таксофон — 2-копеечными).
Отредактировано (2022-08-27 15:16:49)
В 1967 она ещё отсутствовала.
В 67 да, ты просто написал до конца 90х, но не везде. Потому что звонили мы по тем временам во вполне зажопье, но там была.
Ну, этот-то вопрос не к Толику как персонажу, это вопрос системный к Крапивину как автору. Если уж у него в девяностые годы из-под пера выходили дремучие в вопросах контрацепции персонажи-мужики
Ну да, "кто-то в ней завелся". Подозреваю, Толик вообще вопросами контрацепции не озаботился, не романтично, и вообще это женские дела.
Спасибо за ответ и новые чтения!
Честно говоря, вообще удивлен этим вопросом. Еще и это "в Севастополе". По-моему, дефицитность и качество "резинового изделия №2" в совке широко известны
Про СССР много чего известно, от "Там ничего не было, жрали лебеду" до "Там всё было, перебирали бужениной с ветчиной".
Поэтому я и спрашиваю человека, погруженного в эпоху.
Про СССР много чего известно, от "Там ничего не было, жрали лебеду" до "Там всё было, перебирали бужениной с ветчиной".
На вики зайди почитай статью "товарный дефицит" хотя бы, и то польза будет
Отредактировано (2022-08-27 16:40:06)
этот пафос тогда ничего, кроме омерзения не вызывал. Все же прекрасно понимали, что этого «седого моряка» принимает в почётные пионеры каждая очередная артековская смена, а то и по нескольку раз (поскольку смену целиком в один приём на мероприятие не притащишь, многовато народу). И это вот описалово, как двенадцатилетний мальчишка, гуляющий по интересным местам с классной девчонкой, которая нравится ему и которой нравится он сам (о чём в тексте прямо говорится), вдруг возбудился на трубный дудь и барабашкин постук, страстно возжелав вытянуться во фрунт и щёлкнуть каблуками, — вот это чё, серьёзно?! Бляааа, это же надо было ТАК обосрать всю малину…
Чтец, я понимаю, что у тебя резкое неприятие советского прошлого и пионерско-парусного детства, но тут ты перегнул. Во-первых, "седой моряк" был явно не один на весь Севастополь, во-вторых, Гай мальчик воспитанный в интеллигентной семье, с погибшим дедом-политруком. Встать по стойке смирно, когда отдают честь флагу в священном месте Севастополя - это нормально. Даже если идеология уже проседала, потому что задавливалась формальностями а не подкреплялась реальными делами, и "продвинутые" детки застеснялись носить пионерский галстук. Есть же определенные этические понятия для любого человека - нормальный человек не пляшет на похоронах, не прикуривает от Вечного огня... ну,ты понимаешь...
На гранаты кидались, ребятишек прикрывали и товарищей своих… Я когда в первом классе учился, в соседней школе был случай. На уроке военного дела граната оказалась не учебная, а боевая. И военрук, фронтовик-инвалид, тоже грудью на неё… Ребята кругом были…
Владислав Петрович, вот нахуя?! Это же писано в 1985, впервые читано массовым читателем в 1988, и этот пафос тогда ничего, кроме омерзения не вызывал.
Да ну, в тексте-то не 88-й. Это спокойно может читаться как "приметы эпохи" - "сейчас не так, но раньше для людей всё это было серьёзно".
Все же прекрасно понимали, что этого «седого моряка» принимает в почётные пионеры каждая очередная артековская смена, а то и по нескольку раз (поскольку смену целиком в один приём на мероприятие не притащишь, многовато народу).
Ничоссе. Реально так делали? Не хватало уникальных седых или каких-нибудь ещё моряков, которых можно было отправить на мероприятие к пионерам?
Отредактировано (2022-08-27 22:17:55)
Да ну, в тексте-то не 88-й. Это спокойно может читаться как "приметы эпохи" - "сейчас не так, но раньше для людей всё это было серьёзно".
Анон тоже не понял доебки. Нормальный "штрих" к портрету хорошего мальчика Гая.
У некоторых "тупинький мужичек хихихихихи" совсем крыша едет.
Едет, ага. Другой пишет про героя-пофигиста, а им "тупенькие мужики" мерещатся.
На вики зайди почитай статью "товарный дефицит" хотя бы, и то польза будет
Неужели там есть подраздел про презервативы в Севастополе 60-х?
Подозреваю, Толик вообще вопросами контрацепции не озаботился, не романтично, и вообще это женские дела.
Анон, ты на какой планете живешь? Дохрена мужиков и сейчас вопросами контрацепции совершенно не заморачиваются.
Неужели там есть подраздел про презервативы в Севастополе 60-х?
Я смотрю, ты сам недалеко от описываемых тобой мужиков ушел, если тема дефицита нужного товара у тебя вызывает ржач
Чтец, я понимаю, что у тебя резкое неприятие советского прошлого и пионерско-парусного детства, но тут ты перегнул.
Анон, ты сейчас три раза попал пальцем в небо. Ну, два с половиной.
Ой, блин, щас же простыня будет, под спойлер её…
И, опять же, чтоб два раза не вставать, ещё об одном вопросе, тоже поднявшемся чуть выше. Вот это крапивинское «ребёнок задним числом от главного героя». А ведь, если память мне не изменяет, в «ОиК» этот сюжетный ход был использован Крапивиным впервые, нет? Поправьте, если что. До этого было в «Голубятне», но там, как мне кажется, всё-таки другое — там по контексту вроде бы Галина от Яра ребёнка специально скрыла, чтобы не держать его на Земле и не тащить из профессии.
Ну и, учитывая уровень качества советских контрацептивов (о чём тоже говорилось выше), по этой части к Толику из «ОиК» и шестидесятых годов претензий всё же поменьше должно быть, чем к персонажам из книг девяностых. Но эта линия вообще немного странная, и вопросов там возникает много…
Крапивин сфальшивил, описав ситуацию шестидесятых.
Анон, ты противоречишь сам себе. Ты же сам выше пишешь, что было по-разному? Ну тогда и реально было по-разному. (И Крапивин тоже пишет, что было по-разному.) С одной стороны дура-преподавательница, песочившая Гая, что он не хочет быть космонавтом. Но по пионерской части у Гая там вроде все нормально было. И прием в пионеры он вроде с ностальгией вспоминал, и гранату в школьный музей хотел передать.
А зачесть твою редакцию было бы интересно, конечно.
Согласна с мнением анона 34072
по этой части к Толику из «ОиК» и шестидесятых годов претензий всё же поменьше должно быть, чем к персонажам из книг девяностых.
Учитывая, что у самого Крапивина при всей его детолюбивости всего двое детей, то и в 60-70-е как-то они с женой этот вопрос решали успешно.
Но эта линия вообще немного странная, и вопросов там возникает много…
Странностей не вижу, в реальной жизни не редкость, когда отец воспитывает не своего кровного ребёнка, часто сам не зная этого, а если и знает, то не считает нужным посвящать в это всех родственников и знакомых. Как бы внутреннее дело семьи.
Он по моим ощущениям — при первом чтении, тогда ещё! — перешёл ту самую грань, отделяющую деталь эпохи от лицемерия, причём совершенно бессмысленно. (Я могу, если интересно, прикинуть такую редакцию того куска, которая бы в моих глазах выглядела совершенно нормально. Там и менять очень мало пришлось бы, кстати.)
Спасибо, анон, мне очень отозвалась твоя простыня. Я анон 76 г.р., так все и было, это ты очень здорово сформулировал... и да, интересно было бы прочесть твою редакцию.
Я анон 76 г.р., так все и было, это ты очень здорово сформулировал...
Аенончик события книги происходят, когда ты еще не родился)))