Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2015-04-12 11:56:53
- Анон
Крапивин
Давайте перетрем за Крапивина 
Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?
Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.
#3126 2015-04-17 11:22:26
- Анон
Re: Крапивин
девочки рыдают от первых месячных
У анона подруга таки рыдала. Как-то вот так отреагировала - от внезапности, что ли... или еще от чего. Впрочем, она вообще эмоциональная, а в подростковом возрасте это еще более явным было. "Глаза на мокром месте", такая.
Анон сам этого не понимает, но вот 
#3127 2015-04-17 11:22:39
- Анон
Re: Крапивин
Анон пишет:Анон пишет:И лоцманом в этом прохождении через меняющийся мир становится идеализированный образ ребенка, он же идеализированный образ взрослого для детской части сознания ГГ.
Но ведь это мироощущение педофила, прямо как у Гумберта.
Ну начнем с того, что никакого гумберта не существует, это измышление Набокова, гетеросексуального писателя, написавшего "что-то горяченькое" ради денег, безусловно, талантливо написавшего, но это его художественные домыслы относительно мировосприятия педофила.
Дружок, ты знаешь, чем талантливо написанное произведение отличатеся от крапивинской писанины?
Начнем с того, что оно достоверно и внутренне непротиворечиво отражает реальность.
#3128 2015-04-17 11:24:24
- Анон
Re: Крапивин
отражает реальность
Но у Крапивина не реальность, а сплошная фантазия. Еще скажи, что ковры не летают и мальчик не может быть самолетом)
#3129 2015-04-17 11:24:31
- Анон
Re: Крапивин
Анон пишет:короче, Крапивин 1) не умеет выстроить сюжет так, чтобы быть понятым правильно 2) не умеет строить образы героев, а не функций 3) не умеет ориентироваться в той социальной реальности, которую описывает 3) не понимает детскую психологию (рисует каких-то "идеализированных" детей-функции, девочки рыдают от первых месячных и т.д.) 4) лажает в деталях (чорный виндсерфер) 5) не умеет использовать художественные приемы, ту же гиперболизацию, так, чтобы это работало на художественный замысел, а не вызывало втф и обвинения в бойлаверстве. Итого - дрянной писатель он, с чем даже защитники согласны.
Да, анон, думаю, так оно и есть.
Просто у него богатая фантазия.
Есть такие авторы в фендомах: русского языка не знают, обоснуй пиздец, но фантазия прет, так что с хорошей бетой получается годно, а у Крапивина просто с языком не пиздец.
Водолейс! 
#3130 2015-04-17 11:24:42
- Анон
Re: Крапивин
короче, Крапивин 1) не умеет выстроить сюжет так, чтобы быть понятым правильно 2) не умеет строить образы героев, а не функций 3) не умеет ориентироваться в той социальной реальности, которую описывает 3) не понимает детскую психологию (рисует каких-то "идеализированных" детей-функции, девочки рыдают от первых месячных и т.д.) 4) лажает в деталях (чорный виндсерфер) 5) не умеет использовать художественные приемы, ту же гиперболизацию, так, чтобы это работало на художественный замысел, а не вызывало втф и обвинения в бойлаверстве. Итого - дрянной писатель он, с чем даже защитники согласны.
В чем-то он действительно не слишком хорош и подчас раздражающ, особенно в более поздних книгах, но любим мы его не за это. Разжевывать в стопицотый раз за что - не буду, все уже было сказано раньше.
#3131 2015-04-17 11:25:03
- Анон
Re: Крапивин
Хотя не спорю, конечно, что со вкусом у Крапивина очень странно, особенно на взрослый взгляд. Плохо, короче, со вкусом.
#3132 2015-04-17 11:25:15
- Анон
Re: Крапивин
Конечно, он знал про мою любовь к “глобусятам”. У меня была небольшая коллекция. Два обычных “глобусенка” – совсем как настоящие, только махонькие, а еще – глобус-брелок (подарок Илюхи), крохотный глобус под вид старинного (Люка подарила в прошлом году), желтый пластмассовый – как из слоновой кости, резиновый глобус-мячик в плетеной сетке, которая изображала параллели и меридианы… А о таком вот, “хрустальном”, я только мечтала. Года два назад прозрачные глобусята на блестящих желтых подставках появились в сувенирных магазинах и стоили бешеных денег.
глобусята! глобусята! девке 12 лет, откуда этот детсадовская любовь к мимимишным сокращениям?
#3133 2015-04-17 11:26:31
- Анон
Re: Крапивин
Братец укрылся в большой комнате и подпирал спиной и другим местом дверь, пока я колотила в нее кулаками и пятками. И сдержанно гоготал…
Блин, ну зачем здесь упомянута задница? Разве не было и так понятно, что если человек прижимается к чему-то спиной, то попой он обычно тоже прижимается.
#3134 2015-04-17 11:26:49
- Анон
Re: Крапивин
Анон пишет:Анон пишет:Но ведь это мироощущение педофила, прямо как у Гумберта.
Ну начнем с того, что никакого гумберта не существует, это измышление Набокова, гетеросексуального писателя, написавшего "что-то горяченькое" ради денег, безусловно, талантливо написавшего, но это его художественные домыслы относительно мировосприятия педофила.
Дружок, ты знаешь, чем талантливо написанное произведение отличатеся от крапивинской писанины?
Начнем с того, что оно достоверно и внутренне непротиворечиво отражает реальность.
Я тебе не дружок, гнида.
И Крапивинские книги не про реальность.
#3135 2015-04-17 11:26:59
- Анон
Re: Крапивин
Анон пишет:отражает реальность
Но у Крапивина не реальность, а сплошная фантазия. Еще скажи, что ковры не летают и мальчик не может быть самолетом)
знал, что ты до этого доебешься. Или учи основы теорлита. Даже фантастические произведения отражают реальность, и должны быть внутренне непротиворечивы, и разные фантдопущения вроде летающих ковров тут не роляют.
#3136 2015-04-17 11:28:09
- Анон
Re: Крапивин
если ей неполные 12 лет, а за окном 2002, то с одной стороны да, взрослела в 90-ые, а с другой - я ее только на 2 года старше, но читаю и не понимаю ее мировоззрения от слова "совсем".
Это зависит не от времени, просто сама по себе книга провальная. Психологию девочки автор не знает, отсюда вся натянутость. Там очень заметно, когда девчонка что-то делает - читается интересно, когда автор от ее имени пытается эти действия обосновать - ну, в лучшем случае, мда... Не понимает он девочек, сам признавался.
#3137 2015-04-17 11:29:27
- Анон
Re: Крапивин
Братец укрылся в большой комнате и подпирал спиной и другим местом дверь, пока я колотила в нее кулаками и пятками. И сдержанно гоготал…
Блин, ну зачем здесь упомянута задница? Разве не было и так понятно, что если человек прижимается к чему-то спиной, то попой он обычно тоже прижимается.
Потому что детям типа смешно про жопу. И на этом построен детский юмор в той же америке, жопа и пердеж хахаха ойнимагу
#3138 2015-04-17 11:31:25
- Анон
Re: Крапивин
Анон пишет:Анон пишет:отражает реальность
Но у Крапивина не реальность, а сплошная фантазия. Еще скажи, что ковры не летают и мальчик не может быть самолетом)
знал, что ты до этого доебешься. Или учи основы теорлита. Даже фантастические произведения отражают реальность, и должны быть внутренне непротиворечивы, и разные фантдопущения вроде летающих ковров тут не роляют.
А с хуяли тут есть внутренние противоречия? Противоречия здесь только внешние - между твоим ощущением и авторским.
#3139 2015-04-17 11:31:34
- Анон
Re: Крапивин
У Кинга тоже есть про жопу. Мальчик, уходящий погулять с корабликом, перед этим с братом хохмит про жопу.
#3140 2015-04-17 11:32:33
- Анон
Re: Крапивин
Я тебе не дружок, гнида.
#3141 2015-04-17 11:35:12
- Анон
Re: Крапивин
Конечно, он знал про мою любовь к “глобусятам”. У меня была небольшая коллекция. Два обычных “глобусенка” – совсем как настоящие, только махонькие, а еще – глобус-брелок (подарок Илюхи), крохотный глобус под вид старинного (Люка подарила в прошлом году), желтый пластмассовый – как из слоновой кости, резиновый глобус-мячик в плетеной сетке, которая изображала параллели и меридианы… А о таком вот, “хрустальном”, я только мечтала. Года два назад прозрачные глобусята на блестящих желтых подставках появились в сувенирных магазинах и стоили бешеных денег.
глобусята! глобусята! девке 12 лет, откуда этот детсадовская любовь к мимимишным сокращениям?
ты с взрослыми кукольницами не общался, о суровый бабец. И нет, я не имею в виду овуляшек с повязушками. Сюси-пуси разводят над "глобусятами" и "жирные яойщицы" с кукло-лосями под метр, и, казалось бы, нормальные дамочки. Короче, с социальным статусом и обликом оно не связано. Как и с возрастом.
Придирки к "прислонился задницей" - тоже смешно.
Короче, педофил он или нет, но диагностировать педофилию по текстам и с таким уровнем компетентности просто глупо.
#3142 2015-04-17 11:37:50
- Анон
Re: Крапивин
Ну начнем с того, что никакого гумберта не существует, это измышление Набокова, гетеросексуального писателя, написавшего "что-то горяченькое" ради денег, безусловно, талантливо написавшего, но это его художественные домыслы относительно мировосприятия педофила.
Давай продолжим тем, что "художественные домыслы" Набокова очень точно передают мировосприятие педофила. Не насильника, который в состоянии регрессии трахнул ребёнка, потому что тот подвернулся под горячую шишку, а настоящего педофила, которого дети привлекают не только физически:
...both physical appearance and personality characteristics are claimed as important determinants of the appeal of children to the paedophile, with personality descriptions being given slightly more commonly than physical descriptions. The most important personality trait that the men find attractive in children is their innocence and openness, this being expressed in a variety of different ways (lack of inhibition, honesty, simplicity, curiosity, openness to experience, willingness to learn, spontaneity, etc). Their warmth, affection, friendliness, charm, softness and understanding were also mentioned, although this might have referred to the particular children with whom the men were able to establish some relationship. Other descriptions related to energy level, e.g. vitality, vivaciousness, enthusiasm, mischief, liveliness.
#3143 2015-04-17 11:37:54
- Анон
Re: Крапивин
Я тебе не дружок, гнида.
Ясноглазненько! Сразу чувствуется командорское воспитание - с уважением к собеседнику, достоинством и верой в лучшее в людях :3
мимокрокодил
#3144 2015-04-17 11:38:49
- Анон
Re: Крапивин
ты с взрослыми кукольницами не общался, о суровый бабец.
прием тут взрослые кукольницы? мы говорим о девочке и каких-то "глобусятах". вот ты в детстве тоже так говорил что ли?
#3145 2015-04-17 11:40:08
- Анон
Re: Крапивин
Если бы он прислонился задницей, я б не придиралась. Но и спина, и задница — это слишком. Избыточнге описание.
#3146 2015-04-17 11:47:13
- Анон
Re: Крапивин
Блин, ну зачем здесь упомянута задница? Разве не было и так понятно, что если человек прижимается к чему-то спиной,
И вот так у Крапивыча постоянно. А великовозрастные клушки все умиляются на него и все исходят говном на тех, кто задает вопросы о целесообразностях жоп в тексте.
Эта музыка будет вечной! 
#3147 2015-04-17 11:47:25
- Анон
Re: Крапивин
Ну прямо как с крапивников списано (курсив мой):
"Pedophilia is not primarily a matter of sex, but of love, of being wanted, of childhood enjoyment, of things that the adult world cannot provide. […] Whether they feel that they are born pedophile, or that pedophilia is a normal and legitimate variation of human sexual expression, most of my informants have stressed the experience of love, affection, or closeness in their encounters with children. The sense of emotional contact with another human person is as important as, if not actually more important than, the excitement of sex. Among these informants, four have explicitly articulated their experience with children in terms of romantic courtship and love. […] To some pedophiles, their relationships with children are constituted by an intense love and affection."
#3148 2015-04-17 11:47:29
- Анон
Re: Крапивин
Анончик, а как еще можно назвать коллекцию маленьких глобусов? Глобусики? ГлобускИ? Нормальное слово глобусята, как котята, куклята, мило, но не более.
#3149 2015-04-17 11:47:47
- Анон
Re: Крапивин
Анон пишет:Анон пишет:Но у Крапивина не реальность, а сплошная фантазия. Еще скажи, что ковры не летают и мальчик не может быть самолетом)
знал, что ты до этого доебешься. Или учи основы теорлита. Даже фантастические произведения отражают реальность, и должны быть внутренне непротиворечивы, и разные фантдопущения вроде летающих ковров тут не роляют.
А с хуяли тут есть внутренние противоречия? Противоречия здесь только внешние - между твоим ощущением и авторским.
внутренние противоречия - это как раз то, на что указывали многочисленные комментаторы выше, а я обобщил в своем первом комменте в этой теме, дружок!
#3150 2015-04-17 11:49:10
- Анон
Re: Крапивин
Вы ничего не понимаете, аноны! Детство - это жопа! 