Вы не вошли.
Давайте перетрем за Крапивина
Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?
Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.
серьезно, аноны, я три раза перечитал ту сцену, но так и не понял, из-за чего КД разревелась.
Может, ее пмс накрыл резко, как понос? Нет, это тупо, конечно, но там вся сцена странная, и другого объяснения внезапным слезам я найти не могу.
Ну вообще-то это норма. Не в смысле, что так говорить хорошо, а что большинство родителей не воспринимают детей как самостоятельную личность.
Большинство девочек и женщин хоть раз в жизни подвергаются домогательствам. Поэтому если до тебя начали домогаться, то не обращай внимания - это норма.
Анон, я тебе со стороны защиты отвечу вот что - смысл тащить в тред абсолютно другой кусок, который якобы показывает обратное, если аноны уже этот препарировали, как им нравится? Вопрос же не в фактуре, а в способе прочтения, в ее интерпретации.
+ один. зачем вообще тащить другой кусок, если уже принесенный прекрасно иллюстрирует мою точку зрения.
можно сразу переходить к интерпретации. и объяснению этих моментов с иной точки зрения.
О, какой знакомый приемчик: "Пруфы у меня есть, но я их вам не покажу - недостойны!"
Мы вообще-то обычно одно и то же обсуждаем с вами. Но дааа, куда там до таких высот чтения
Из интервью Крапивина
Анон пишет:Интересно, а к милиции у Писателя, как и теткам из системы образования, тоже претензии, распухшие за годы непосредственного общения?
Тебе опять напишут, что это гневная отповедь автора на злобу дня, ведь всем известно, что после развала СССР, когда бывшие ясноглазые мальчики мечтали стать бандитами, а девочки - валютными блядями, все приличные люди из органов сразу поувольнялись. Ну а что массовых погромов не было - так это оставшиеся на рабочем месте гадкие менты компенсировали невыплату зарплаты почесыванием ЧСВ об каждого, кто не успел увернуться.
Ну, в общем примерно так и было.
вот интересно, а без конфликтов и сложных характеров писать можно?
можно. так многие замечательные детские писатели пишут, н-р Успенский пишет.
но Крапивину - не интересно. он много раз говорил, что его привлекают социальные и моральные проблемы детства.
КД погубило пристрастие к майонезу, как вы и предрекали, о многомудрые аноны!
Я пошла на кухню, чтобы сделать бутерброд с майонезом и помидорами и пожевать, не отрываясь от книжки (потому что ужин еще, видимо, не скоро). Майонез мама прятала от меня на верхнюю полку в кухонном шкафчике ("Ты испортишь себе печень!"). Я встала на табурет, потянулась...
.
Истинная правда. С учетом дефицита в ссср, жрать хлеб с майонезом было в порядке вещей, было вкусно. Майонез тоже был несколько другого качества, может более грубый, но в то же время более натуральный. И не было еще этой майонезофобии.
С учетом дефицита в ссср, жрать хлеб с майонезом было в порядке вещей, было вкусно. Майонез тоже был несколько другого качества, может более грубый, но в то же время более натуральный. И не было еще этой майонезофобии.
Семь фунтов брамсельного ветра
Роман, 2003 год
фиксация на признаках детства, куда хочет вернуться герой.
полоска кожи над труселями только в детстве бывает?
как и острые загорелые плечики?
короче, Крапивин довольно посредственный писатель, н самом деле. Возможно, с хорошей фантазией, раз его миры привлекали столько народу (хотя с выбором при сссре было и негусто, чтобы вот так оптом, да про советских детей), но именно писатель, профессионал-специалист-талант - очень средний, отсюда и куча разночтений именно что из книги в книгу.
Поддерживаю. Все эти разночтения явно от недостатка мастерства автора.
Роман, 2003 год
И? Дети из неполной семьи, денег мало, живут в провинции. А майонез в детстве это и правда вкусно.
Анон пишет:С учетом дефицита в ссср, жрать хлеб с майонезом было в порядке вещей, было вкусно. Майонез тоже был несколько другого качества, может более грубый, но в то же время более натуральный. И не было еще этой майонезофобии.
Семь фунтов брамсельного ветра
Роман, 2003 год
Опыт писателя накапливался десятилетиями, типа да случилась перестройка и он за 10 лет резко перестроился в 50-то лет. Понятно, что он тащит в творчество все совковое наследие, разбавляя некоторым количеством новья. Это человек старой советской закваски с соответствующим бэкграундом.
И? Дети из неполной семьи, денег мало, живут в провинции. А майонез в детстве это и правда вкусно.
В провинции все еще СССР? Анон, ну ты хоть читай комментарий целиком. Я отреагировала на "в СССР был другой майонез, вкусный и натуральный, вот она его и жрет, славная советская девочка". Девочка не советская. Все.
Ну вообще-то это норма. Не в смысле, что так говорить хорошо, а что большинство родителей не воспринимают детей как самостоятельную личность. И Джонни прекрасно понимает, что они неправы, что и доказывает постоянно словом и делом.
и Крапивин постоянно доказывает, потому что проблема - была и остается. если что и объединяет его произведения, так это тема дружбы и "идея ценности детства, как важного этапа в жизни человека, равноценного с юностью, зрелостью и старостью" (с)
если Джонни Воробьеву (или Кириллу Векшину) повезло с семьями, где ребенка воспринимают как личность, то семья н-р Генки Звягина более "типичная проблемная". как родители Джонни говорили: что читает, что понял. с иронией, но интересом и любовью.
а как звучит разговор на "отвяжись":
Генка приходил из школы, по давней привычке толкал под диван измочаленный портфель, потом садился в ногах у отца.
– Папа… – говорил Генка.
– Угу, – отвечал из-за книжки отец.
– Ты опять скоро уедешь, да?
– Видно будет, – говорил отец. Мусолил палец и переворачивал страницу.
– Не слюни пальцы! – пугался Генка. – Книжка же новая, мне ее Володька Савин дал на три дня, как только купил. Даже сам не читал.
– Ладно, не буду…
Генка вздыхал и спрашивал:
– Папа, ты в отпуску или в командировке?
– В отпуску.
– Ты ведь уже был в отпуску.
Теперь вздыхал отец. Он опускал книгу на грудь, несколько секунд молча смотрел на Генку и наконец четкими, раздельными словами давал объяснение:
– Я разбил месячный отпуск на три части. И еще взял неделю без сохранения содержания. То есть без денег. Ясно?
Это означало: «Отвязался бы ты и не мешал читать!»
– Ясно, – говорил Генка, но вдруг его охватывало беспокойство за отца. – А как там без тебя? Там же работа. Справятся там?
Диван раздраженно скрипел: это отец лежа пожимал плечами.
– Что я, пуп земли? Заместитель есть на участке. Потерпит десять дней.
– А тайга какая?
– О боже! Большая тайга, вековая, дремучая, густая! Волки, медведи, куницы, крокодилы!
– Крокодилов нет, – тихо говорил Генка.
Отец немного смягчался, и книга опять ложилась на грудь.
– Ладно. На будущий год поедем вместе, сам увидишь… Там ты хоть человеком станешь.
Генка смотрел на длинное, с залысинами, отцовское лицо, на твердый раздвоенный подбородок.
– А сейчас я кто? – спрашивал Генка.
– Сейчас ты так… так просто, – отвечал отец без улыбки. Даже серые светлые глаза не улыбались.
И Генкины глаза, такие же серые и светлые, не улыбались тоже.
– А когда человек человеком делается?
– Когда у него работа появляется, нужное дело. Понятно?
– Понятно. А я в школе учусь. Это, что ли, не нужное дело?
– Учение – еще не работа.
– Оно еще труднее, – обижался Генка. – С работы пришел – и отдыхай. И короткие дни по субботам. А нам еще уроки учить. Говорили, что в субботу задавать не будут, а все равно задают… А ты говоришь: «Не человек».
– Ну ладно, ладно, человек.
– Все ребята, значит, не люди?
– Люди. Не мешай.
– И студенты, раз они учатся, не люди?
– Слушай, ты дашь мне почитать?
– Ну читай… – вздыхал Генка. – Только отдай книжку.
– Какую?!
– Ну, которая у тебя…
– Ты что, смеешься?
– Ну папа, – жалобно говорил Генка, – мне же только на три дня дали! Я же сам не читал.
– Успеешь еще.
– Да, успеешь…
Отец медленно поднимался, садился. Коротенькие волосы у него смешно топорщились над круглым, красным от таежного загара лбом.
Понятно, что он тащит в творчество все совковое наследие, разбавляя некоторым количеством новья. Это человек старой советской закваски с соответствующим бэкграундом.
Ну не знаю, на клюшки в жопе и те же диеты он переключился стремительно.
Ну не знаю, на клюшки в жопе и те же диеты он переключился стремительно.
Твою дивизию...клюшки в жопе у него основная тема, что ли?
Анон пишет:Понятно, что он тащит в творчество все совковое наследие, разбавляя некоторым количеством новья. Это человек старой советской закваски с соответствующим бэкграундом.
Ну не знаю, на клюшки в жопе и те же диеты он переключился стремительно.
Пытается следовать веяньям времени, быть актуальным. Но накладывается эта надстройка на прежний устоявшийся базис.
Дети из неполной семьи, денег мало, живут в провинции
"...никаких пирожных, кексов, тортов, жирного печенья, шоколада, сладких пирожков и всего такого прочего".
Твою дивизию...клюшки в жопе у него основная тема, что ли?
Нет, деталь, как и майонез. Но майонез у него, по словам анона, советский, а клюшка новенькая. От чего, интересно зависит скорость перестраивания под современность?
..никаких пирожных, кексов, тортов, жирного печенья, шоколада, сладких пирожков и всего такого прочего
а они тоже из советского союза, по рупь пийсят.
Анон пишет:Да легко - найдите в так любимых вами текстах художественные причины, обоснуй именно такому поведению героев, иначе вы жалко смотритесь как-то со своими простынями.
Анон, я тебе со стороны защиты отвечу вот что - смысл тащить в тред абсолютно другой кусок, который якобы показывает обратное, если аноны уже этот препарировали, как им нравится? Вопрос же не в фактуре, а в способе прочтения, в ее интерпретации. Обычно речь идет об одном и том же куске текста, и если уж человек прочитал его так, другим кусом мы ни черта не опровергнем. Кто первый встал, того и тапки. Жалко мы выглядим, не жалко - реально пофиг, разговор тут о другом. Понимаешь, то, что предлагается как аргументы, таковыми не воспринимается, хоть тресни. Ну что я докажу анону, которому теплое отношение к детям равно овуляшечности?
Это же не дискуссия, а срач, мы это, вообще-то, знаем, где мы, и отругиваемся исключительно для балансу
. А доказухи тут не было и не будет.
Ну если вы просто сретесь, то ладно
Но вообще-то для доказательства верности своей интерпретации не нужно таскать никакие "куски". К примеру, попробуй доказать, что герой Лоцмана, который мальчик, не случайно, не по воле автора такой сентиментальный и трогательно-привязанный к чужому дяде, а что все его прыжки на коленки во-1 - работают на основную идею, а во-2 имеют обоснуй с т.з. развития его характера.
От чего, интересно зависит скорость перестраивания под современность?
От поставленной художественной задачи, разумеется. Анон, ВПК при всей упертости не мог писать в 1992 так, как он писал в 1968-м. Какое время, такие и песни. При этом темы оставались примерно теми же, изменились некоторые способы подачи - и он изменился, и время, и аудитория, чего там.
а что все его прыжки на коленки во-1 - работают на основную идею, а во-2 имеют обоснуй с т.з. развития его характера.
Мальчик в Лоцмане есть функция, а не персонаж. Функция от переменной, которая ГГ. Так что все его действия работают на основную идею, но фактически он существует так же, как и отражение ГГ в зеркале.
Ну, в общем примерно так и было.
Я слишком хорошо помню время, когда в нашем райотделе за полгода пятеро погибли при исполнении, поэтому мне сложно будет поддерживать этот разговор, не переходя на мат.