Крапивин

Анон · 2015-04-12 11:56:53

Давайте перетрем за Крапивина :chearleader:

Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?

Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.

▼Чтения⬍

Крапивин-бинго

Анон · 2020-07-06 23:08:00

Анон, ну неужели не видно разницы в повествовании.

Если бы в "Белом Биме" было описание адских мучений собаки ( причем не только физических, но и психических) я бы, тоже, не посоветовал ее своим детям.

Баба Срака опять обгадилась и пытается вывернуться :hmm:

Отредактировано (2020-07-06 23:09:26)

Анон · 2020-07-06 23:27:04

Анон пишет:

Анон, ну неужели не видно разницы в повествовании.

Анон, ты прости, но хуйня с проволокой, которую описывает (без применения!) Крапивин в "Лужайках..." для меня мелкая хуйня, да. Потому что - без применения. А я реалово откачивал собак и кошек с поломанными лапами, обожженной шкурой, пробитыми глазами и т.д. Не всегда получалось откачать. Ты никогда не видел умирающую собаку, которая тебе лижет руки просто за то, что ты ее погладил? Я видел. И ненавидел (и ненавижу!) и Троекурова, и тех мудаков, которые сняли мультик "Верните Рекса" и многих других. По части садистких описаний Крапивину их догонять и догонять.

Анон · 2020-07-06 23:30:50

Анон пишет:

Анон, ты прости, но хуйня с проволокой, которую описывает (без применения!) Крапивин в "Лужайках..." для меня мелкая хуйня, да. Потому что - без применения.

Хммм, хммм, ненасытное глумление над человеком с очевидным сексуальным подтекстом и такое же глумление над животными, но хотя бы без подобного подтекста... А тебе не кажется, что тут тот случай, когда обои (с) хуже?

Анон пишет:

А я реалово откачивал собак и кошек с поломанными лапами, обожженной шкурой, пробитыми глазами и т.д. Не всегда получалось откачать. Ты никогда не видел умирающую собаку, которая тебе лижет руки просто за то, что ты ее погладил? Я видел.

Дженнаро, ты?

Анон · 2020-07-06 23:32:56

Хммм, хммм, ненасытное глумление над человеком с очевидным сексуальным подтекстом и такое же глумление над животными, но хотя бы без подобного подтекста... А тебе не кажется, что тут тот случай, когда обои (с) хуже?

Хммм, а тебе не кажется, что ты слишком повернут на сексе? :troll:

Отредактировано (2020-07-06 23:33:16)

Анон · 2020-07-06 23:34:18

Анон пишет:

Хммм, а тебе не кажется, что ты слишком повернут на сексе?

Совершенно асексуальная анальная пенетрация продолговатым предметом, да :trollface:

Анон · 2020-07-06 23:44:57

Анон пишет:

Анон пишет:
Хммм, а тебе не кажется, что ты слишком повернут на сексе?
Совершенно асексуальная анальная пенетрация продолговатым предметом, да

Тебя это заводит? По какой причине ты считаешь проволоку через анус сексуальным подтекстом? :puke:

Глифор · 2020-07-06 23:59:53

Холивар про СССР перенесён в соответствующую тему.

Анон · 2020-07-07 00:07:16

Анон пишет:

Анон пишет:
Анон, ну неужели не видно разницы в повествовании.
Анон, ты прости, но хуйня с проволокой, которую описывает (без применения!) Крапивин в "Лужайках..." для меня мелкая хуйня, да. Потому что - без применения. А я реалово откачивал собак и кошек с поломанными лапами, обожженной шкурой, пробитыми глазами и т.д. Не всегда получалось откачать. Ты никогда не видел умирающую собаку, которая тебе лижет руки просто за то, что ты ее погладил? Я видел. И ненавидел (и ненавижу!) и Троекурова, и тех мудаков, которые сняли мультик "Верните Рекса" и многих других. По части садистких описаний Крапивину их догонять и догонять.

Ты хочешь сказать что Крапивин такой же совецкий писатель?
хорошо, убедил.

Анон · 2020-07-07 00:14:46

Анон пишет:

Ты хочешь сказать что Крапивин такой же совецкий писатель?

Да не такой же. Крапивин мягче и и добрее))

Отредактировано (2020-07-07 00:20:11)

Анон · 2020-07-07 00:19:35

Анон пишет:

Хммм, хммм, ненасытное глумление над человеком с очевидным сексуальным подтекстом и такое же глумление над животными, но хотя бы без подобного подтекста... А тебе не кажется, что тут тот случай, когда обои (с) хуже?

Если обои хуже - пойди и переклей! :troll:

Анон · 2020-07-07 10:00:42

Анон пишет:

Хуевый слив.
Сразу видно, баба срака на лавочке.

В защиту того анона скажу, что это реально немного разные вещи. Я в детстве читал Бима, меня этот момент очень расстроил, но не было шока, отвращения и стыда, какое было при прочтении Семь футов брамсельного ветра, где менты подбросили парню наркотики, потом арестовали его за это и запугивали в отделении, обещая "вставить клюшку в ж...и повернуть". Я честно не знаю, почему такая разница, но попробовал проанализировать свои ощущения. Первое - это та неприятная сторона жизни, к которой детей можно и нужно готовить. Не все истории имеют хороший конец. Иногда страдают хорошие люди (и не люди), незаслуженно. К тому же, ненавязчивая мораль о том, что животные тоже все чувствуют и понимают, и что нужно помнить об этом и заботиться о них, чтобы людей вроде мерзкой тетки, которая пыталась сплавить Бима куда-нибудь подальше, стало меньше. Попутно рассказывается о том, как домашней тренированной собаке плохо на улице, поэтому оставлять и выбрасывать питомцев нельзя ни в коем случае, пускай конкретно Бим и попал на улицу случайно, а не по воле хозяина. А проволоки, клюшки и прочие предметы в жопе - это вроде как тоже неприятная сторона жизни, потому что случается и такое. Но детям мы об этом как-то не рассказываем обычно. Есть вещи, которым взрослые учат детей, от чего предостерегают. Но обычно далеко не всех тем касаются. В моем детстве, к примеру, было полно книжек, мультфильмов и прочих инструктажей, призванных уберечь ребенка от педофила или еще какого преступника. Не заходи в лифт с незнакомыми, не соглашайся никуда с ними идти, и вот это все. Но при этом нигде не было описания того, что конкретно будет, если это случится, особенно если это педофил. Я помню, что лет в 7 был отлично обучен осторожности с незнакомыми людьми, но когда моя бабушка, которая в отличие от родителей невинно обожала всякую жесть, рассказала мне потом, как в лифте какую-то девочку убили и изнасиловали, я понял только первое слово. Второе просто воспринял как надругательство (что-то типа избиения), без конкретики. Так что по-моему это нормально, когда какие-то вещи детям рассказывают и показывают, чтобы научить чему-то, а какие-то нет. Это примерно как с сексом и родами. Тут тоже большинство объясняет своим детям, откуда они взялись, но никакой лишней, смущающей детализации обоим процессам не дает.

Анон · 2020-07-07 11:03:49

Анон пишет:

Я честно не знаю, почему такая разница, но попробовал проанализировать свои ощущения.

Анон, по ходу тебя тоже просто напрягает сексуальный подтекст и все.

Анон · 2020-07-07 20:33:11

Анон пишет:

Анон, по ходу тебя тоже просто напрягает сексуальный подтекст и все.

Да, ну и в детстве в принципе напрягали вещи которыми можно вызвать чувство стыда у ребенка. Типа смакование того, как кого-то по голой жопе крапивой отходили, или наказания когда ребенка в лагере или в садике за непослушание раздевают догола и ставят перед всей группой стоять. Короче, когда это не просто доебки злодея до хорошего персонажа, а еще и что-то унизительное.

Анон · 2020-07-07 21:26:50

Анон пишет:

Да, ну и в детстве в принципе напрягали вещи которыми можно вызвать чувство стыда у ребенка.

Анон, у тебя родители ветеринарами не были))) Ты бы не краснел ни при случке, ни при ходьбе голышом)) А вот чужая боль колбасила бы тебя намного больше.

Анон · 2020-07-07 22:36:28

Анон пишет:

Анон, у тебя родители ветеринарами не были))) Ты бы не краснел ни при случке, ни при ходьбе голышом))

Эммм, скобкоеб, а какое отношение случка животных имеет к сексуальным и околосексуальным действиям в отношении людей, которые этому не сильно рады? И с чего ты взял, что анон "краснеет"?

Анон пишет:

А вот чужая боль колбасила бы тебя намного больше.

Или нет. Не все такие тонко чувствующие эмпаты.

Анон · 2020-07-07 23:00:01

Анон пишет:

Анон пишет:
Да, ну и в детстве в принципе напрягали вещи которыми можно вызвать чувство стыда у ребенка.
Анон, у тебя родители ветеринарами не были))) Ты бы не краснел ни при случке, ни при ходьбе голышом)) А вот чужая боль колбасила бы тебя намного больше.

Анон тебе пытается объяснить, что от унижения чужой боли не меньше, а может и больше.
Особенно если это унижение вместе с физической болью, и/или унижение от человека которому должен был доверять

Анон · 2020-07-08 08:53:17

Анон пишет:

Анон пишет:
Хуевый слив.
Сразу видно, баба срака на лавочке.
В защиту того анона скажу, что это реально немного разные вещи. Я в детстве читал Бима, меня этот момент очень расстроил, но не было шока, отвращения и стыда, какое было при прочтении Семь футов брамсельного ветра, где менты подбросили парню наркотики, потом арестовали его за это и запугивали в отделении, обещая "вставить клюшку в ж...и повернуть". Я честно не знаю, почему такая разница, но попробовал проанализировать свои ощущения. Первое - это та неприятная сторона жизни, к которой детей можно и нужно готовить. Не все истории имеют хороший конец. Иногда страдают хорошие люди (и не люди), незаслуженно. К тому же, ненавязчивая мораль о том, что животные тоже все чувствуют и понимают, и что нужно помнить об этом и заботиться о них, чтобы людей вроде мерзкой тетки, которая пыталась сплавить Бима куда-нибудь подальше, стало меньше. Попутно рассказывается о том, как домашней тренированной собаке плохо на улице, поэтому оставлять и выбрасывать питомцев нельзя ни в коем случае, пускай конкретно Бим и попал на улицу случайно, а не по воле хозяина. А проволоки, клюшки и прочие предметы в жопе - это вроде как тоже неприятная сторона жизни, потому что случается и такое. Но детям мы об этом как-то не рассказываем обычно. Есть вещи, которым взрослые учат детей, от чего предостерегают. Но обычно далеко не всех тем касаются. В моем детстве, к примеру, было полно книжек, мультфильмов и прочих инструктажей, призванных уберечь ребенка от педофила или еще какого преступника. Не заходи в лифт с незнакомыми, не соглашайся никуда с ними идти, и вот это все. Но при этом нигде не было описания того, что конкретно будет, если это случится, особенно если это педофил. Я помню, что лет в 7 был отлично обучен осторожности с незнакомыми людьми, но когда моя бабушка, которая в отличие от родителей невинно обожала всякую жесть, рассказала мне потом, как в лифте какую-то девочку убили и изнасиловали, я понял только первое слово. Второе просто воспринял как надругательство (что-то типа избиения), без конкретики. Так что по-моему это нормально, когда какие-то вещи детям рассказывают и показывают, чтобы научить чему-то, а какие-то нет. Это примерно как с сексом и родами. Тут тоже большинство объясняет своим детям, откуда они взялись, но никакой лишней, смущающей детализации обоим процессам не дает.

Анон, я бы посоветовал тебе меньше обращать внимание на зеленое. Ничего умнее чем "бабасрака" он не скажет и постарается перетянуть обсуждение и собеседника на свой амебный уровень. Забей.
По поводу Крапивина.
Как ни странно для детского писателя, но Крапивин абсолютно не знает детей и никогда их не знал. Поэтому и не понимает разницы, что можно а что нельзя в отношении детей, их психики, морали и эмоционального становления. Не знал ни своих детей, ни окружающих.
Все что он делал в своей жизни, это под разными углами описывал себя любимого маленького Славика Крапивина. Остальное его попросту не интересовало. Не случайно в последнее время он разродился постоянными, похожие друг на друга, повествованиями о любимой речке, тополе, заборе, картах, Тюмени, книжках, корабликах и т.д. Человек зациклен на себе и своих переживаниях 70-летней давности. Дальше он не продвинулся, не развился.
Его интересует только он сам, собственные переживания, реакции, отношение, мнение, точка зрения и пр. Все остальное - только фон. Окружающие реальные люди - тоже фон.Как только он начинает описание людей вокруг, все выглядит картонно и неуклюже.

Анон · 2020-07-08 16:25:38

Анон пишет:

Как ни странно для детского писателя, но Крапивин абсолютно не знает детей и никогда их не знал.

Анон пишет:

Не знал ни своих детей, ни окружающих.

Но как так получилось?
Я знаю, если бы он месяцами работал на вахте. Или за станком, к 6 утра на завод, а вечером дети уже спят, или сам завалился и вырубился до утра. Или не знаю, учёный профессор, который то на лекциях, то заперся в своей комнате, и никто не смейте мешать писать очередной научный труд, вечно по конференциям и симпозиумам.
Но он же типа свободный писатель, работал в основном дома, дети всё время рядом.
И зачем-то создал свой отряд, значит, дети ему были интересны именно в плане общения с ними, возможности чему-то научить, передать свой опыт. И общение это длилось с 60-ых до середины 90-ых, когда он в силу возраста уже не мог активно жить жизнью отряда. То есть 30 лет. Не понимать детей и при этом добровольно работать с ними — мазохизм какой-то.

Анон · 2020-07-08 16:46:26

Анон пишет:

Но он же типа свободный писатель, работал в основном дома, дети всё время рядом.

У него жена была.)) Он мог не морочиться ни с бытом детей, ни с детской психологией.
Когда дети достаточно подросли для отряда - тусовались в отряде.

Анон пишет:

И зачем-то создал свой отряд, значит, дети ему были интересны именно в плане общения с ними, возможности чему-то научить, передать свой опыт. И общение это длилось с 60-ых до середины 90-ых, когда он в силу возраста уже не мог активно жить жизнью отряда.

Ему нравилось общение с детьми, но у него при этом есть некоторый образ идеального ребёнка, преимущественно мальчика, лет двенадцати, в шортиках, с коленками и вихрами, и если реальные дети не вписывались в этот светлый образ - они стройными рядами шли нахуй. В частности, когда вырастали и становились мерзкими тинейджерами и созревшими девицами.

Образ не жёсткий, плюс-минус пара лет и какие-то особенности характера там допускаются, потому и персонажи разные. Скажем, Салазкин и Кинтель - они достаточно разные, но при этом духовные близнецы.)
Есть вот это ядро персонажной сущности, которое Крапивину интересно, он его фигачит раз за разом в книжках, и как раз оно с его возрастом как-то усохло и оторвалось от реальных детей, его современников.
Оно, кстати, не всегда совпадает со Славиком, это некий слитный образ из идеального Славика, его друзей в детстве, пацанов из "Каравеллы". Неповзрослевший анимус этакий.)

Анон · 2020-07-08 17:30:02

Анон пишет:

Есть вот это ядро персонажной сущности, которое Крапивину интересно, он его фигачит раз за разом в книжках, и как раз оно с его возрастом как-то усохло и оторвалось от реальных детей, его современников.

Как-то так, да. К тому же чем позднее написана книга, тем более условно-картонные герои. Даже не второстепенные, хрен бы с ними, а центральные, главные.
До 90-ых всё-таки большинство героев имели яркие отличительные образы и не смешивались (по крайней мере, у меня) в голове. А потом покатилось, не резко, поначалу даже незаметно, но неуклонно.
Наверное, сказался отрыв от общения с детьми, уже обсуждали не раз.

Анон · 2020-07-08 18:16:17

Анон пишет:

А вот чужая боль колбасила бы тебя намного больше.

А ничего, что унизительные действия в отношении кого-то тоже причиняют этому кому-то боль, и я просто сочувствовал, потому что мне это очень хорошо представлялось? А вот во всех красках представить ощущения пойманной живодерами собаки я не мог, хотя и было очень жалко.

Анон пишет:

Все что он делал в своей жизни, это под разными углами описывал себя любимого маленького Славика Крапивина. Остальное его попросту не интересовало. Не случайно в последнее время он разродился постоянными, похожие друг на друга, повествованиями о любимой речке, тополе, заборе, картах, Тюмени, книжках, корабликах и т.д. Человек зациклен на себе и своих переживаниях 70-летней давности. Дальше он не продвинулся, не развился.
Его интересует только он сам, собственные переживания, реакции, отношение, мнение, точка зрения и пр. Все остальное - только фон. Окружающие реальные люди - тоже фон.Как только он начинает описание людей вокруг, все выглядит картонно и неуклюже.

Отлично сказано.

Анон пишет:

Но как так получилось?

Думаю, это потому, что реальные дети ему не особо интересны. А вот романтизированный образ маленького растрепанного ангела со ссадинами и в матроске со следами травяного сока - это уже его тема. Но это слишком кинематографично, в реальной жизни такого очень мало. Если судить по книгам, то детей он вроде как любит, потому что они все такие прикольные, непосредственные. Но реальные дети так или иначе будут тянуться к вещам, которые он и его книжные дети презирают, а реальные дети любят. Гарри Поттеры всякие, американские мультики, Пепси и богомерзкие латунные лосины.

Анон · 2020-07-08 18:29:48

И. похоже, этот оторванный типаж КМ зародился и вызрел аж в "Мальчике со Шпагой".

Анон · 2020-07-08 21:15:51

Анон пишет:

И. похоже, этот оторванный типаж КМ зародился и вызрел аж в "Мальчике со Шпагой".

Там дети всё-таки разные. Они похожи между собой, но похожи скорее как братья, а не как клоны. И, похоже, эта тоска по брату у Крапивина тоже постоянная тема. Отряд как братья, неприкаянные дети находят старших братьев, одинокие мужики (*), суровые, но с золотым сердцем, находят доверчивых вихрастых младших братьев, пацаны примерно одного возраста находят родную душу и братаются.
(*) Иногда мужики не одинокие, в их жизни фоном болтается какая-нибудь Варечка-Машенька в полосатом платье, но своих интересов у неё обычно нет, она нянчит детей чувака, стирает его трусы и варит картошку его названым младшим братанам. Даниил свет Корнеич Вострецов, я на тебя смотрю.

Анон · 2020-07-09 09:45:13

Анон пишет:

Анон пишет:
Как ни странно для детского писателя, но Крапивин абсолютно не знает детей и никогда их не знал.
Анон пишет:
Не знал ни своих детей, ни окружающих.
Но как так получилось?
Я знаю, если бы он месяцами работал на вахте. Или за станком, к 6 утра на завод, а вечером дети уже спят, или сам завалился и вырубился до утра. Или не знаю, учёный профессор, который то на лекциях, то заперся в своей комнате, и никто не смейте мешать писать очередной научный труд, вечно по конференциям и симпозиумам.
Но он же типа свободный писатель, работал в основном дома, дети всё время рядом.
И зачем-то создал свой отряд, значит, дети ему были интересны именно в плане общения с ними, возможности чему-то научить, передать свой опыт. И общение это длилось с 60-ых до середины 90-ых, когда он в силу возраста уже не мог активно жить жизнью отряда. То есть 30 лет. Не понимать детей и при этом добровольно работать с ними — мазохизм какой-то.

Тут ответ, весьма, прост. Очень часто люди воспринимают окружающую действительность не такой , какая она есть в реальности, а такой, какой они ее видят. Крапивин не описывал реальных детей ( и взрослых) а писал так, как он их видел ( или хотел бы видеть) в иллюзорно-идеалистическом виде. Это то же самое, что писать про розовых пони. Их никто не видел. Они порождение писательского воображения. Вокруг полно нормальных, реалистичных копытных, но для автора они такие не интересные, такие " глупые, ограниченные, бестолковые, низкие, прозаичные", что лучше создать свой мирок и черпать персонажей оттуда. На форуме неоднократно говорилось о странном мире Крапивина - мире без особей женского пола, о детях-худеньких-ангелочках, о странных взрослых, о том что положительный взрослый герой может быть только представителем журналистики или археологии (океанологии) и т.д.
Что касается создания отряда, то мне кажется, что это был акт некого удовлетворения собственных детских мечтаний - стать капитаном, командовать экипажем, ходить под парусом, носить фуражку, умничать, поучать. У меня есть аналогичный пример ( правда не очень хороший), но мотивы, практически, те же..

Анон · 2020-07-09 16:22:56

Аноны, а как вам иллюстрации к книгам? Я чего-то глянул свежим взглядом, и... Не знаю, может, под впечатлением от треда нахожусь, но картинки в большинстве, как будто фотографии Мохорева - то же осадок какой-то

Холиварофорум

Объявление

#1 2015-04-12 11:56:53

Крапивин

#30651 2020-07-06 23:08:00

Re: Крапивин

#30652 2020-07-06 23:27:04

Re: Крапивин

#30653 2020-07-06 23:30:50

Re: Крапивин

#30654 2020-07-06 23:32:56

Re: Крапивин

#30655 2020-07-06 23:34:18

Re: Крапивин

#30656 2020-07-06 23:44:57

Re: Крапивин

#30657 2020-07-06 23:59:53

Re: Крапивин

#30658 2020-07-07 00:07:16

Re: Крапивин

#30659 2020-07-07 00:14:46

Re: Крапивин

#30660 2020-07-07 00:19:35

Re: Крапивин

#30661 2020-07-07 10:00:42

Re: Крапивин

#30662 2020-07-07 11:03:49

Re: Крапивин

#30663 2020-07-07 20:33:11

Re: Крапивин

#30664 2020-07-07 21:26:50

Re: Крапивин

#30665 2020-07-07 22:36:28

Re: Крапивин

#30666 2020-07-07 23:00:01

Re: Крапивин

#30667 2020-07-08 08:53:17

Re: Крапивин

#30668 2020-07-08 16:25:38

Re: Крапивин

#30669 2020-07-08 16:46:26

Re: Крапивин

#30670 2020-07-08 17:30:02

Re: Крапивин

#30671 2020-07-08 18:16:17

Re: Крапивин

#30672 2020-07-08 18:29:48

Re: Крапивин

#30673 2020-07-08 21:15:51

Re: Крапивин

#30674 2020-07-09 09:45:13

Re: Крапивин

#30675 2020-07-09 16:22:56

Re: Крапивин

Подвал форума