В современных детях все чаще наблюдается какое-то странное несоответствие внешней взрослости и внутреннего инфантилизма. Смотришь порой на подростка: кажется, ты уже ничему его не можешь научить, такой он бывалый, многоопытный, знающий, почем в городе овес. А чуть копнешь - и такая незрелость обнаружится
По-моему, это описание нормального среднестатистического подростка. Даже если у него уже много жизненного опыта в силу разных обстоятельств, у него ещё кора головного мозга не развилась до конца, блин. А ещё у него гормональный шторм, потому что организм растёт и перестраивается. Человек не будет и не должен быть зрелым в 12-16 лет, мы буквально устроены по-другому.
А чуть копнешь - и такая незрелость обнаружится, что впору ставить диагноз "задержка психического развития".
Эти так называемые психологи вообще в курсе, что ЗПР ставится детям ДОШКОЛЬНОГО И МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА? ЗПР у подростка, май эсс.
После вступления начинается часть под названием
Йоу-йоу, сноубординг, дискета!
Вспоминается один четырнадцатилетний мальчик, которого и мальчиком-то с трудом можно было назвать - так он выглядел и такие у него были повадки.
Почему-то не уточняется, как выглядел и вёл себя мальчик и какие повадки считаются нормальными для мальчика. Думайте сами.
Мать привела его на психологическую консультацию с жалобами на прогулы, хамство, запредельное своеволие и, как это обычно бывает, на запредельную безответственность.
Остаётся только надеяться, что мать поняла, с кем имеет дело, и отвела сына к нормальному психологу.
мы для начала попросили его письменно перечислить качества хорошего и плохого человека. Задание, в общем-то, простое, но с виду серьезное.
Мальчик нишмог.
Мало того, что парень с трудом наскреб по три эпитета, так еще выбор качеств говорил сам за себя. Хороший - красивый, добрый, умный. Плохой - некрасивый, злой, глупый. А ведь ребенок уже в пять лет понимает, что красивый не обязательной хороший, а некрасивый совсем не всегда бывает плохим.
А кто же должен был научить его этому? Может быть... ну как их там... а, точно, родители! Если человек в подростковом возрасте не понимает таких элементарных вещей, значит, родители забили хуй на воспитание эмоционального интеллекта.
Спойлер: в статье не высказывается ни одной претензии к родителям, в проблемах детей виноват кто угодно, но не люди, которые его родили и должны были нормально воспитать.
Минутка лукизма:
Любимая бабушка может быть старой, морщинистой, беззубой
Это всё авторши считают некрасивым. Красота в глазах смотрящего, однако.
Кстати о дошкольниках. В последнее время попадаются "крутяки" и среди них. Они снисходительно, а то и с презрением смотрят на кукол и другие детские игрушки. Мультики типа "Простоквашина" или "Кота Леопольда" для них - малышовое развлечение.
Ну вот я в дошкольном возрасте любил передачи по дискавери, а энциклопедии для детей мне казались слишком простыми, и я читал более серьёзные. Всё, чему учили в первом классе, я освоил к пяти годам. О чём это говорит? О том, что родители со мной много занимались, поэтому я быстро развивался? По мнению авторш меня таким воспитанием испортили.
То ли дело боевики, фильмы ужасов...
Простите, а кто должен контролировать потребляемый ребёнком контент? Опять родители не при делах, да что ж такое! Ещё спойлер: в статье дохера и больше говорится об ответственности, об ответственности родителей за воспитание нормального члена общества как-то умалчивается.
А как хвастаются эти шестилетние лолиты и шварцнеггеры тем, что сегодня принято называть "качеством жизни", и фиксация на чем маленьким детям несвойственна просто по их природе!
Во-первых, я не верю, что дошкольники ан масс хвастаются качеством жизни. Старое доброе "а мой папа начальник мира" — это просто фантазии. Во-вторых, человек в любом возрасте хочет вкусно и сытно есть, быть здоровым, жить в тепле, ходить не в рванье и иметь время на отдых и развлечения. Если дети не могут это сформулировать, это не значит, что у них нет таких потребностей.
В-третьих. КАКИЕ, МАТЬ ВАШУ, ЛОЛИТЫ И ШВАРЦНЕГГЕРЫ?
На что всегда сетовали матери мальчишек (да нередко и девчонок)? "Я ему такой дорогой костюмчик надела - и тут же изгваздал!" Или: "В новых итальянских туфлях - и прямо в лужу! Совершенно не умеет ценить хорошие вещи!"
А какое отношение это имеет к качеству жизни? И почему авторши считают, что современные дети не прыгают в лужи? Ещё как прыгают.
А ребятня доперестроечных времен действительно не ценила и не знала критериев оценки дорогих вещей.
А это хорошо? Что дети не ценят труд родителей? Вещи-то куплены на родительские деньги, а деньги, как известно, не на деревьях растут.
И колечко из фольги восхищало дошкольницу ничуть не меньше, чем настоящее, из "драгметалла". А может, и больше, ведь его так легко соорудить.
Современные микролюди вполне себе носят самодельные украшения из всяких ниточек и бусинок. О, сколько я слышал историй о том, что хотелось набор для создания браслетиков из бусинок, а подарили уродливые золотые серёжки!
Теперь же "продвинутые" родители с умилением рассказывают, как "крошка сын к отцу пришел" и... посоветовал, в каком пункте сегодня выгодно совершить валютный обмен. "Умный парень растет", - умиляется папаша.
Умный и финансово грамотный, что точно пригодится ему в будущем. Я бы радовался, что мой ребёнок сам интересуется такими вещами и понимает их важность.
А умник не владеет элементарными нравственными понятиями, без которых невозможно становление человеческой личности.
О, если бы мы только знали, кто должен вложить ребёнку в голову элементарные нравственные понятия!
Ему невозможно объяснить, почему надо делиться с другими детьми сладостями и почему не надо мстить.
Если у ребёнка нет отклонений, ему можно объяснить что угодно. Но это же надо знать, как объяснять, и приложить какие-то усилия для этого. А кому это нужно, если и так сойдёт? Ну вырастет ребёнок неадекватом, так это не беда — всегда можно обвинить общество, план Даллеса или гей-лобби.
Но практические познания такого ребенка (умен не по годам!) настолько восхищают взрослых, что обратную сторону медали они будто и не видят.
Ну так может для того, чтобы дети вырастали нормальными, нужно работать с родителями в первую очередь? Осознанное родительство, проработка своих травм, подготовка к такому серьёзному делу, как воспитание нового человека, все дела. Может, заводить детей нужно не вчерашним детям, а взрослым ответственным людям? Ну нееет.
Самая душная часть статьи, серьёзно, я так зевал, пока её читал, что чуть не сломал челюсть.
Однако чем взрослее становится ребенок, тем обыденней выглядит его практичность. Она тускнеет, поскольку соответствует возрастной норме. А вот душевное недоразвитие высвечивается все ярче, потому что оно все больше перестает соответствовать возрасту. Причем выражается это не только в отсутствии высоких потребностей. Да, такой подросток равнодушен к поэзии, живописи или классической музыке и не испытывает романтических чувств по отношению к существам противоположного пола.
Ладно, пассаж про существ противоположного пола мы опустим. Вы лучше скажите, кто может привить ребёнку интерес к поэзии, живописи и музыке? Почему-то в семьях, где родители много читают, дети обычно тоже любят читать. А если мама с папой водят ребёнка по театрам и музеям, вполне вероятно, что он вырастет и начнёт с удовольствием ходить туда сам. Хороший вкус и любовь к прекрасному не зарождаются сами собой, они воспитываются, как и всё остальное.
Извините, меня бесит, когда воспитание детей подаётся как что-то лёгкое, что происходит само собой. Нет, это долгий кропотливый труд, для которого надо в первую очередь работать над собой.
Но, в конце концов, и раньше было достаточно много людей приземленного склада, ничем кроме хлеба насущного не интересовавшихся.
Да, потому что они не имели доступа к образованию и прекрасно знали, что такое голод.
Нет, у современных инфантилов и приземленность какая-то особая. Это не хлопотливая Марфа, которая в Евангелии противопоставлена любящей Божественную премудрость Марии. И даже не мелкий лавочник с его маленьким мирком и вечными заботами о выживании. Лавочник хоть и не поэт, но, в отличие от инфантила, совсем не лодырь. И мирок у него пусть маленький, но все же в него вписана семья, ради которой он просиживает в лавке с утра до ночи.
А если лавочник живёт один и заботится о собственном благополучии, ради которого и работает?
И почему лавочник не может быть ещё и поэтом? Да даже те же крестьяне, безграмотные по нашим меркам, подарили миру множество прекрасных песен и сказок.
То есть, практичность в классической системе понятий очень тесно связана с развитым чувством ответственности.
Если человек хочет отвечать только за себя, то зачем обязательно заставлять его обзаводиться какими-то другими людьми, за которых надо отвечать? Если он не хочет, рано или поздно его это конкретно так заебёт.
У современных инфантилов абсолютно иные особенности. Практичность их какая-то неполноценная, ущербная. И это тоже все ярче высвечивается по мере взросления. Прекрасно понимая что почем, они вовсе не настроены напрягаться для достижения благ.
Ладно, признаю, есть у нашего поколения такая особенность. Мы смирились с тем, что не сможем позволить себе, например, купить жильё, поэтому не лезем из кожи вон, чтобы на него заработать. И семьи мы не торопимся заводить по всё той же причине — мы понимаем, что, вероятно, не потянем. Это и есть ответственность, кстати. Но авторши, конечно, сильно утрируют.
С присущей им инфантильностью они уверены, что родители точно так же должны обеспечить им "достойное качество жизни", как обеспечивали кормежку и красочные конструкторы в малышовом возрасте.
Хоть об стену убейся, но родители обязаны обеспечивать достойное качество жизни до совершеннолетия. По закону. А многие любящие родители, у которых есть финансовые возможности, продолжают это делать и после. Посмотрите на цены на обучение, потом на количество бюджетных мест, поплачьте и осознайте, что если родтители не оплатят ребёнку обучение, то ребёнок, скорее всего, не сможет получить хорошее образование.
Сами же инфантильные подростки никому ничего не должны.
Они и правда ничего не должны. Ну, не нарушать законы. Всё. Нет статьи, которая обязывала детей хорошо учиться, помогать родителям и интересоваться чем-то, кроме игр — важность всего этого должны объяснить родители.
Они и о себе-то толком не могут позаботиться, потому что не умеют рассчитывать на шаг вперед.
Ещё раз — кто должен научить ребёнка базовым навыкам и планированию? Чья это ответственность.
Такой недоросль может украсть все деньги, имеющиеся в доме, - именно все, а не малую толику на мороженое, потребности-то у нынешних инфантилов непомерно раздуты! - нисколько не заботясь о том, что завтра ему же самому будет нечего есть.
Сколько в процентном соотношении таких подростков, которые крадут у родителей все деньги? Это либо дети маргиналов, либо совсем уж разбалованные корзиночки. Для большинства подростков опыт воровства ограничивается мелкими кражами в магазинах "на слабо", и блльшинству либо становится стыдно за это, либо страх наказания отвращает их от этого дела. А если подросток вообще допускает мысль о краже денег у родителей, наверное, родители упустили что-то в его воспитании.
"Ваши проблемы" он заявит родным и в том случае, если его будут исключать из школы за неуспеваемость, и тогда, когда мать попросит его сходить на собеседование в другую школу, где она уже договорилась с директором.
Дети не хотят учиться не потому, что они такие плохие и ленивые, а потому, что современная школа — место, мягко говоря, не самое приятное.
Я прогуливал школу, потому что буквально ловил там панички, а учителя ещё и отчитывали меня за это. Учителя вообще неуважительно относились к детям — я к такому не привык, у меня в семье принято было уважать всех. Добавьте к этому то, что я просто не мог сосредоточиться в шумном помещении с ярким светом и просто не мог нормально готовиться к своим экзаменам, потому что у нас был дикий объём домашки по другим предметам. Ничего удивительного, что я не хотел туда ходить.
И это мне ещё повезло, меня не травили.
- Что я с ним сделаю? - устало жалуется женщина. - Из дома не выгонишь, он здесь прописан, грозит в милицию пожаловаться. Мне говорят: "Не корми"... А как? Замок, что ли, на холодильник повесить?
Если ты не кормишь несовершеннолетнего ребёнка, у опеки к тебе будут вопросики. Блин, охуеть, дети знают саои права и то, что их не ииеют права выгонять на улицу из их же дома, жесть.
Вы спрашиваете, что он делает целыми днями? - Полдня спит, потом встает, в компьютерные игры играет, телевизор смотрит.
Если ребёнок спит полдня, нужно отвести его к неврологу, чтобы решить проблемы со сном.
А вот юноша более старшего возраста. Причем не такой "отвязанный", а более благополучный. Он и школу закончил, и даже в институте отучился. Устроился на работу, прилично зарабатывает. Казалось бы, можно вздохнуть с облегчением: вывели в люди... Но "люди" - это в данном случае громко сказано. Не очень-то похож инфантильный юноша на... есть соблазн сказать "на взрослого", но скажем более откровенно: на человека. Он живет с родителями на всем готовом, и при этом не считает нужным отдавать им хотя бы часть зарплаты. Они, впрочем, тоже не настаивают, чтобы не обострять отношений.
Перевожу на человеческий язык: родители разбаловали корзиночку, и он закономерно сел на шею и свесил ножки. Конечно, уже поздно исправлять его характер, когда он вырос, это надо было делать в детстве.
- У молодых сейчас совсем другие потребности. Машина нужна. Одежда модная диких денег стоит. А в кафе с девушкой зайти? Вы только посмотрите, какие цены!
Вы только посмотрите, какие цены! Тут бы за квартиру заплатить и пожрать, чтобы что-то ещё на проезд осталось...
Вскоре у сына появляется девушка. Они находятся в близких отношениях, это может длиться год, другой, третий. Но женой он ее не считает.
И правильно делает: он проверяет, совместимы ли они с девушкой в быту и других сферах жизни, хочет убедиться, что чувства искренни и не угаснут через пару лет. Это же явно лучше, чем поспешно жениться, а через год развестись со скандалом.
А уж про детей нечего и заикаться! Какие дети в наше время? Сперва надо пожить для себя, ведь в жизни так много интересного:
Ипотеки, кредиты, поиск нормальной работы...
пиво, дискотеки, клубы, кино, интернет, роликовые коньки, бассейн, яхта, теннис.
Почему ролики и яхты стоят в одном ряду? Почему тут нет образования, саморазвития, путешествий?
А работать приходится для того, чтобы их оплачивать, поскольку родители этот взрослый набор игрушек обеспечить уже не в состоянии.
Сюрприз-сюрприз, большинство людей работает для того, чтобы закрыть свои базовые потребности. Отдых и досуг — это тоже базовые потребности.
- Куда им детей заводить? Они сами еще дети! Да, мы, конечно, в двадцать пять лет и семью имели, и ребенка. Но теперь-то все по-другому,
Но раньше действительно было по-другому. Наши родители могли рассчитывать на жильё, ясли, садики, и им не приходилось брать кредиты, чтобы собрать ребёнка в школу.
Но где основания полагать, что она когда-нибудь появится?
Ну не появится и не появится, какая разница?
Что это вообще такое - "ответственность"? Когда человек отвечает за свои поступки?
- Да, но такое определение пахнет тавтологией. Когда у него развито чувство долга? - Безусловно, но тогда надо бы поточнее определить, что такое долг. Лучше, наверное, не спешить с определениями, а вдуматься в смысл.
Необходимость, обязанность отдавать кому-н. отчет в своих действиях, поступках. Словарь Ожегова. Пользуйтесь, психологи.
Следующая часть — "ЧТО СЧИТАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ?"
Кого традиционно считали ответственным человеком?
Смотрите выше. Не думаю, что значение слова сильно изменилось за последние N десятилетий.
Ответственным ребенком называли того, кто нянчил малышей.
Правильно, нахуя детям детство? Пусть нянчат младших.
Ответственным взрослым - берущего на себя все самое тяжкое, самое трудное и неприятное.
Почему обязательно неприятное? Я ответственный человек, и я выполняю свои рабочие обязанности, но мне они не неприятны.
Скажем, никому и в голову не приходило восторгаться ответственностью родителей, выхаживавших своего больного малыша. А что они еще должны были делать? На помойку его, что ли, выбросить?
Ну, допустим, не на помойку, а просто на мороз, чтобы умер от переохлаждения. Можно ещё было загнать иглу в родничок. Кстати, до сих пор бывают случаи, когда у пожилых людей в мозге при обследовании находят иглы — последствия неудачной попытки убийства в младенчестве. Чудесные традиции Какраньшии, да.
Значит, в основе ответственности лежит жертвенная любовь, готовность облегчить ношу другого. И чем этот другой от тебя дальше, тем выше уровень ответственности. Иными словами, в низшей точке шкалы - несмышленый младенец, который не в состоянии отвечать даже за себя. А в высшей - Христос, добровольно ответивший Распятием за грехи всего мира.
Спасибо, что хотя бы на младенца не навешивается ответственность за какой-нибудь первородный грех, мамины прошлые аборты и всё в таком духе. А то знаю я этих душеспасителей.
В последнее время критерии оценки сильно сместились. Ребенок, который не прогуливает школу и не становится наркоманом, суперответственный.
У кого это такие низкие критерии? Я в своём детстве наблюдал ровно обратную картину — замученных учёбой и кружками сверстников, которых родители ещё и ругали за четвёрки.
Мать, заботящаяся о сыне-инвалиде, она не просто ответственная, она - героиня, т.е. выведена за пределы обычной человеческой нормы.
Перед тем, как обесценивать самоотверженный труд людей, авторшам самим бы стоило позаботиться о ребёнке-инвалиде. Или о пожилом родственнике с деменцией. При этом ещё желательно работать и в одиночку обеспечивать себя и иждивенца. Мать-одиночка с инвалидом на попечении — это пугающе частая картина.
Что же касается самопожертвования ради чужих людей, то здесь сдвиг в оценках уже оборачивается парадоксом. Такие люди воспринимаются современным обывателем как юродивые.
Правда? С чего тогда "юродивых" спасателей награждают медалями, а врачам, работавшим во время короны, ставят памятники? Наверное, от глубочайшего презрения.
- Я не святой! - заявляет он, услышав о подобном случае. А в подтексте звучит: "Я не идиот". Обыватель как бы дает понять, что не имеет к этому никакого отношения. Дескать, пусть городские сумасшедшие делают, что хотят, только меня, нормального человека, в это не впутывайте.
Никто в здравом уме не считает этих людей идиотами. "Обыватель" просто трезво оценивает свои возможности и понимает, что не имеет возможности или компетенции для самоотверженного тяжёлого труда. Да, иногда лучше сдать родственника-инвалида в специальное учреждение, где обученные люди, получающие за это зарплату, обеспечат ему должный уход.
Статья, напоминаю, о подростках и людях, только вступивших во взрослую жизнь. Понятно, что и они способны на героические поступки, история знает много таких случаев, но упрекать их в том, что они их не совершают или не готовы совершать — это абсурд.
Если очень грубо упрощать, не каждый человек обладает теми качествами, которые нужны для совершения подвига. Это не плохо, можно не делать ничего сверх-, но всё равно оставаться хорошим человеком и приносить пользу обществу, при этом не принося себя в жертву.
Сами авторши, кстати, могли бы и подать пример, но что-то я не наблюдаю в их биографиях ничего выдающегося. Пиздеть, как известно, не мешки ворочать.
Подытоживая, можно сказать, что эпитет "ответственный" присваивается сегодня человеку, который худо-бедно способен отвечать за себя. Все, что сверх этого - уже исключение из правил.
Нет, ответственным называют человека, который честно выполняет свои задачи и не берёт на себя больше того, что способен сделать. Здраво оценивать свои возможности — это тоже ответственность, между прочим.
Дальше авторши ещё немного бухтят на поганую молодёжь, которая ворует деньги у родителей, колется и гоп-стопает прохожих ради понравившейся куртки. Да, да, в нулевые ситуация с преступностью была хуже, чем сейчас, но я уверен, что большинство подростков ничего серьёзнее прогулов школы и курения тайком от родителей не делали. А преступность и наркомания среди подростков в девяностые были лишь следствием обстановки в стране. Винить в этом самих детей и подростков, которые и поделать-то с этим ничего не могли, как-то совсем ублюдочно.
Конечно, подобные формы инфантилизма сильно отдают патологией, но когда ее так много, то возникает соблазн расширить границы нормы. Во всяком случае, подобных молодых людей сейчас, как правило, признают вменяемыми.
Большинство преступников вменяемые, что никак не оправдывает их, а даже наоборот. Вменяемый человек отвечает за себя, значит, должен нести наказание за свои преступления.
Дальше снова унылое бухтение на тему инфантилизма и безответственности.
современный человек не смотрит даже на два шага вперед и обрекает себя на полную беззащитность в критических обстоятельствах.
Современный человек может хотя бы в теории рассчитывать на какую-никакую поддержку государства. А государству плевать, инфантил это или нет, пенсии, пособия и прочее начисляются не согласно личностным качествам.
Следующий раздел называется "Цели и задачи инфантилизации", что как бы подразумевает, что инфантилизация насаждается целенаправленно. План Даллеса, не иначе.
Может возникнуть вопрос: а зачем плодить нежизнеспособных граждан?
И правда — зачем? Государству нужны граждане, которые будут работать и платить нологи. Это ебучая экономика. Инфантилизм якобы не может развиваться стихийно, потому что
Если стихийно, то наши города не были бы наводнены идиотскими и непристойными молодежно-подростковыми журналами, газетами, книгами. Не работали бы на отупление юношества целые телеканалы. В школах бы не сокращали часы, отведенные на изучение литературы, а из программы не выбрасывали бы произведения, развивающие душу, заменяя их прямо противоположными.
Наверное, Медведева и Шишова выступают против сокращения часов, отведённых на литературу и математику, в пользу уроков православия, семьеведения и прочих разговоров о важном... Ой, погодите-ка.
Я погуглил, что такого страшного происходило со школьной программой в 2003 году. Пушкин, Тургенев, Гоголь, Чехов, Горький, серебряный век — самая основная классика. Фольклор. Даже повесть о Петре и Февронии как будто бы там была. Если эти произведения не развивают душу, то я не знаю, какие развивают.
Так все-таки зачем государству растить инфантилов? [...] Да и коммерциализация жизни - это тоже государственная политика.
Да, вот такая политика, капитализм называется. Но вы не с ним воюете, правда?
Конечно, одна из очевидных задач государства, насквозь пропитанного интересами бизнеса, - воспитание идеальных потребителей, и тут инфантилы нужны позарез.
Чтобы человек потреблял, он должен зарабатывать. Чтобы он больше потреблял, он должен зарабатывать много. Отсюда мы и имеем культ успешного успеха и трудоголизм в развитых странах — а это как-то плохо сочетается с инфантилизмом. Ой, что же это получается? Бизнесу выгодны не сидящие на диване ленивые инфантилы, а заряженные на работу трудоголики и достигаторы. Причём выгодны и как потребители, и как сотрудники. Самое смешное, что нынешняя поганая молодёжь постепенно отходит от этого достигаторства и потребления и хочет больше времени посвящать саморазвитию и учёбе. Не туда душеспасители воевали и воюют.
Дальше ещё раз разжёвывается мысль, что инфантил — идеальный потребитель. Да откуда он деньги-то брать на потребление будет, вашу ж мать, если он не хочет работать?
Ну и конечно, как же без демографического вопроса:
Однако коммерческий расчет - это лишь первый и совсем не главный слой. Куда важнее задача сокращения численности населения.
Демографический спад во времена написания статьи объясняется ни много ни мало масштабным экономическим ПИЗДЕЦОМ. Рождение кучи детей, которых ты не можешь прокормить — это одна из самых безответственных вещей на свете. А кто у нас тут растекался мыслию по древу про ответственность, а?
Идеологи общества потребления очень боятся, что потребителей станет слишком много, ведь ресурсы Земли ограничены, и на всех может не хватить.
Так-то оно правда, но вы меня извините, 22 года прошло, а масштабы потребления только растут и растут.
А сейчас нам будут затирать про золотой миллиард и скрытый геноцид.
Людей, с одной стороны, стали всячески ориентировать на малодетность, а с другой, создавали условия для "выбраковки" населения. Чтобы человек слабовольный, или попавший в тяжелые жизненные обстоятельства, или не находящий выходя из внутренних противоречий, якобы по собственному желанию разрушал свое здоровье и умирал раньше времени.
...И именно поэтому в странах, где качество жизни в приотритете, так много программ поддержки всех и вся. И льготы, и пособия, и лечение, и реабилитация. Наверное, чтобы люди могли вымирать с комфортом.
Именно поэтому с середины прошлого - XX - века в мире происходит последовательная либерализация законов, связанных с наркотиками, проституцией, половыми извращениями.
А ещё разрабатываются новые лекарства и методики лечения. И болезни, которые раньше считались неизлечимыми, уже лечатся. И люди с диагнозами, которые в прошлом обрекли бы их на медленную смерть или постоянные мучения, живут полноценной или хотя бы относительно комфортной жизнью. А уж рекордно низкая смертность рожениц и младенцев — ну да, это точно план по сокращению населения.
Именно поэтому изобретаются новые чудодейственные лекарства с массой побочных эффектов
Авторши хотят эффективные лекарства без побочных эффектов? А жареных гвоздей они не хотят?
позволяют хотя бы частично решить проблему голода? А, нет:
потом оказываются ядовитыми
Ну и конечно же, как же без компьютерных игр,
от которых портится зрение, разрушается психика, возникают сердечно-сосудистые заболевания?
Зрение портится и от чтения, и вообще от любой мелкой кропотливой работы, которая требует напрягать глаза. А психика разрушается в том числе и такими вот психологами, которые продвигают в массы откровенную хуйню.
А оголтелая пропаганда высокотравматичных видов спорта?
А такая была? Экстремальный спорт всегда считался штукой не для всех.
Пару абзацов бухтения спустя авторши вспоминают чудесную Какраньшию.
Кардинальный перелом, конечно, произошел в XX в., когда сторонники этих идей стали создавать в разных странах условия для разрушения крестьянских общин и большой многопоколенной семьи.
Про традиционный крестьянский уклад и жизнь в деревнях до революции (да и после неё) в этом треде было сказано столько, что и добавить нечего.
Какое-то время, правда, казалось, что развитие человеческой цивилизации идет по двум противоположным направлениям: капиталистическому и социалистическому. Но к концу столетия обнаружилось, что обе социально-экономические модели исчерпали себя, и сейчас речь идет о некоем едином "постиндустриальном" обществе. Обществе, для которого отчуждение людей друг от друга постепенно становится нормой.
Хорошо, а какую альтернативу капитализму и социализму предлагают авторши? Какую экономическую модель? Или это должно быть некое абстрактное общество, где всё само собой станет заебись, потому что все верят в бога, все похабные журналы сожгли, а геев утопили в святой воде?
Фактически все самое важное в жизни человека происходит вне дома и вне семьи. Рожают "цивилизованные люди" в медицинских учреждениях. Умирают, как правило, тоже.
Казалось бы, стоит радоваться, что женщины и младенцы меньше умирают, а смертельно больные и старики меньше страдают, но нет. Достижениям современности авторши не радуются, похоже, из принципа. Это самый настоящий культ страдания и смерти.
Да и в промежутке между этими двумя эпохальными событиями, в основном, находятся не в семье. Ясли, детский сад
Потому что оба родителя (если они, конечно, оба в наличии) работают. Потому что растить ребёнка и самим на что-то кушать на одну обычную зарплату — это та ещё задачка со звёздочкой.
детский сад, школа, институт,
Ну да, зачем вообще нужно это образование, трёх классов церковно-приходской хватит.
И да, даже при самой высокой нагрузке в школе большую часть времени ребёнок всё равно проводит дома.
дом престарелых... Невозможно забыть, с какой гордостью немцы, с которыми мы общались в Германии, демонстрировали нам эти старческие приюты всех мастей и уровней.
Каков пиздец — пенсионеры доживают последние годы в комфорте под присмотром врачей, и забота о них не ложится на плечи родственников. Все должны страдать, помните?
А ведь у большинства стариков имелись родственники, которые вполне могли их содержать и за ними присматривать!
Авторши проводили опрос среди родственников немецких пенсионеров? Нет? Откуда тогда они знают, кто там кого мог содержать?
- Не в этом дело, - объясняли нам немецкие знакомые. - Главное, чтобы человек был свободен! Наши родители в этих домах чувствуют себя свободными, независимыми. И мы тоже ничем не связаны. Так лучше для всех...
И они неправы, потому что. Какая разница, что старики могут сами принять решение не обременять близких, получать профессиональный уход и проводить время среди ровесников? Кого там волнуют их желания, правда?
Пассажи про телевизор мы пропустим, они банальны и скучны. Перейдём к следующему тейку.
Скольких родителей уже удалось убедить в том, что они ровным счетом ничего не смыслят в собственных детях, не умеют их ни воспитывать, ни даже любить
Ну... да? Многие родители правда не умеют воспитывать. Многие родители применяют физическое и психологическое насилие к детям. Некоторые своих детей попросту не любят, как бы страшно это ни звучало. Но в мире Медведевой и Шишовой родители всегда правы и точно знают, как лучше, а ювеналка и опека — придумки сатаны, не иначе.
Теперь же хотят получить советы на все случаи жизни. Ребенок спать днем не любит - на прием к психологу. Бабушке грубит - без специалиста не разобраться. Ссорится с младшим братом - "Подскажите, что делать - ребенок неуправляем!" Нам, наверное, радоваться бы надо прибавлению клиентов, но вообще-то радостного тут мало: подобные тенденции свидетельствуют о том, что уровень безответственности в обществе сильно повысился.
Или — или — уровень ответственности как раз вырос. Родители заботятся о психическом здоровье детей с самых ранних лет, хотят, чтобы дети были здоровы и счастливы. Вот бы ещё они к нормальным психологам попадали.
А посмотрите, с какой настойчивостью взрослых дядей и теть втягивают в разнообразные игры! Телевикторины, телеконкурсы, телесоревнования.
Как эти взрослые дяди и тёти посмели развлекаться? Они должны въёбывать! И страдать!
И я в упор не понимаю, чем авторшам не угодили бедные викторины. Это быстрый и ненапряжный способ немного расширить свой кругозор, узнать что-то новое. Это буквально одно из самых безобидных развлечений.
Придешь иногда к кому-нибудь на работу и видишь: несколько здоровых, солидных мужчин так сосредоточенно вглядываются в экран и нажимают на кнопки, как будто от их следующего хода зависит судьба человечества.
Ну нихуя ж себе, взрослые люди хотят немного расслабиться и заняться тем, что им нравится. Ещё и смеют вовлекаться в процесс.
Предлагаю авторшам уже напрямую бороться с дофамином и осуждать мозг за его выработку. Чего мелочиться?
А груженые продовольственными пакетами матери семейства, которые, дорвавшись до места в городском транспорте, тут же достают кроссвород или используют игровые возможности сотового телефона?
Ну да, ну да, если мать не заёбанная, то она плохая мать. Зачем, скажите на милость, детям нужна отдохнувшая счастливая мать? Пусть лучше видят её бесконечно уставшей, задолбавшейся и с потухшими глазами.
Оппозиционеры левого толка скажут
Ну давайте послушаем, что я скажу.
что это старый проверенный способ отвлечения людей от классовой борьбы. Мы скажем - от реальности.
Реальность такова, какова она есть, и более никакова для многих людей представляет собой бесконечный круговорот работа — сон — работа с мыслями о том, как бы дожить до выходных, и парой часов свободного времени для себя. Нет ни у кого времени и сил ни на какую борьбу, люди хотят посмотреть перед сном любимый сериал или поиграть в любимую игру, чтобы расслабиться и порадоваться. И я, хоть убейте, не понимаю, почему это так страшно и плохо, почему авторши отказывают людям в таких вот мелочах? Нужно реально ненавидеть людей, чтобы так считать.
Люди бегут от реальности? Да, и такое бывает. Но только потому, что реальность для них невыносима. И пусть они лучше сбегают от неё в игру, чем в могилу.
Но одновременно это еще и действенный способ инфантилизации взрослых, создание общества великовозрастных оболдуев, которые, даже если узнают, что мать при смерти или ребенок попал под машину, не сдвинутся с места, пока не пройдут очередной "уровень" компьютерной игры.
Таких оболдуев единицы, для абсолютного большинства людей никакая игра не будет важнее умирающей матери. Авторши утрируют только потому, что их точка зрения не подкреплена никакими реальными аргументами, и на это жалко смотреть.
Переходим к разделу "Развращённые дети". Дайте угадаю — компьютерные игры, похабные журналы и геи?
Тут, пожалуй, настало время вернуться к понятию ответственности.
Да отойдите вы уже от него, хватит повторять одно и то же одними и теми же словами!
Христиане давно предупреждены, что в последние времена оскудеет любовь (Мф 24, 12). Этот предапокалиптический признак сейчас отмечают многие.
Уж сколько ждут этот апокалипсис, во все времена находят признаки скорого конца, а он всё не наступает и не наступает, зараза.
Выходит, пропаганда инфантильного образа жизни имеет и скрыто-демонический смысл?
Для ебанутых даже штрихкод на бутылке с водой имеет скрыто-демонический смысл, о чём речь?
Причем "заинтересованное лицо" и на сей раз использовало свой избитый трюк. Христос призывал обратиться и быть, как дети (Мф 18,3). И на первый взгляд, современное общество костьми легло, чтобы выполнить этот завет. Старики ходят в коротких штанишках-шортах, бабушки требуют, чтобы внуки называли их уменьшительными именами: Лена, Катя, Ляля.
Старики одеваются по погоде и хотят быть ближе к внукам. Охуели совсем. Интересно, а как нужно называть любимую бабулю — по имени-отчеству и на "вы"?
Да и подростково-молодежному инфантилизму потакают, бессознательно желая продлить собственную молодость.
Нет, бля, нужно, чтобы дети с десяти лет уже пахали на работе. А лучше с пяти.
Ведь пока твой ребенок не повзрослел, ты вроде как тоже не старишься.
Люди не хотят стариться, потому что чувствуют себя молодыми в душе. А такие, как Медведева и Шишова, становятся старыми ворчливыми бабками задолго до первой седины.
Дальше про детскую невинность.
А эти-то качества как раз и вытравляются всеми силами из современной жизни. Государства, согласившиеся на глобалистское переустройство мира, старательно растлевают детей прямо с пеленок.
То ли дело сказочная Какраньшия. Это сейчас, в современном бездуховном мире, нельзя спать с пятнадцатилетними школьницами, а вот раньше...
Во многих "развитых" странах секс-просвет входит в обязательную школьную (а то и детсадовскую!) программу.
Про это в треде тоже было сказано многое, не вижу смысла повторяться. Просто молча отхлебну свой ромашковый чай (для успокоения) и пойду поищу горячие туры на Плутон.
Под лозунгом свободы слова блокируются попытки защитить детей от непристойной информации.
От непристойной информации о здоровье и об устройстве их собственного тела.
Родители весело хихикают, видя на прилавках кукол с гениталиями.
Доктор, откуда у вас такие картинки? В смысле, куклы.
Про непристойные подростковые журналы, которые выходят огромными тиражами и покупку которых оплачивают те же родители, нечего и говорить.
Конечно же, никакой конкретики, что это за журналы и что в них непристойного. Верьте так.
Да, не проходит даром бесконечное пребывание в информационной помойке.
Кому помойка, а кому доступный источник информации. Но, как говорится, муха везде видит одно говно.
Развращенные дети, до гроба играющие в свои нелепые, жестокие, безумные игры,
Ага, сразу, как из мамки вылезли, и до гроба.
И приходится заставлять себя вспомнить, что человек призван стать образом и подобием Божиим...
И на этом всё. Финита, так сказать.
Как же эти биба и боба ненавидят детей, людей, радость, счастье и всё человеческое! Сколько ни читаю их писево, везде сквозит одно и то же — бог терпел и нам велел. Родись, страдай, умри. Ну и пиздец, товарищи. Ну и пиздец.
.
Ппц, точно, вон новости висят.