Вы не вошли.
Давайте перетрем за произведения Толкина, аноны.
Кстати, аноны, какая версия появления орков для вас наиболее близка по хэдканонам?
Та, что в печатном Сильме - потомки замученных эльфов. И потому что канон, и потому что, ну, честно. А с людьми не прокатило
потомки замученных эльфов
А почему мы уверены, что те эльфы не сбежали давно в Мандос, и что это не пустые искажённые оболочки, занятые кем угодно?
И для меня, если Альквалонде - частный случай интерпретации
Спасибо, сразу ясно, что можно не открывать ссылку от фана, который сопровождает ее такими формулировками.
Эльфы не склонялись на службу злу - вот наш канон. Гномы - под вопросом, вероятность есть. Но люди-то - массово.
И люди же массово с этой службы свалили. Хотя у них не было достоверного знания о том, что это оправдано и где-то есть что-то лучше.
А у эльфов были тысячелетия благополучной жизни. Разумеется, после такого опыта нафиг нужно служение какому-то там злу.
А почему мы уверены, что те эльфы не сбежали давно в Мандос, и что это не пустые искажённые оболочки, занятые кем угодно?
Потому что бритва Оккама.
Та, что в печатном Сильме - потомки замученных эльфов. И потому что канон, и потому что, ну, честно.
Мне тоже это ближе. Из добряка-хоббита может получиться Голлум, из дивного эльфа - орк, из могучего прекрасного Валы - Моргот (он более не считается Валой, согласно Сильму). Печальная, но закономерная для Арды философия, кмк.
Кого сделаешь злодеем или хоть чуточку обратишь ко злу - и во что читатель поверит?
Еськов, Перумов, Дивов...
Из добряка-хоббита может получиться Голлум, из дивного эльфа - орк, из могучего прекрасного Валы - Моргот
Вот так всё просто по анонову слову Так загнул, что оторвал
Отредактировано (2025-04-07 14:51:36)
Анон, но это буквально канон
Это выхолащивание и примитивизация. Прямо повеяло фичками из толкин-аска.
Это выхолащивание и примитивизация.
Это пост на форуме Ты хотел эссе о сути зла в Арде с превышением числа символов?
Ну вообще в Арде любой, абсолютно любой может пасть, такие дела. Даже Вала. Даже аманэльда со светом Валинора в глазах. Даже хоббит.
Така хуйня, собачка (с). Арда искажена и зло коснулось всех, ни у кого нет иммунитета. Но тем, имхо, ценнее осознанное сопротивление злу и выбор стороны света.
Ты хотел эссе о сути зла в Арде с превышением числа символов?
Это вряд ли, ход мысли уже виден с одной фразы)
Анон пишет:К тому же, кто знает, может этот текст появится и на фикбуке.
Если появится - я буду очень благодарен автору, люблю пейринг Феанор/Нерданэль.
И он таки появился! Мир сотворенный
Ну вообще в Арде любой, абсолютно любой может пасть, такие дела.
Да только у Профессора есть прямая зависимость между расой-народом и самой склонностью к падению. Фандом считывает это совершенно чётко. И те, кто принимает как данность, и те, кто оспаривает, пытаясь (не)навязчиво всех уравнять. Имхо, тут уж каждый выбирает, как ему комфортнее или интереснее. Исходный факт от этого никак не меняется
Да только у Профессора есть прямая зависимость между расой-народом и самой склонностью к падению.
Я понимаю, что Пенголод все наврал и онибыникада. Но таки аманэльдар со светом в глазах хуевертили весьма эффективно и падение у них было громкое. В каноне, так-то.
А массово таких эльфов ну нафиг. Я фильмы смотрю не только чтобы подрочить на красивые личики, но чтобы и актерской игрой порадоваться.
А всякий motion capture, как Алита, Голлум и алиены из Звездных войн? Актерская игра там есть, но внешность может быть любой.
Совсем простой тест, анон. Я его уже предлагал. Нонейм эльф, гном и человек. (Можно убрать гнома, можно вместо одного эльфа сделать нолдо и синду. Или оставить нолдо и человека. Не принципиально.) Кого сделаешь злодеем или хоть чуточку обратишь ко злу - и во что читатель поверит?
Нолдо, конечно же! Зависит от ситуации.
А читатель поверит в то, что либо хорошо написано, либо совпадает с его хедканонами, либо и то и другое.
Но таки аманэльдар со светом в глазах хуевертили весьма эффективно и падение у них было громкое.
И если бы для Толкина это было так просто и естественно, как с теми же людьми, то незачем бы было подпирать историю падения ужасной клятвой.
У Толкина пороки и слабости разных персонажей, народов и видов выражаются по-разному.
Скажем, ПД устроил три убийства родичей, что по эльфийским меркам (да и вообще) очень плохо, но, в отличие от нуменорцев, он никогда не занимался планомерным завоеванием и эксплуатацией других народов.
Гномы отличались жадностью, но при этом из-за клятв войн не устраивали и империй не строили.
И так далее.
ИМХО, не стоит искать у Толкина единую линейку добродетели, позволяющую всех померить.
Дранон.
Отредактировано (2025-04-07 16:33:18)
Зависит от ситуации.
А примеры фиков есть?
И он таки появился! Мир сотворенный
И тут руссингон...
Кстати, аноны, какая версия появления орков для вас наиболее близка по хэдканонам?
Синтетическая;-) Исходно - эльфы, + темные майар, а дальше с добавкой людей, вероятно. Что обеспечивает разнообразие внутри орков.
из чела - умертвие...
Я фаноню, что умертвия бывают разные, могут быть эльфийские неупокоенные души, которые не пошли до Мандоса, могут быть мелкие майар... Люди тоже могут, натурально! (А кстати, при каких условиях? Занимался некромантией - увлекся? Или Саурон просто как-то улавливает фэа и не дает ей уйти?
Отредактировано (2025-04-07 16:42:43)