Вы не вошли.
Чтобы наконец-то поговорить о любимом каноне без задолбавших игроебов. Если у вас та же проблема, велком.
Архивы книг старого и нового канона
Комиксы нового канона
Переводы комиксов
Сериалы
Люблю, когда подъезжают защитники. Зачем вы читаете чтения, а я вот чтения не читаю, аноны все переврут... Ну не читай, не слушай Рабиновича, а мы послушаем, нам нравится.
По тексту. Я начинал почитывать Макдакуса, и там, поначалу, даже были интересные моменты. Но потом я слился: много воды, отсутствие внятного обоснуя действиям ГГ. Хорошо, что бросил, потому что последние главы реально пробивают дно и в извращенной форме ебут труп логики. Моча меня добила, дальше я читал только комментарии чтеца
И да, чтец, ты героище.
Люблю, когда подъезжают защитники. Зачем вы читаете чтения, а я вот чтения не читаю, аноны все переврут... Ну не читай, не слушай Рабиновича, а мы послушаем, нам нравится.
Так защитник негодуэ, и поэтому чтения не читает, и другим анонам не советует. А по-моему, чтения это весело и прикольно, можно посмеяться, иногда очень остроумно, иногда подается выжимка сюжета, так что можно постичь смысл фикла.
Отредактировано (2017-04-04 10:36:23)
А по-моему, чтения это весело и прикольно, можно посмеяться, иногда очень остроумно, иногда подается выжимка сюжета, так что можно постичь смысл фикла.
Анон, думаешь, авторам фичков тоже весело, когда их читают? Макдакус вряд ли так думает.
Для меня чтения это возможность зачесть фик, потому что в оригиналах это читать невозможно.
Для меня чтения это возможность зачесть фик, потому что в оригиналах это читать невозможно.
Да брось, анон, возможно все, не можешь читать смотри картинки, то есть комиксы. Поменьше пафоса!
Да брось, анон, возможно все, не можешь читать смотри картинки, то есть комиксы. Поменьше пафоса!
Тогда дай мне ссыль на комикс по мотивам фикла макдакуса и носфератыча
Для меня чтения это возможность зачесть фик, потому что в оригиналах это читать невозможно.
Чтения это стеб, не больше, это не дает полной картины и понимания сюжета, тут можно согласиться с защитником. Если тебе фичок читать интересно, но ломы, то это косяк не автора, а твой, анон, и ты реально слушаешь свист Рабиновича вместо того, чтобы самому вникнуть в то, что хотел сказать автор. Поэтому на выходе ты получаешь кал, анон, пережеванный, переработанный и выкаканный. Не надо подменять понятия "прочтения" и стеб. Прочтения - это разбор полетов, обмен мнениями.
Отредактировано (2017-04-04 12:09:58)
Тогда дай мне ссыль на комикс по мотивам фикла макдакуса и носфератыча
Анон, попроси у авторов Носфератыча, они нарисуют.
Ну охуеть теперь. На холиварке теперь и читать нельзя ЗВ аноны, вы какие-то днины.
Читать можно и нужно.
Сейчас ни за какой. Я просто видел здесь раньше пару чтениев хейтерами на самом деле хороших текстов, и все, после этого читецов проматываю как белый шум.
смешной ты, анон, если тексты были хороши, то чего не впрягся? Подискутировал бы, встал на защиту.
А это называется стадное чувство, анон. Припомним, как здесь появляются тексты? Один анон с криками "говно!" что-то притаскивает, и другие подхватывают с теми же самыми криками, полагаясь на пристрастное мнение первого анона. Стебут, веселятся, и попробуй выскажи свое мнение. Что будет? Начнется травля, и голос защитника потонет в подъебках. Поэтому анон-защитник и не осмелился впрячься и восстать против хейтеров за приглянувшийся ему текст. Какая злая ирония - стать аноном ради того, чтобы говорить все, что вздумается, но все равно не иметь возможности высказать свое веское слово...
Художника обидеть может каждый, да.
Художника обидеть может каждый, да.
Художники не в курсе, что их обижают.
Макдакус тут лично всех стыдил за свою непонятую нетленку.
смешной ты, анон, если тексты были хороши, то чего не впрягся? Подискутировал бы, встал на защиту.
Потому что никто не обязан подбирать куски говна, которые хейтер бросает в чей-то креатив, рассматривать их под лупой и бросать обратно. Лично я просто брезгливо обхожу говнометателя. Вступать с ним в спор значит просто размазывать его вторичный продукт по ресурсу.
А по-моему, чтения это весело и прикольно, можно посмеяться, иногда очень остроумно, иногда подается выжимка сюжета, так что можно постичь смысл фикла.
Если обмазать говном чужую картину, кому-то это тоже покажется весело и прикольно.
Если обмазать говном чужую картину, кому-то это тоже покажется весело и прикольно.
Да брось, анон, какое говно? Ну, откомментировали Макдака чуток, но ведь по делу? Если бы Макдак был хорош, я бы первый за него впрягся.
Отредактировано (2017-04-04 13:51:15)
Потому что никто не обязан подбирать куски говна, которые хейтер бросает в чей-то креатив, рассматривать их под лупой и бросать обратно. Лично я просто брезгливо обхожу говнометателя. Вступать с ним в спор значит просто размазывать его вторичный продукт по ресурсу.
От белизны твоего плаща у меня вытекли глаза, анон. Может уйдешь с холиварки, раз тебя так оскорбляют чтения?
Анон пишет:смешной ты, анон, если тексты были хороши, то чего не впрягся? Подискутировал бы, встал на защиту.
Потому что никто не обязан подбирать куски говна, которые хейтер бросает в чей-то креатив, рассматривать их под лупой и бросать обратно. Лично я просто брезгливо обхожу говнометателя. Вступать с ним в спор значит просто размазывать его вторичный продукт по ресурсу.
Анон пишет:А по-моему, чтения это весело и прикольно, можно посмеяться, иногда очень остроумно, иногда подается выжимка сюжета, так что можно постичь смысл фикла.
Если обмазать говном чужую картину, кому-то это тоже покажется весело и прикольно.
Эм... автор Макряка?
Кажется, это один и тот же анон-защитник Лиса (из темки фикбука).
Кажется, это один и тот же анон-защитник Лиса (из темки фикбука).
Нет, ты ошибаешься.
Нет, ты ошибаешься.
Забавно, что тот анон ответил такими же словами
Анон пишет:Нет, ты ошибаешься.
Забавно, что тот анон ответил такими же словами
Забавно, если учесть, что это я и ответил.
Забавно, если учесть, что это я и ответил.
Т.е., ты говоришь, что я ошибаюсь, что ты доебываешься до анонов в обеих темах, а потом признаешь, что это таки ты? Ну лол, чо.