Вы не вошли.
Чтобы наконец-то поговорить о любимом каноне без задолбавших игроебов. Если у вас та же проблема, велком.
Архивы книг старого и нового канона
Комиксы нового канона
Переводы комиксов
Сериалы
Бастила обернулась, каштановые локоны разлетелись над миром.
Бастилу распидорасило ядерным взрывом, скальп улетел в тропосферу? Это жаль.
Ояебу, как бомбит-то у меня...
Не могу понять, зачем читать такой бомболейный фик. Чтобы поагриться?
Анон пишет:Ояебу, как бомбит-то у меня...
Не могу понять, зачем читать такой бомболейный фик. Чтобы поагриться?
Принесли - я прочитал и забомбил, чисто от издевательства над каноном и общей упоротостью персонажа и ситуаций. Кто-то ржет над фиком, кто-то бомбит, реакция читателя непредсказуема.
Отредактировано (2017-04-04 07:57:13)
Лично я вообще не читаю попаданцев, кроме как у одного любимого автора. Понятно же, что марти будет. И макэтосамого тоже. И чтения здесь проматываю - чтецы даже из нормальных текстов сделают хрен знает что, нафиг все эти напевы Рабиновича.
Лично я вообще не читаю попаданцев, кроме как у одного любимого автора. Понятно же, что марти будет. И макэтосамого тоже. И чтения здесь проматываю - чтецы даже из нормальных текстов сделают хрен знает что, нафиг все эти напевы Рабиновича.
А здесь читают нормальные тексты? Чтецы просто читают, а читатели уже делают свои выводы.
Нельзя сделать свой вывод о Карузо из напева Рабиновича, анон. Это будет вывод только о напеве.
Отредактировано (2017-04-04 08:37:08)
Нельзя сделать свой вывод о Карузо из напева Рабиновича, анон. Это будет вывод только о напеве.
Можно сделать вывод по цитатам. Хотя бы о том, что у автора нечитабельный язык/автор сексистское говно/автор не умеет в обоснуй.
Нельзя сделать свой вывод о Карузо из напева Рабиновича, анон. Это будет вывод только о напеве.
Анон, тут приводится хуева туча цитат, и те цитаты из Макрякуса, которые вижу, говорят о днище. Незнание технической стороны вопроса, поганенький юморок - этого достаточно, чтобы составит представление о шедеврике. Мне может и понравился бы обгорелый Малак с его одержимостью, но он, блять, бубнил, и упал, блять, лицои в торт, блять, и со всей его героикой продул идиоту-макрякусУ!!!
Хотя бы о том, что у автора нечитабельный язык/автор сексистское говно/автор не умеет в обоснуй.
Или герой у него говорит или думает косноязычно, или персонаж сексист/расист/подставить нужное. Про обоснуй вообще невозможно судить, не прочтя всего текста.
Пусть сексист, я люблю сексистов.
чтецы даже из нормальных текстов сделают хрен знает что, нафиг все эти напевы Рабиновича.
А ты за какой конкретно текст впрягаешься-то, анонче?
Мне лень пролистывать все комментарии
https://ficbook.net/readfic/2461432/802 … om52023898
Ссыль на последнюю часть. Но за две странички комментов не увидел в авторе чмо.
А вот фик его реальное дно.
А ты за какой конкретно текст впрягаешься-то, анонче?
Сейчас ни за какой. Я просто видел здесь раньше пару чтениев хейтерами на самом деле хороших текстов, и все, после этого читецов проматываю как белый шум.
Отредактировано (2017-04-04 08:49:21)
Ссыль на последнюю часть. Но за две странички комментов не увидел в авторе чмо.
Кто-то говорит, что автор чмо? Не помню такого, автор пишет наивные сказки - это так, но чмом его никто не называл.
Хотя бы о том, что у автора нечитабельный язык/автор сексистское говно/автор не умеет в обоснуй.
Кто-то говорит, что автор чмо? Не помню такого, автор пишет наивные сказки - это так, но чмом его никто не называл.
Я просто видел здесь раньше пару чтениев хейтерами на самом деле хороших текстов, и все, после этого читецов проматываю как белый шум.
смешной ты, анон, если тексты были хороши, то чего не впрягся? Подискутировал бы, встал на защиту. Но вообще, чтецы просто развлекают анонов, и дарят авторам дополнительную популярность. Вот видишь, ты уже отмечаешь, что текст такого-то автора хороши.
Анон пишет:Хотя бы о том, что у автора нечитабельный язык/автор сексистское говно/автор не умеет в обоснуй.
Анон пишет:Кто-то говорит, что автор чмо? Не помню такого, автор пишет наивные сказки - это так, но чмом его никто не называл.
Но тут нет словосочетания "автор чмо"))))
Но тут нет словосочетания "автор чмо"))))
Ну извини, для меня сексист=чмо
Ну извини, для меня сексист=чмо
А для меня сексист=опасный сомец. Все в этом мире относительно, анон.
Сексист у нас автор Носфератыча, не о нем ли речь?
Сексист у нас автор Носфератыча, не о нем ли речь?
Носфератыча в очередь, сейчас Макдакуса обсуждаем.
А для меня сексист=опасный сомец. Все в этом мире относительно, анон.
И раз мы разобрались во взаимной терминологии, чма и сомца я комментах не увидел.
Харашо, подойдем с другой стороны. Вкусовщина. Кому-то нравится Макрякус, кому-то нет. Автора аноны не трогают, проклятьями не сыплют. Просто отмечают огрехи в его повествовании, и это реальный косяк автора. Те же самые комменты я готов оставить под шедевром Макрякуса и под аватарой, не таясь, но ломы.
Отредактировано (2017-04-04 09:04:52)
И раз мы разобрались во взаимной терминологии, чма и сомца я комментах не увидел.
Никто не говорит, что автор чмо и сомец, автор просто так пишет.
чтецы просто развлекают анонов, и дарят авторам дополнительную популярность.
Слой металла оказался намного толще, чем я ожидал.
Бронелисты на обзорных иллюминаторах, например, "Экзекутора" были толщиной в метр. Метр металла, господа. удачи Макдакусу в разрезании обшивки! Затыкание дырки пластиком вообще феерично. Почему не пенопластом? И зачем вообще было резать обшивку? иначе никак?
Пересекая границу «пузыря», жидкость немедленно застывала,
Пузыря чего? Защитного экрана? У меня для тебя сюрприз, Макдакус: жидкость не прошла бы через него, он для того и создан чтобы не пропускать частицы чего-либо.
Отредактировано (2017-04-04 09:56:43)