Вы не вошли.
Чтобы наконец-то поговорить о любимом каноне без задолбавших игроебов. Если у вас та же проблема, велком.
Комиксы нового канона
Переводы комиксов
Архив книг старого канона (англ.)
Сериалы
Официальная карта ДДГ
Вукипедия
Бастила обернулась, каштановые локоны разлетелись над миром.
Бастилу распидорасило ядерным взрывом, скальп улетел в тропосферу? Это жаль.
Ояебу, как бомбит-то у меня...
Не могу понять, зачем читать такой бомболейный фик. Чтобы поагриться? 
Анон пишет:Ояебу, как бомбит-то у меня...
Не могу понять, зачем читать такой бомболейный фик. Чтобы поагриться?
Принесли - я прочитал и забомбил, чисто от издевательства над каноном и общей упоротостью персонажа и ситуаций. Кто-то ржет над фиком, кто-то бомбит, реакция читателя непредсказуема.
Отредактировано (2017-04-04 07:57:13)
Лично я вообще не читаю попаданцев, кроме как у одного любимого автора. Понятно же, что марти будет. И макэтосамого тоже. И чтения здесь проматываю - чтецы даже из нормальных текстов сделают хрен знает что, нафиг все эти напевы Рабиновича.
Лично я вообще не читаю попаданцев, кроме как у одного любимого автора. Понятно же, что марти будет. И макэтосамого тоже. И чтения здесь проматываю - чтецы даже из нормальных текстов сделают хрен знает что, нафиг все эти напевы Рабиновича.
А здесь читают нормальные тексты? Чтецы просто читают, а читатели уже делают свои выводы.
Нельзя сделать свой вывод о Карузо из напева Рабиновича, анон. Это будет вывод только о напеве.
Отредактировано (2017-04-04 08:37:08)
Нельзя сделать свой вывод о Карузо из напева Рабиновича, анон. Это будет вывод только о напеве.
Можно сделать вывод по цитатам. Хотя бы о том, что у автора нечитабельный язык/автор сексистское говно/автор не умеет в обоснуй.
Нельзя сделать свой вывод о Карузо из напева Рабиновича, анон. Это будет вывод только о напеве.
Анон, тут приводится хуева туча цитат, и те цитаты из Макрякуса, которые вижу, говорят о днище. Незнание технической стороны вопроса, поганенький юморок - этого достаточно, чтобы составит представление о шедеврике. Мне может и понравился бы обгорелый Малак с его одержимостью, но он, блять, бубнил, и упал, блять, лицои в торт, блять, и со всей его героикой продул идиоту-макрякусУ!!!
Хотя бы о том, что у автора нечитабельный язык/автор сексистское говно/автор не умеет в обоснуй.
Или герой у него говорит или думает косноязычно, или персонаж сексист/расист/подставить нужное. Про обоснуй вообще невозможно судить, не прочтя всего текста.
Пусть сексист, я люблю сексистов.
чтецы даже из нормальных текстов сделают хрен знает что, нафиг все эти напевы Рабиновича.
А ты за какой конкретно текст впрягаешься-то, анонче?
Мне лень пролистывать все комментарии
https://ficbook.net/readfic/2461432/802 … om52023898
Ссыль на последнюю часть. Но за две странички комментов не увидел в авторе чмо.
А вот фик его реальное дно.
А ты за какой конкретно текст впрягаешься-то, анонче?
Сейчас ни за какой. Я просто видел здесь раньше пару чтениев хейтерами на самом деле хороших текстов, и все, после этого читецов проматываю как белый шум.
Отредактировано (2017-04-04 08:49:21)
Ссыль на последнюю часть. Но за две странички комментов не увидел в авторе чмо.
Кто-то говорит, что автор чмо? Не помню такого, автор пишет наивные сказки - это так, но чмом его никто не называл.
Хотя бы о том, что у автора нечитабельный язык/автор сексистское говно/автор не умеет в обоснуй.
Кто-то говорит, что автор чмо? Не помню такого, автор пишет наивные сказки - это так, но чмом его никто не называл.
Я просто видел здесь раньше пару чтениев хейтерами на самом деле хороших текстов, и все, после этого читецов проматываю как белый шум.
смешной ты, анон, если тексты были хороши, то чего не впрягся? Подискутировал бы, встал на защиту. Но вообще, чтецы просто развлекают анонов, и дарят авторам дополнительную популярность. Вот видишь, ты уже отмечаешь, что текст такого-то автора хороши.
Анон пишет:Хотя бы о том, что у автора нечитабельный язык/автор сексистское говно/автор не умеет в обоснуй.
Анон пишет:Кто-то говорит, что автор чмо? Не помню такого, автор пишет наивные сказки - это так, но чмом его никто не называл.
Но тут нет словосочетания "автор чмо"))))
Но тут нет словосочетания "автор чмо"))))
Ну извини, для меня сексист=чмо
Ну извини, для меня сексист=чмо
А для меня сексист=опасный сомец. Все в этом мире относительно, анон.
Сексист у нас автор Носфератыча, не о нем ли речь?
Сексист у нас автор Носфератыча, не о нем ли речь?
Носфератыча в очередь, сейчас Макдакуса обсуждаем.
А для меня сексист=опасный сомец. Все в этом мире относительно, анон.
И раз мы разобрались во взаимной терминологии, чма и сомца я комментах не увидел.
Харашо, подойдем с другой стороны. Вкусовщина. Кому-то нравится Макрякус, кому-то нет. Автора аноны не трогают, проклятьями не сыплют. Просто отмечают огрехи в его повествовании, и это реальный косяк автора. Те же самые комменты я готов оставить под шедевром Макрякуса и под аватарой, не таясь, но ломы.
Отредактировано (2017-04-04 09:04:52)
И раз мы разобрались во взаимной терминологии, чма и сомца я комментах не увидел.
Никто не говорит, что автор чмо и сомец, автор просто так пишет.
чтецы просто развлекают анонов, и дарят авторам дополнительную популярность.
Слой металла оказался намного толще, чем я ожидал.
Бронелисты на обзорных иллюминаторах, например, "Экзекутора" были толщиной в метр. Метр металла, господа. удачи Макдакусу в разрезании обшивки! Затыкание дырки пластиком вообще феерично. Почему не пенопластом? И зачем вообще было резать обшивку? иначе никак?
Пересекая границу «пузыря», жидкость немедленно застывала,
Пузыря чего? Защитного экрана? У меня для тебя сюрприз, Макдакус: жидкость не прошла бы через него, он для того и создан чтобы не пропускать частицы чего-либо.
Отредактировано (2017-04-04 09:56:43)