Вы не вошли.
Чтобы наконец-то поговорить о любимом каноне без задолбавших игроебов. Если у вас та же проблема, велком.
Комиксы нового канона
Переводы комиксов
Архив книг старого канона (англ.)
Сериалы
Официальная карта ДДГ
Вукипедия
Палыч имба до такой степени, что суперсью. Всю галактику поимел, один. Траун аналогия Палыча, только не в политике, а в военном деле. Были ещё Реван и Экзар Кун, тоже всех нагнули.
Палыч не сью ни разу. Палыч ушлый политикан со средним потенциалом. Палыч плохой глобальный стратег.
Реван мери сью к сожалению.
И Гален Марек мери сью.
Палпатин - личный мальчик Плэгаса.
Палпатин - личный мальчик Плэгаса.
Понеслась пизда по фичкам... 
Анон пишет:Палпатин - личный мальчик Плэгаса.
Понеслась пизда по фичкам...
Так в книге "Дарт Плэгас" написано. Это Плэгас продвинул Палыча в Сенат, а потом и в канцлеры.
Ничо, зато с момента воканцлерения Палпатин справлялся сам, и неплохо так справлялся. Потом, правда, мания величия задавил, но с кем не бывает, у ситхов это практически профессиональный недуг.
Ничо, зато с момента воканцлерения Палпатин справлялся сам, и неплохо так справлялся. Потом, правда, мания величия задавил, но с кем не бывает, у ситхов это практически профессиональный недуг.
Палыч мастерски присасывается к людям как куртизанка.
Палыч ушлый политикан со средним потенциалом. Палыч плохой глобальный стратег.
Поэтому он обманул всю галактику, заставил её саму воевать с собой, убрал джедаев и захватил власть. Это всё оттого, что он плохой глобальный стратег, конечно.
Спасибо, анон. Палыч-куртизан - это очень смешно. Но как и с Трауном, "это неправда".
Это в переносном смысле правда и про Палыча, и про Трауна. Они соблазняют людей харизмой, мастерски. Уводят на свою сторону и заставляют служить своим целям.
Отредактировано (2018-09-11 23:25:41)
Ну только это называется не "куртизанка"))
Спасибо, анон. Палыч-куртизан - это очень смешно. Но как и с Трауном, "это неправда".
Палыч начинал как сладость для Плэгаса, но потом прокачался до нагибатора.
Палыч говорит: Хозяином ты мне никогда не станешь.
Так скажет только блядь.
Теперь ты передумал писать про шлюху-Трауна и загорелся по шлюхе-Палычу, императору на час? Ю ар вэлкам, анон, только если ты не против, не в этом треде, ок?
Теперь ты передумал писать про шлюху-Трауна и загорелся по шлюхе-Палычу, императору на час? Ю ар вэлкам, анон, только если ты не против, не в этом треде, ок?
Мне психологическая сторона шлюхоПалыча интересна, кинк на власть.
Опять же, определись с терминами. Дай определение "шлюхе", определи, какое отношение к этому имеет кинк на власть, какой, собственно, смысл ты вкладываешь в словосочетание "кинк на власть", всё такое. А то пока это напоминает тех самых двух крокодилов, которые летели. Один зелёный, а другой на север.
Опять же, определись с терминами. Дай определение "шлюхе", определи, какое отношение к этому имеет кинк на власть, какой, собственно, смысл ты вкладываешь в словосочетание "кинк на власть", всё такое. А то пока это напоминает тех самых двух крокодилов, которые летели. Один зелёный, а другой на север.
А то что Палыч принадлежал Плэгасу, был его мальчиком для комфорта, полностью подчинялся ему. Шлюховатость как черта характера.
"Плэгаса" я не читал, но чот сомневаюсь, что там вот прям так и написано, как ты сказал. Так что твои прочтения - твой Палыч, но обсуждать его не вижу смысла.
"Плэгаса" я не читал, но чот сомневаюсь, что там вот прям так и написано, как ты сказал. Так что твои прочтения - твой Палыч, но обсуждать его не вижу смысла.
Анон, читавший Плэгаса, но без слэша головного мозга, немного в ахуе от этого обсуждения. Там даже близко того, на что сейчас надрачивает тот анон, не было.
Ничо, зато с момента воканцлерения Палпатин справлялся сам, и неплохо так справлялся. Потом, правда, мания величия задавил, но с кем не бывает, у ситхов это практически профессиональный недуг.
Я в каком-то фике видела интересную теорию, что Сила реально стремиться к равновесию. Поэтому когда Джедаи были на коне, им, ближе к концу, то же Предвидение вообще обрубило, совсем будущее перестали видеть. А когда Палыч сильно в свою сторону чашу весов качнул, - то у него крыша начала ехать.
"Плэгаса" я не читал, но чот сомневаюсь, что там вот прям так и написано, как ты сказал. Так что твои прочтения - твой Палыч, но обсуждать его не вижу смысла.
Анон, читавший Плэгаса, но без слэша головного мозга, немного в ахуе от этого обсуждения. Там даже близко того, на что сейчас надрачивает тот анон, не было.
Плэгас гонял полуголого Палпатина по ледяной планете и насиловал его.
Я начинаю понимать проблему с Фенрировной.
Я начинаю понимать проблему с Фенрировной.
Какая с ней проблема?
"Плэгаса" я не читал, но чот сомневаюсь, что там вот прям так и написано, как ты сказал. Так что твои прочтения - твой Палыч, но обсуждать его не вижу смысла.
Анон, читавший Плэгаса, но без слэша головного мозга, немного в ахуе от этого обсуждения. Там даже близко того, на что сейчас надрачивает тот анон, не было.
Плэгас гонял полуголого Палпатина по ледяной планете и насиловал его.
Блин, и правда Фенрировна! 0_0
Плэгас гонял полуголого Палпатина по ледяной планете и насиловал его.
Я читала похожий фик, очень горячий
Анон пишет:Плэгас гонял полуголого Палпатина по ледяной планете и насиловал его.
Я читала похожий фик, очень горячий
Я тоже его читала
"Плэгаса" я не читал, но чот сомневаюсь, что там вот прям так и написано, как ты сказал. Так что твои прочтения - твой Палыч, но обсуждать его не вижу смысла.
Анон, читавший Плэгаса, но без слэша головного мозга, немного в ахуе от этого обсуждения. Там даже близко того, на что сейчас надрачивает тот анон, не было.
Да ясен пень, не было, это и не читая можно сказать. Но всерьёз обсуждать, почему допущение про, омайгад, шлюховатость Палпатина кажется мне невалидным - да ну нафиг.
Анон пишет:"Плэгаса" я не читал, но чот сомневаюсь, что там вот прям так и написано, как ты сказал. Так что твои прочтения - твой Палыч, но обсуждать его не вижу смысла.
Анон, читавший Плэгаса, но без слэша головного мозга, немного в ахуе от этого обсуждения. Там даже близко того, на что сейчас надрачивает тот анон, не было.
Да ясен пень, не было, это и не читая можно сказать. Но всерьёз обсуждать, почему допущение про, омайгад, шлюховатость Палпатина кажется мне невалидным - да ну нафиг.
Почему Палыч не может быть шлюховатым?