Вы не вошли.
Тема для обсуждения Четы и их творчества.
Главные герои:
Вождь, Ян Фальк, он же Janosh Falk, ThistleArts - многопрофильный эксперт, художник куроногов, хомяковод, специалист по стрижке бабла из воздуха, и преподаватель всего, от пения до курсов по продвижению себя как бренда.
НК, Макс Фальк муж Вождя, он же Maxim Falk, Writing Fever набиватель попис руками, любитель всрать характеры и персонажей. Считает себя недооцененным писателем гей-прозы.
Все известные на данный момент ники Вождя - Janosh Falk, ThistleArts, janfalk, Jann Artie, Janosh, quietfalk, @janoshfalk, @thistle_arts, @drawing.closer, @budapesticlife, wannabeartist, aula-lucis, Lucio Crescent, artandlifebp.
Основной ник Вождя на 2020 - ThistleArts и вариации.
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ТРЕДУ, актуальный впроцессник в Гугл-доках
путеводитель в pdf, версия 0.2 (ноябрь 2019)
Перепись анонов - https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 7#p5286497
Я иногда пытаюсь себе вообразить НК в тусовке современных российских писателей, тех, которые несмотря на всю всратость и срачность некоторых из них настоящие, а не с писевом и хомами на фикбуке. И это уже само по себе очень смешно.
А если вдруг НК там мечтает, как однажды попадет в эту самую тусовку и всех там огурессорски нагнет и научит, как правильно читать и любить ее писево, то это еще смешнее раз так в миллион.
Анон с "авотуминя" что-то напомнил тех людей, которые, когда у них близкий человек роскомнадзорится, начинают ныть: "Ах, как это эгоистично, почему он не подумал ОБО МНЕ, когда решил это сделать".
Охуенные приоритеты. И чета такая же. Похуй, по каким причинам человек скорее сдохнет, чем будет просить, фактически, милостыню - пооохуй, собственные чуйства важнее, и тому человеку аноньи чуйства обязаны быть важнее его собственных тоже. Ведь он же друг! Это значит, что он анону кругом должен! Как же иначе.
Триста семьдесят семь лайков здесь
пфффффф, я впроцессник читаю, в котором лайки к 2,5 к подтягиваются.
что-то я очень сомневаюсь, что их пописа штуку наберет хотя бы. даже до 700, пожалуй, не дотянет.
Похуй, по каким причинам человек скорее сдохнет, чем будет просить, фактически, милостыню - пооохуй, собственные чуйства важнее, и тому человеку аноньи чуйства обязаны быть важнее его собственных тоже.
Ну, вообще-то, да.
Свои чувства важнее, потому что ты у себя - неотъемлемая часть, а остальные - нет. И пока это не переходит в слепоту четы, это не мерзость, а норма.
Если человеку _было_ больно и обидно, если человеку _стало_ неприятно с ним общаться и дружить - человек-то в чем виноват? Должен быть забить свои чувства в жопу, игнорить или и вовсе не испытывать их никогда, потому что мы в ответе за то, что нам стало обидно?
Помочь тот анон помог. Святой клятвы вот абсолютно всегда дружить и никогда не обижаться не давал. Ему стало плохо - он прервал общение, имел все права.
И на самом деле - да, похуй по каким причинам. Да, у того человека вавка в голове, и он скорее всего не виноват, ибо не может заставить стать человеком без вавки. Но мы не в ответе за вавки окружающих и никого не можем психологически спасать вместо них самих.
Даже если у человека не просто заеб, а диагностированная психиатрия и он вообще не капли не виноват - увы, это жестоко, но если психиатрия другого человека делает тебе больно, некомфортно и тебе плохо с ним дружить - ты имеешь право не приносить себя на алтарь и не дружить с ним.
Как, по твоему мнению, этот анон должен был правильно поступить? Силой заставить себя не обижаться и не испытывать или силой заставить себя хотеть дружить дальше?
У тебя в таком случае очень странные представления о приоритетах и свободе воли.
"Прости, Винс, но ты картонка и статист, а Мудайкл главный герой, поэтому я ухожу к нему"
Отредактировано (2019-02-09 20:23:55)
Как, по твоему мнению, этот анон должен был правильно поступить? Силой заставить себя не обижаться и не испытывать или силой заставить себя хотеть дружить дальше?
Для начала было бы неплохо осознать, что другие люди - не твоя игрушка, и не обязаны рулить своей жизнью в соответствии с твоими хотелками.
Но и ты им ничем не обязан. Пусть рулят как хотят и куда хотят, в чем проблема-то?
ну тут в общем-то надо просто понимать, что человек не просит помощи не потому, что не доверяет, не любит и ему на тебя плевать. То есть нет, есть и такое, конечно, но далеко не всегда. Могут быть свои тараканы, комплексы, может быть не настолько плохо, чтоб просить, может быть желание преодолеть именно самому. А может быть дело и в друге. Человек может знать, что у тебя зарплата две копейки или нет своих денег, как у Джеймса, и да, ты-то дашь, но есть разница между "он достал из кармана и дал" и "он прижался в семейном бюджете, будет стеснен по ряду причин, но дал". Да тыщи причин. И нет прямого следствия "не сказал = плохой друг/мч/родственник". Может, наоборот, слишком любит, чтоб втягивать.
но это оффтоп.
Предлагаю с ощущениями и обидами перебраться в мозгоправку. Ситуацию с точки зрения четы мы услышали, а охуевать от нее или разделять каждый может в другом треде.
Я не стал бы клянчить бабло у друзей, даже если б подыхал, и не важно, богатые они или нет. Если бы мне предложили помощь - не стал бы отказываться. Но просить? Нет, мне это чертовски унизительно. Ещё и быть кому-то должным потом, отдавать этот долг... При одной мысли о долге кому-то становится дурно.
Не считаю это нормой и не думаю, что у всех должна быть, как у меня, воспалённая гордость размером с Килиманджаро (Франц из соседней темы сказал бы "гордынька! :D), но перестать общаться с человеком из-за того, что он к тебе побираться не пошёл? Тем более с дорогим человеком? В таком случае у тебя и самого вавка в голове, Джаймс. А Майкл ведь даже не подыхал - он пытался сам себя обеспечить баблом на хотелку.
Я вообще Джеймса не понимаю.
Если подорванное доверие вообще неприступная крепость, зачем было мотаться, искать Мудайкла, потом страдать, что "вот найду, а тебе не нужен", если даже вот, прийди Майкл к нему, жить с ним Джеймс не станет и покажет ему на дверь? Он его искал, чтоб в лицо плюнуть?
Отредактировано (2019-02-09 20:51:15)
Тут без бутылки не разберёшься.
Блять, а вот если чету прям в лоб спросить, типа - чо за хуйня, в этом главе он говорит одно, а в этой - совсем другое, они тоже будут за недостоверного рассказчика петь или как блять?
а вот если чету прям в лоб спросить, типа - чо за хуйня, в этом главе он говорит одно, а в этой - совсем другое
Был один такой, аквамарином звали. Был забанен за переход на личности и, возможно, за пронзание в нем анона.
Майкл и Джеймс потрахались или нет??
Майкл и Джеймс потрахались или нет??
10 лет спустя - нет!
У них как у гельбуса были Два Летних Месяца и сеновал развалины. Правда, с церебральным сексом они управились за 10 лет, а не за 40, но впереди еще 50 лет стекла 13 глав.
с церебральным сексом у них, по-моему, наоброт как раз не сложилось: для него бы мозга, ан нету
Вообще вся ситуация такая именно из-за обстоятельств. Сложись они чуть по-другому, что тогда?
Насколько я помню, когда папа джаймса говорил с майклом, он сказал: я думал, ты его используешь ради денег и проверял, не тратит ли он на тебя бабло.
То есть этот вопрос папе был тоже важен.
Джеймс, своих денег не имеющий, пришел к папе и сказал: Майкл хочет на свою мечту полторы тыщи, папа дай. Папа скажет: а давай-ка ты с ним не будешь видеться пять лет, а? Будет ли тогда Джаймс остаток жизни ненавидеть Майкла за то, что не мог заработать как мужик, а полез с просьбой к папиным деньгам и теперь Джаймс сидит один?
Или так: Майкл перегнал все машины, наркоты там не было, или ее не обнаружили при Майкле, или перегнал все машины кроме одной, последней, потому что чуйка сработала, а недостающие 200 баксов заработал в макдаке.
Джеймс все равно скажет: как ты мог, ты заработал деньги, а меня не попросил, ты предатель?
но перестать общаться с человеком из-за того, что он к тебе побираться не пошёл? Тем более с дорогим человеком?
Ну, у тебя одна вавка размером с Килиманджаро, у него другая. Он имеет на свою вавку такое же право, как и ты. Ваши вавки не сходятся - каждый идёт своей дорогой, это нормальный вариант, по-моему.
Меня приложение ко мне такой гордыньки от близкого человека тоже обидело бы. Хочет дохнуть - пусть дохнет, но я не хочу при этом присутствовать, это мое право.
Отредактировано (2019-02-09 21:51:21)
Хочет дохнуть - пусть дохнет, но я не хочу при этом присутствовать
А, ну да. "Как эта так, он не приполз ко мне, такому сиятельному, и не стал клянчить, чтобы я оказал ему помощь. Он мне так дорог, так дорог, что раз не хочет унижаться и просить меня, то пусть идёт нахуй".
А, ну да. "Как эта так, он не приполз ко мне, такому сиятельному, и не стал клянчить, чтобы я оказал ему помощь. Он мне так дорог, так дорог, что раз не хочет унижаться и просить меня, то пусть идёт нахуй".
То есть твои вавки, нежелания и эмоции - это свято, истинно и все должны их уважать и понимать; а у других людей - так, хуйня, которую можно передернуть как угодно? (как у вождя)
Если немного врубить эмпатию и представить, что гордо молчащий таки умер, а другая сторона узнала - то у нас будет другая сторона с осознанием "я мог ему помочь, но не помог" и возможным чувством вины. Иррационально? Ну да, а болезненная гордость, когда эта самая гордость важнее иных критериев - не иррационально?
Не, ну шикарный случай, когда позиция поддерживаемой аноном стороны - свята, а по другую сторону - тварисуки блядские, посмели больше не хотеть дружить, должны хотеть, понимать и принимать меня со всеми заебами!
То есть, это не тебя корёжит из-за того, что кто-то не пришёл к тебе унижаться, и ты не смог почесать об него своё эго и побыть благодетелем, а я передёргиваю. Ну ок.
Хочет дохнуть - пусть дохнет, но я не хочу при этом присутствовать, это мое право.
Но он не дох! Он курсы хотел.
Анон, ты как-то очень уж своё привносишь. Мы обсуждаем конкретную ситуации, где Майклу нужны были деньги на хотелку и он пошёл их зарабатывать. Где тут даже гордыня-то? Ну а если б он пошёл, как уже сказали, в макдаке подрабатывать, то что, тоже гордыня и предательство?
Ладно. Допустим, Джаймс действительно не поверил, что Мйкл не знал про наркоту и, значит, сознательно полез в криминал лишь бы не просить. Тут и правда можено видеть предательство и гордыню, но тогда вопрос к анонам: чета об этом где-нибудь говорила? Именно под таким углом, что Джаймс реально подумал, что Мйкл уголовник, и они с папой отмазывают виновного человека, вместо защиты невиновного?
шикарный случай, когда позиция поддерживаемой аноном стороны - свята, а по другую сторону - тварисуки блядские, посмели больше не хотеть дружить, должны хотеть, понимать и принимать меня со всеми заебами!
О боже, нихуя себе тебя бомбит. Давай ещё больше экспрессии и восклицательных знаков.