Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Тема для обсуждения Четы и их творчества.
Главные герои:
Вождь, Ян Фальк, он же Janosh Falk, ThistleArts - многопрофильный эксперт, художник куроногов, хомяковод, специалист по стрижке бабла из воздуха, и преподаватель всего, от пения до курсов по продвижению себя как бренда.
НК, Макс Фальк муж Вождя, он же Maxim Falk, Writing Fever набиватель попис руками, любитель всрать характеры и персонажей. Считает себя недооцененным писателем гей-прозы.
Все известные на данный момент ники Вождя - Janosh Falk, ThistleArts, janfalk, Jann Artie, Janosh, quietfalk, @janoshfalk, @thistle_arts, @drawing.closer, @budapesticlife, wannabeartist, aula-lucis, Lucio Crescent, artandlifebp.
Основной ник Вождя на 2020 - ThistleArts и вариации.
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ТРЕДУ, актуальный впроцессник в Гугл-доках
путеводитель в pdf, версия 0.2 (ноябрь 2019)
Перепись анонов - https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 7#p5286497
Я переписала чуток разговор четы с предположительно троллем, для тех, кому (как и мне) тяжко читать НК.
Всё ещё не могу пережить ахуй от простыней четы. Ну одна, ну две, но бесперебойно выдавать ответы длиной в полноценный миник - у них нигде в голове не щёлкает, что это ненормально для Серьёзного Писателя? Это даже для уровня потрындеть за хэдканоны и доказывать, что твой самый канонинчный, нездорово.
У меня впечатление, что НК слишком старается быть Взрослым Серьезным Писателем. Выглядит как ребенок, который нарядился в папины шмотки, причем нацепив сразу пять галстуков, заправив штатные в носки, и считает, что теперь он тоже взрослый. И рассказывает другим детям, как быть Взрослым (говорить с придыханием).
При этом ребенку уже почти сороковник, пишет вроде давно, а жизненного и писательского опыта хватает только чтоб впечатлить начинашек.
Вождь зря так угорает. То, что он отыгрывает укешку, не значит, по-моему, что из Майкла не торчат его уши
Я переписала чуток разговор четы с предположительно троллем, для тех, кому (как и мне) тяжко читать НК.
Анон, ты рояль! Я смеялась с твоего пересказа, ты наверное прирожденный актер!
Анон пишет:Я переписала чуток разговор четы с предположительно троллем, для тех, кому (как и мне) тяжко читать НК.
Анон, ты рояль! Я смеялась с твоего пересказа, ты наверное прирожденный актер!
В каждом из нас есть что-то от Майкла
Пишешь хреновый пост про дофамин
@
Пост вирусится
@
Находятся те, кто тыкает тебя носом в ошибки
Ну Манон, это ж очевидно.
Фактически Вождю очень завуалированно сообщили, что он настолько втиснул в Майкла свою жопу, что теперь у него подгорает. При этом сам Майкл получился личностью не слишком приятной. У Вождя немедленно пригорело, потому что свою жопу он втискивал в Джеймса, а в Майкла жопу НК.
Бгг а ведь НК в комментах подтвержает, что Майкл с вождя писан
Вот что делает его талантливым - открытые глаза и уши, незашоренность восприятия, умение присваивать и переосмысливать всё, с чем он сталкивается.
свободный художник Ян сорвал многовековые шоры кубодрочерства, воспринял обмазки, умело присваивает чужие арты/фотачки и смело переосмысливает их в оригинальных куроногов
Бгг а ведь НК в комментах подтвержает, что Майкл с вождя писан
Обожаю, когда они взаимоисключающие параграфы фигачат одновременно, доказывая, что нифига они не взаимоисключающие :hat:
Бгг а ведь НК в комментах подтвержает, что Майкл с вождя писан
Интересно, огребет ли НК в приватной домашней обстановке от Вжд за это или Манон сделает вид, что ничего не заметила?
Обожаю, когда они взаимоисключающие параграфы фигачат одновременно, доказывая, что нифига они не взаимоисключающие
А они доказывают? Хоть как-то объясняют, почему Манон считает, что с нее списан Джаймс, а НК говорит, что — Мйкл?
Лично мне показалось, что у Джаймса и Мйкла есть черты обоих. Джаймс, например, завалил сессию, потому что всё время проводил с Мйклом, учиться в универе было некогда. А Мйкл — талантливый актер-самородок, ну прямо как Вжд.
Видимо, чета уже настолько переопылилась друг в друга, что они стали похожи как две капли воды.
Олсо. Читатель, об которого распидорасило чету, отменный тролль. Респектище.
Не уверен, что троллинг. По предыдущим отзывам видно, что юзеру нравится общаться в комментариях под чужими монстромакси с другими читателями, обсуждать сюжет и персонажей, строить теории. Вероятно, надеялся так же здорово провести время под Вдребезгами, но не знал, что надо поддерживать единственно верную линию партии, иначе налетит чета с простынями. Когда привыкаешь к авторам, которые дают свободно общаться в комментариях и только изредка пишут "хорошо, что вы заметили эту деталь!", "не совсем так, но не хочу пока спойлерить", то реакция четы вызывает сильное недоумение.
Тем временем, Вова объясняет, что они всё не за текст сражаются, а за этическую сторону.
JFalk
Шутцы
Ну, вы считаете так, я - по другому (пока что, на данном этапе романа). Если можно только хвалить - так и скажите. И я сразу оговаривалась, что понимаю, что понятие "ужасное" - оно у всех разное, не правильное и неправильное, а разное. Моё и Майкла не совпадает, да. Так и говорила я только о своих личных ощущениях от теперешнего Майкла, не более того. Но я уже поняла, что этого делать не надо было. Праастити.Что значит" только хвалить"? Мы же не о качестве текста спорим. Мы спорим общечеловеческих понятия и этических оценках.
И мне не ясно две вещи
1) почему спорить с этическими оценками = равно навязывать одну политику партии
2) почему вам тогда можно "навязывать" вашу оценку героев а нам нельзя с ней не Соглашаться?
Мы не запрещаем вам высказывать оценки с которыми мы не согласны. Никого не баним. Но мы имеем право аргументированно выражать несогласие именно с человеческими концепциями которые тут высказывабтся.
Спорить не значит запрещать.
Никого не баним
посмотрела б я, как они там попробовали кого-то забанить
Я переписала чуток разговор четы с предположительно троллем, для тех, кому (как и мне) тяжко читать НК.
Спасибо! Я писево НК и в чтениях не могу осилить, а тут такие простынищи.
почему вам тогда можно "навязывать" вашу оценку героев
Читатель: - Автор, вы написали всратого мудака.
Нормальный автор: - Это ваше мнение, что хочу, то пишу.
НК и Вождь: - Ааа, вы навязываете нам свою оценку героев (простыня про этичность).
Отредактировано (2019-01-12 16:40:28)
Лично мне показалось, что у Джаймса и Мйкла есть черты обоих. Джаймс, например, завалил сессию, потому что всё время проводил с Мйклом, учиться в универе было некогда. А Мйкл — талантливый актер-самородок, ну прямо как Вжд.
Видимо, чета уже настолько переопылилась друг в друга, что они стали похожи как две капли воды.
А может мы просто недооцениваем вождя, когда думаем, что с него только один персонаж пишется? Человечища такого масштаба хватит не только на Дж и М, но и на всех остальных эпизодических. Фанфик как театр одного актера, а НК при Мане как перо-самописка у Скитер.
Новые инструкции от Вождя, какие отзывы можно писать.
ЯННП, потому что в отношении Колина он пишет, что отзыв "Колин поступил жестоко!" - это эмоция, это можно, а "Джеймс мудак, не дождался" - навешивание ярлыков, так нельзя. Но при недостатке информации и то, и то одинаково эмоциональная реакция, как по мне
Но поступать как мудак и БЫТЬ мудаком во всем аж до того, что кто-то тут говорил что "ему не хочется желать счастья" это совершенно разные вещи.
нет, не разные. Если человек поступает как мудак, он мудак. Если человек ворует, он вор. Это очень просто.
Потому что это по сути значит что читатель поспешил выбрать самый плоский и самый чернобелый вариант из всех, отвечая для себя на вопрос - почему собссно?
Джон вырезал три деревни, сжёг церковь и выебал овцу. Но он не мудак и убийца, все не так однозначно, ведь он любит котиков!
Отредактировано (2019-01-12 16:55:37)
Ну вообще, имхо, лучше когда герой сам автор собственной жопы. Не люблю сюжеты, когда жопа просто случается.
Ну, вот, Майкл как раз сам автор своей жопы)
Но просто у НК совсем нет примера, когда герой сам себе создает жопу.
Да? А как ещё назвать, когда герой, когда ему вдруг понадобились деньги (причём не из-за того, что случилсь жопа, а на хотелку), первым делом ввязывается в мутную сделку с ненадёжным типом, про которого известно что он приторговывает как минимум травкой?
Идиотом? Это как Робинзон идёт наниматься матросом, потом автор щелкает и внезапно в багажнике мешок кокса кораблекрушение.
Отредактировано (2019-01-12 17:10:53)
Идиотом?
Ну, я не вижу противоречий между "идиот" и "сам себе создаёт жопу". Или ты (или другой анон) что-то другое понимаешь под "сам себе создаёт жопу".
Отредактировано (2019-01-12 17:12:21)
Ну, я не вижу противоречий между "идиот" и "сам себе создаёт жопу". Или ты (или другой анон) что-то другое понимаешь под "сам себе создаёт жопу".
Это необязательно могут быть персонажи-идиоты. В конкретном примере - да, есть более очевидные выходы. Но есть же примеры, когда та же рукотворная жопа нормально подана. Сходу, в том же Марвеле-мувиверсе, Альтрона создали потому что хотеликаклучшеполучилоськаквсегда, формально да, герои сами создали жопу, но включить вангу 100500 лвл, что Альтрон так качественно ебанется, было бы странно.
не знаю, знаете ли вы творчество Мартина Макдонаха но вот его подход к этической парадигме сторителлинга нам наиболее близок.
слушайте, да как же заебало-то это пихание несчастного Макдоны в каждую бочку затычкой!
нет, я понимаю, вжд больше никого знает, кем можно приосаниться, но все равно заебало!
Для меня случайная жопа это "ой, я взялся перегнать машину, а при обыске в ней нашли кокс". Вот жопа вида "я загрузил полный багажник кокса, а меня взяли и посадили на 20 лет" рукотворная.
Для меня случайная жопа это "ой, я взялся перегнать машину, а при обыске в ней нашли кокс". Вот жопа вида "я загрузил полный багажник кокса, а меня взяли и посадили на 20 лет" рукотворная.
не, не скажи. Ты соглашаешься везти машину из пункта А в пункт Б за приличные деньги, это должно тебя смутить и натолкнуть на мысль, что тут кроется подвох. Это как в ужастике - если в темном лесу обычно убивают, идея погулять по нему должна тебя напрягать