Вы не вошли.
Тема для обсуждения Четы и их творчества.
Главные герои:
Вождь, Ян Фальк, он же Janosh Falk, ThistleArts - многопрофильный эксперт, художник куроногов, хомяковод, специалист по стрижке бабла из воздуха, и преподаватель всего, от пения до курсов по продвижению себя как бренда.
НК, Макс Фальк муж Вождя, он же Maxim Falk, Writing Fever набиватель попис руками, любитель всрать характеры и персонажей. Считает себя недооцененным писателем гей-прозы.
Все известные на данный момент ники Вождя - Janosh Falk, ThistleArts, janfalk, Jann Artie, Janosh, quietfalk, @janoshfalk, @thistle_arts, @drawing.closer, @budapesticlife, wannabeartist, aula-lucis, Lucio Crescent, artandlifebp.
Основной ник Вождя на 2020 - ThistleArts и вариации.
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ТРЕДУ, актуальный впроцессник в Гугл-доках
путеводитель в pdf, версия 0.2 (ноябрь 2019)
Перепись анонов - https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 7#p5286497
Все равно, я не понял этого метамодернизма.
Отредактировано (2018-08-02 18:42:31)
Если так посмотреть на сущность основного конфликта метамодернизма, то это конфликт героя и читателя.
И пока никто, НИКТО не смог мне дать вменяемый ответ, вот если некая условная Маша Ц. будет срисовывать с фоток ни хрена не понимая в построение и.т.д. но при этом станет селебой инстаграма и будет купаться в лайках,хоть и будучи привязанной к рефам (о ужас!) тебе что за печаль?
Пофиксила, Владимир Ильич!
Не мешайте мне выдавать нарисованные жопой арты за произведения искусства.
Учитывая, что Вождь и сам типичнейший ЧСВ-шный фаллос, его пляски с целью вытеснения конкурирующих самцов отчасти умиляют )
Пофиксила, Владимир Ильич!
И пока никто, НИКТО не смог мне дать вменяемый ответ, вот если некая условная Маша Ц. будет срисовывать с фоток ни хрена не понимая в построение и.т.д. но при этом будет сраться в твиттере и выпрашивать лайки,хоть и будучи привязанной к рефам (о ужас!) тебе что за печаль?
Не благодари, анон-с-пандой
Микелянджело
Все-таки она упорно придерживается такого написания.
Сорри, не смог удержаться
Простите, я полностью процитирую, потому что тут какие-то анальные днища хуежниковых страданий
Ну вообще проблема демпинга на художественном рынке реально полный пиздец. Нам нужен картельный сговор, а то вымрем.
Пойду-ка я Стругацких перепишу от руки, скажу, что это мое творчество. Я ж не продаю.
Если так посмотреть на сущность основного конфликта метамодернизма, то это конфликт героя и читателя.
читатель постепенно вовлекается? меняет апатию на вовлеченность? а в чем новизна?
Отредактировано (2018-08-02 19:07:32)
Пойду-ка я Стругацких перепишу от руки, скажу, что это мое творчество. Я ж не продаю.
А если соберешь чудовище Франкенштейна из нескольких их произведений, то и продать можно, это работа с рефами по Вождю.
Отредактировано (2018-08-02 19:07:31)
Пойду-ка я Стругацких перепишу от руки, скажу, что это мое творчество. Я ж не продаю.
А зря! Если будешь делать это голым у Припяти, будет перформанс. А если перенесешь в викторианскую эпоху, будет то, что вышло у автора "Гордость, предубеждение и зомби", может, и экранизируют еще, с Хиди и Доктором...
Анон пишет:Если так посмотреть на сущность основного конфликта метамодернизма, то это конфликт героя и читателя.
читатель постепенно вовлекается? меняет апатию на вовлеченность? а в чем новизна?
▼Скрытый текст⬍
Как я заподозрил, в данном случае произведением искусства является сам читатель или зритель, у которого чквства меняются. Вот хайп - это, видимо, метамодернизм, а троллинг - устаревший постмодернизм
Пойду-ка я Стругацких перепишу от руки, скажу, что это мое творчество. Я ж не продаю.
А зря! Если будешь делать это голым у Припяти, будет перформанс. А если перенесешь в викторианскую эпоху, будет то, что вышло у автора "Гордость, предубеждение и зомби", может, и экранизируют еще, с Хиди и Доктором...
Тогда я не попаду в метамодернизм. Хотя с перфомансом это интересно.
Нахрен этот набор с телефона, так можно вдруг себя на Финляндском вокзале обнаружить... В смысле вождизма и в смысле маршрута.
Анон пишет:Если так посмотреть на сущность основного конфликта метамодернизма, то это конфликт героя и читателя.
читатель постепенно вовлекается? меняет апатию на вовлеченность? а в чем новизна?
▼Скрытый текст⬍Как я заподозрил, в данном случае произведением искусства является сам читатель или зритель, у которого чквства меняются. Вот хайп - это, видимо, метамодернизм, а троллинг - устаревший постмодернизм
Интересное сравнение. Надо запомнить.
Хотя я думал, что герменевтический круг тут же соавторство читателя выявил. И в том же постмодерне есть стирание автора.
Сложное это дело, я с трудом понимаю.
Тогда я не попаду в метамодернизм. Хотя с перфомансом это интересно.
Нормально, еще пару лет постмодернизм точно будет хорошо продаваться, потом наверняка массы очухаются и будет немодно.
Интересное сравнение. Надо запомнить.
Хотя я думал, что герменевтический круг тут же соавторство читателя выявил. И в том же постмодерне есть стирание автора.
Сложное это дело, я с трудом понимаю.
КМК, тут дело даже не в соавторстве читателя, он тут не субъект, а объект творчества автора. Автор как бы берет некую сущность и предлагает ее зрителю с расчетом вызвать эмоции любыми доступными средствами. Как только педалька нажата и у зрителя-читателя сработало, можно сказать, что искусство состоялось.
В принципе, это логично: при том активном участии масс в жизни простого творца искусства, при той медийности, которая нас окружает, автор вынужден ориентироваться не на ценность объекта искусства, а на ценность реакции окружающих, желательно не в минус, как у постмодернизма, а в плюс.
*Наверное, уже можно снять шарф, а то жарко...*
Анон пишет:Интересное сравнение. Надо запомнить.
Хотя я думал, что герменевтический круг тут же соавторство читателя выявил. И в том же постмодерне есть стирание автора.
Сложное это дело, я с трудом понимаю.КМК, тут дело даже не в соавторстве читателя, он тут не субъект, а объект творчества автора. Автор как бы берет некую сущность и предлагает ее зрителю с расчетом вызвать эмоции любыми доступными средствами. Как только педалька нажата и у зрителя-читателя сработало, можно сказать, что искусство состоялось.
В принципе, это логично: при том активном участии масс в жизни простого творца искусства, при той медийности, которая нас окружает, автор вынужден ориентироваться не на ценность объекта искусства, а на ценность реакции окружающих, желательно не в минус, как у постмодернизма, а в плюс.*Наверное, уже можно снять шарф, а то жарко...*
То есть творец предлагает концепт или образ, на который клюют зрители, и который влияет на них как на людей?
То есть творец предлагает концепт или образ, на который клюют зрители, и который влияет на них как на людей?
Ага. Причем такой образ, который у них бы именно что вызывал качели эмоций, херткомфорт такой. В этом смысле Вождь не врет, у него натуральный метамодернизм.
еще пару лет постмодернизм точно будет хорошо продаваться, потом наверняка массы очухаются и будет немодно.
Интересно, чем бы при таком раскладе Вождь оправдывал курногость своих персонажей. Он же весь такой за стильно-модно-молодежно, немодное - на свалку истории и все такое.
Анон пишет:То есть творец предлагает концепт или образ, на который клюют зрители, и который влияет на них как на людей?
Ага. Причем такой образ, который у них бы именно что вызывал качели эмоций, херткомфорт такой. В этом смысле Вождь не врет, у него натуральный метамодернизм.
Но это ведь не должен быть симулякр, образ несуществующего предмета? То есть в метамодернизме не получится казаться, а не быть?
еще пару лет постмодернизм точно будет хорошо продаваться, потом наверняка массы очухаются и будет немодно.
Да уже очухались, до масс в 2015ом его начали доносить, за три года любой дурак очухается.
Но это ведь не должен быть симулякр, образ несуществующего предмета? То есть в метамодернизме не получится казаться, а не быть?
Фактически, объект искусства метамодернизма - это гиперссылка на чувства воспринимающего, а не текст. То есть, неважно, что оно есть и чем кажется, важно, в каком контексте подается и кому, и что тот почувствовал в процессе. В принципе, любые медиа сейчас транслируют все тот же метамодернизм.
Анон пишет:Но это ведь не должен быть симулякр, образ несуществующего предмета? То есть в метамодернизме не получится казаться, а не быть?
Фактически, объект искусства метамодернизма - это гиперссылка на чувства воспринимающего, а не текст. То есть, неважно, что оно есть и чем кажется, важно, в каком контексте подается и кому, и что тот почувствовал в процессе. В принципе, любые медиа сейчас транслируют все тот же метамодернизм.
Я слишком постмодерничен и воспринимаю это как аллюзию. Мне придется почитать про это подробнее. Честно говоря, для меня все философские течения кажутся одинаковыми.