Вы не вошли.
Тема для обсуждения Четы и их творчества.
Главные герои:
Вождь, Ян Фальк, он же Janosh Falk, ThistleArts - многопрофильный эксперт, художник куроногов, хомяковод, специалист по стрижке бабла из воздуха, и преподаватель всего, от пения до курсов по продвижению себя как бренда.
НК, Макс Фальк муж Вождя, он же Maxim Falk, Writing Fever набиватель попис руками, любитель всрать характеры и персонажей. Считает себя недооцененным писателем гей-прозы.
Все известные на данный момент ники Вождя - Janosh Falk, ThistleArts, janfalk, Jann Artie, Janosh, quietfalk, @janoshfalk, @thistle_arts, @drawing.closer, @budapesticlife, wannabeartist, aula-lucis, Lucio Crescent, artandlifebp.
Основной ник Вождя на 2020 - ThistleArts и вариации.
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ТРЕДУ, актуальный впроцессник в Гугл-доках
путеводитель в pdf, версия 0.2 (ноябрь 2019)
Перепись анонов - https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 7#p5286497
▼Вощщь, страдая зубом, пошел проводить очную консультацию с подписчицей⬍
Провел, ему и отзыв уже написали:
ekaterina_romanova_vagabond
После длительной паузы (да чо уж там, кризиса после, а не паузы) готовлюсь с большому перезапуску лекционного проекта, под чутким руководством европейских специалистов) На консультации по арт-маркетингу с @thistle_arts проанализировали настоящую и будущую аудиторию, отчистили стратегию, отшлифовали тактику, наметили план действий. Ян, как опытный драматург, посмотрел на мой случай и увидел в нем другую историю – больше и лучше прежней, историю, которую мне самой теперь хочется рассказывать. Информации и эмоций было столько, что их понадобилось 2 часа выхаживать на кладбище Керепеши, пока все не уложилось. 💥💥💥
вот тогда Вождь будет краться к ШалОме с носочками, а к НК с плойкой и темной краской для волос
вангую, что нет, пушо кино!Дюна, на мой взгляд, не выглядит фэндомом, который взлетит - самой истории в фильме слишком мало, а кто хотел прочесть книжки, уже давно это сделал. мб. народ, конечно, массово сейчас побежит читать первоисточник, но хз
Вангую, что в фильме просто не нашлось достойного обожателя ШалОме, посему Вождь так настойчиво и гудит по поводу несексуальности персонажа. Мол, не смейте его шипперить, не для вас сия роза цветет.
Провел, ему и отзыв уже написали:
Ну, то есть, хомка увидела в реале Машу-колобка, а не тонкозвонкого Яна, и все равно не поняла, что Вождь пиздит. Хоть ссы в глаза, как грицца.
Анон, "хомка" же не по похудению консультацию покупал. А в инстаграме кто только не фотошопит себя
Мол, не смейте его шипперить, не для вас сия роза цветет.
Угу, а то ведь того и гляди в ленте мерзсский гет полезет. Или не тот сомец и не та раскладка. Надо срочно запустить "профессионально-объективное" мнение, что в СССР фильме никаких даже намеков на это нет.
Что за хамство на абсолютно ровном месте, даже Вождь адекватно смотрится на этом фоне.
А это их старый приемчик для парного выступления. НК огурессирит и наезжает во все поля на кого-то, кто посмел вякнуть против линии партии, а потом вплывает Вождь, мудро всех призывает жить дружно, может даже НК пожурить, и потом уже вываливает свои простыни. И получается, что и хомяку насовали за то, что посмел оспаривать Сиятельного, и Вождь выходит из потенциального срача беленький и пушистенький. Были даже версии, что это сам Вождь с акка НК хамит, потому что пару раз в срачах он прокалывался и продолжал писать из-под ника НК, но уже от своего имени, при этом явно пропустив, что не перелогинился.
НК огурессирит и наезжает во все поля на кого-то, кто посмел вякнуть против линии партии, а потом вплывает Вождь, мудро всех призывает жить дружно, может даже НК пожурить, и потом уже вываливает свои простыни.
Вождь в роли доброго копа, выходит?
Да не выглядит он в том споре белым и пушистым. Душное хамло, просто не такое топорное как НК.
Вангую, что в фильме просто не нашлось достойного обожателя ШалОме, посему Вождь так настойчиво и гудит по поводу несексуальности персонажа. Мол, не смейте его шипперить, не для вас сия роза цветет.
Очень жду, в таком случае, массовой истерии по поводу каких-то неугодных вождю пейрингов с Полом и возгорание жопы Вована
Очень жду, в таком случае, массовой истерии по поводу каких-то неугодных вождю пейрингов с Полом и возгорание жопы Вована
Да ну, там разве что канонный с Чани
Очень жду, в таком случае, массовой истерии по поводу каких-то неугодных вождю пейрингов с Полом и возгорание жопы Вована
Если возгорания будут с мотивом "как вы смеете опошлять целомудренный канон", будет очень смешно
Да ну, там разве что канонный с Чани
Ну и что, это же гет богомерзкий))
Анон пишет:Очень жду, в таком случае, массовой истерии по поводу каких-то неугодных вождю пейрингов с Полом и возгорание жопы Вована
Да ну, там разве что канонный с Чани
А в этом случае можно будет побомбить на мерзкую гетеронормативность, которая заставляет видеть сексуальное взаимодействие между любыми разнополыми персонажами, хотя очевидно же, что в фильме его нет, все исключительно духовно!
Вова отвечает на реплики собеседника посреди фразы, где-то не получилось корректно собрать
Writing Fever
@MaximFalkА почему вы так гордитесь тем, что личные предпочтения ставите выше объективной реальности? Это какое-то хорошее качество, что ли?
Robert S. Радужный флаг
@EggsyUnLoseА с чего вы таки взяли, что я горжусь? Это просто то, как работает мой мозг при потреблении развлекательного, подчеркну, контента, и я ебал зачем-то это рефлексировать, теряя удовольствие от, к примеру, актерской игры Кавилла, которая, на данный момент жизни, вполне искренне кажется мне кайфовой. Мне он охереть понравился еще в «Звездной пыли», потом я охуел от крутейшего исполнения Соло, меня разочаровал Супермен — визуально он просто идеален, характер Кавилла отлично вписывается в «канонный» характер Супермэна, но на мой вкус эти фильмы чуть ли не самые неудачные из-за мрачняка и серости, куда более свойственных Бэтмену. И с чего бы, собственно, я должен переставать тащится от того, как он играет? Только потому, что не соответствует «объективно» отличной актерской игре по каким-то, выдуманным, собственно, как и все искусство, критериям? Ну, не эстет я и не ценитель, охуеть теперь, пойду поплачу в уголке, утирая слезы пледиком с Джонни Деппом. Я ведь никогда в своей жизни и не заявлял себя кинокритиком, ценителем тонкостей кинематографа, или же отпетым киноманом. Я смотрю кино ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому что прикольно и нравится, никакой гордости в этом нет, просто в моей объективной реальности хороший актер тот, кто для меня хорош. Это вообще никак не влияет на жизнь актеров, на мир кинематографа, и даже на сборы фильмов — ибо я и на фильм с хреновым актером пойду, если мне он чем-то приглянулся, да и вообще, глядишь, рассмотрю в нем что-то, чего не замечал.
Гействующий Предвестник Фатуи
@ThistleArtsТак и я пойду. Мне не мешает понимание что он хреновый актер получить удовольствие если где-то он вписался.
Для меня это тотально не связанные вещи просто. Мое удовольствие НЕ ЗАВИСИТ от того хорошо что-то объективно или нет.Ну тут ведь как. Объективная реальность штука сложная и я в принципе согласен, что и на мои, например, оценки тех же актеров, все равно влияют личные предпочтения. Но просто я даю себе труд если мне кто-то не нравится всегда себя спросить "он мне не нравится по объективным критериям которые я могу перечислить? или ну просто не мой типаж, чем-то отталкивает?"
И стремлюсь для себя эти аспекты разделять. Потому что знаю, что "не нравится" крайне зыбкая вещь. Вот мне Фассбендер сначала не нравился совсем, а потом КАК ПОНРАВИЛСЯ. Менялся ли он как актер в этом промежутке времени? Ой не думаю.
Мне не нравился Паттинсон от части потому что я смотрел на него глазами всеобщего "ой, да это же тот парень из сумерек на которого все дрочат и который живет с одним лицом". Стал он от этого менее ахуительным в Маяке?Я могу со своим нравится/не нравится до чего-то тупо не дорасти еще например. Вот мне не нравилось абстрактное и современное искусство в юности и я считал его херней полной. А сейчас люблю и понимаю. Потому что банально мозгов больше стало. И расширилась вкусовая палитра.
И уж как минимум мне важно разделять для себя "он мне не нравится как актер или как мужчина?" на пример. А то если я, пардон, из-за сволих чисто визуальных и сексуальных предпочтений, прогляжу чужую профессиональную компетентность, мне будет очень неловко.
Robert S. Радужный флаг
@EggsyUnLoseМне важно это в очень многих сферах моей жизни, но не в этой, ведь мне не нанимать актера, мне не быть актером, и кино я смотрю чтобы попереживать, посмеяться, подумать над сюжетом или поплакать. Хороший ктер вообще не всегда привлекает меня как мужчина, а женщины меня вообще очень редко привлекают, но хороших актрис я вижу от того не меньше (в именно моем понимании хорошего). Хороший актер — тот, кто завтсавляет меня что-то чувствовать к персонажу, сопереживать ему или ненавидеть. Если он не вызывает у меня ничегошеньки, кроме легкого раздражения (не там, где надо), для меня он плохой, ведь со своей задачей дать мне почувствать эмоции, за которыми я иду в кино, он не справился. Я все еще совсем не кинокритик и ценитель, но для меня этот критерий совсем уж важный и объективный, а актерам с того, что хорошим, что плохим ни горячо, ни холодно
Гействующий Предвестник Фатуи
@ThistleArtsВот меня например анимешная условность и "детскость дизайна" в аниме культуре раздражали. И осталвяли ощущение что я не могу сопереживать этим персонажам потому что они для меня слишком "кукольные". А теперь через год Геншина и самообразования в этой культуре рыдал над квестом Венти в три ручья. И детскость дизайна ваще мне не мешала.
В том то и дело что если мы разрываем связь между нравится/не нравится конкретно мне = хорошо/плохо это СВОБОДА и возможность гибко воспринимать реальность а не узкоколейно.
Связка - это плохо значит я обязан перестать получать от этого удовольствие живет только в парадигме в которое мне нравится = хорошо это верное утверждение. Потому что там же идет и утверждение мне может нравится только хорошее. А плохое мне нравится не может. И не должно.
А вариант того что ваш процесс испытывания эмоций зависит не только от актера но еще и от того как он устроен у вас?
Условно говоря если я не понимал классическую музыку в 15 лет а в 35 запонимал это все музыка мне не давала эмоции чувствовать? Или таки немного дело и во мне?Ну вот я например абсолютно ничего не понимаю в культуре аниме и в из визуальном, сюжетном и эмоциональном языке. Поэтому я и не говорю что аниме плохое. Ни оно вообще, ни какое-то конкретное. Потому что оно мне не нравится не потому что оно плохое или хорошее, а потому что я объективно ничерта в нем не понимаю и оценить его с точки зрения его качества в принципе не могу. Т.е. все мои оценочные суждения по поводу аниме будут тотально некомпетентными просто потому что у меня не будет понятийной базы для этого.
Поэтому я не говорю о том плохзо аниме или хорошо. Я говорю что я его не понимаю.
Т.е. я понимаю что если я скажу "да аниме это просто тупые странные картинки с утрированными эмоциями" я буду выглядеть ну...скажем так странно.
Учитывая что такой мой критерий опирается исключительно не мое непонимание жанра и поверхностное о нем суждение.Собственно говоря именно разделение этих понятий позволяет мне совершенно не стыдиться того что я не люблю и не понимаю Достоевского, при этом искренне признавая что он гениальный писатель обладающий огромным культурным мировым значением.
Или для меня очевидно что 99% фанфиков, мягко говоря не шедевры писательского мастерства. Но это никак не мешало мне их любить и читать в юности. Сейчас уже скучновато стало, но это просто мои потербности изменились.
Любовь иррациональна. Она не требует подтверждений и обоснований. Она просто есть. А вотоценка скилла, качества, рациональна и основана на определенных критериях. Да, сконструированных культурной нормой но тем не менее совсем отказываться от критериев это уже какая то культурная анархия. И мне не вполне понятна а на фига она нужна?
Т.е. мне не нужно считать что-то хорошим чтоб любить это. Как и не нужно считать что-то плохим, чтоб это не любить.
Robert S. Rainbow flag
@EggsyUnLoseДак и мне не нужно, собсна. Я говорю лишь, что здесь, для ну понятно дело не эксперта меня, объективный критерий *моего* восприятия хорошим/плохим будет лишь «влияет ли *на меня*», а не «умная книжка/уважаемый дядя/три тысячи экспертов сказали, что вот это хорошее».
Уточню — влияет — не равно «красивый» или «милый», это к тому, что я писал про вызывание эмоций
Гействующий Предвестник Фатуи
@ThistleArts
Replying to
@EggsyUnLose
and
@MaximFalk
А я могу и без экспертов понять что что-то является "хорошим" в контексте качественно, поднимает важные темы, сделано мастерски, оказало влияние на культуру и.т.д. и при этом МНЕ НЕ НРАВИТСЯ. Т.е. для меня это про то что Я ВНУТРИ СЕБЯ разделяю процесс иррациональной эмоциональной реакции "нравится/не нравится" и рациональной критической оценки с точки зрения критериев качества, мастерства, и.т.д. (и рациональной же оценки собственной способности это более менее адекватно оценить - я вообще обладаю для этого понятийным аппаратом или нет)Я признаю Достоевского гениальным писателем не потому что кто-то про него так говорит. А потому что я объективно вижу какое место он занимает в русской культуре, как его стилистические приемы и темы, влияли на литературный и культурный процесс. И он мне все равно не нравится
Robert S. Rainbow flag
@EggsyUnLoseНу — интересный и разумный подход, не спорю, просто в своем, хм, развлекательном поле мне нафиг авторитеты не сдались, и так никуда без них во всей остальной моей жизни) Я никогда не буду говорить, что плохое в моем понимании надо запретить, так что, уф, ну плохое и плохое
Гействующий Предвестник Фатуи
@ThistleArts
Replying to
@EggsyUnLose
and
@MaximFalk
Да причем тут хосспаде авторитеты? Я хоть что-то о них говорил?
У меня главный авторитет - мой интеллект, чувство вкуса, и художественная интуиция. Причем все вместе, а не по отдельности. А не то что говорят "какие-то эксперты".Для того чтоб что-то любить или не любить и говорить об этом не нужно разбираться в теме. Чтоб оценивать что-то с критической точки зрения и выносить этому вердикт - нужно. Ну если не хочется выглядеть человеком который не зная броду лезет в воду.
Еще кусок:
Robert S. Rainbow flag
@EggsyUnLoseПолагаю, эт связяно с тем, что медиа, даже самое тяжелое и прям ух, я воспринимаю как развлечение. А значит, если мне чот не нравится — нахрен это, все, отстой, говорит мне мой мозг, выбора-то еще много
Гействующий Предвестник Фатуи
@ThistleArtsЯ скажем так не просто не разделяю а не кисло так опасаюсь людей которые не разделяют "мне не нравится" и "это плохо".
Robert S. Rainbow flag
@EggsyUnLoseА, нашел, твиттер почему то просто как тред это не показал.
Ну так я разделяю, просто сознательно не делаю этого в некоторых сферах жизни, которые нужны мне лишь для удовольствия. В реальной жизни я не считаю плохим кого-то, кто мне не нравится, да плохого актера плохим человеком▼скрин продолжения твита⬍
Гействующий Предвестник Фатуи
@ThistleArts
Replying to
@EggsyUnLose
Ну если разбираться в актерском мастерстве как в процессе то она может быть скажем так, более объективной, чем нет. Именно поэтому я считаю что если уж не разбираешься в актерской игре, то лучше не давать таких оценок актерам. А просто честно говорить "мне не нравится"
Robert S. Rainbow flag
@EggsyUnLoseReplying to
@ThistleArts
Почему бы это мне их не давать? Я не пишу их там, где актеры это прочитают, и не указываю себя как эксперта по актерам, и уж точно не хотел бы жить в мире, где что-то оценивать может только, хм, интеллектуальная элита. Впрочем, я честно и говорю, заметь, что мне не нравится)
Гействующий Предвестник Фатуи
@ThistleArts
Replying to
@EggsyUnLose
Давать ты можешь что угодно. Другое дело что другие люди не обязаны учитывать всю конструкцию твоей позиции. И если ты говоришь что Тимоти Шаламэ "плохое актер потому что мне не нравится" в дискуссии о Тимоти Шаламэ я скажем так, хмыкну.Разумеется, дело конечно твое. Но в качестве разговора о критериях качества актерской игры актера, это очень странный аргумент. Вот и все.
Оценивать с точки зрения "нравится/не нравится" может кто угодно. Оценивать с точки зрения КРИТИКИ т.е. разбора конкретных качеств какого-то обекта рассуждений и не выглядеть при этом...странно..только тот кто может выйти за пределы личных предпочтений в качестве аргументов
Отредактировано (2021-10-27 12:51:24)
Гействующий Предвестник Фатуи
@ThistleArtsИли вот Кавилл....долгое время он мне совершенно не нравился, а после Ведьмака вдруг занравился....менялся ли Кавилл за это время? Осознал ли я что он на самом деле КРУТОЙ АКТЕР? Нет. Он как был средним актером так и остался по критериям на которые я опираюсь и могу озвучить
Но изменилась призма моего восприятия других аспектов Кавилла как фигуры в целом.
Но вероятно сильно не для всех этот процесс априори важен.
Helga_W⭕lfhamster_#FreeNavalny_ХватитРепрессий
@HellWolfhamsterИнтересно, что меня возмущал выбор Кавилла на Ведьмака, слишком красавчик и слишком "американский" суперменистый типаж (да, я знаю, что он бриташ),но после просмотра сериала я изменила мнение.Конкретно в этого сериального Ведьмака он отлично вписался.На него там приятно смотреть.
Гействующий Предвестник Фатуи
@ThistleArtsПри том что играет он все еще средненько. Но очень старается ;-)
Helga_W⭕lfhamster_#FreeNavalny_ХватитРепрессий
@HellWolfhamsterДа, и это заметно) Ну он же очень хотел в этот проект) Здорово, когда самим актёрам в кайф то, в чём они участвуют.
Гействующий Предвестник Фатуи
@ThistleArts
В ответ
@HellWolfhamster@MaximFalk
и
@EggsyUnLose
Для меня Ведьмак Кавилла это история про то как любовь одного человека к персонажу и миру смогла преодолеть его собственные средненькие актёрские данные и даже ебанину режиссера в отношении его персонажа. Можно сказать это главная история чуда любви в этом сериале :-)Потому что казалось бы....учитывая то насколько там хреновая режиссерка и сценаристка, насколько странный там местами кастинг, как там все плохо у оператора и костюмеров, Ведьмак был destined to be awful но огромная ЛЮБОВЬ Генри Кавилла и большой музыкальный талант Деклана де Барры и Белоусовой, (ну и неплохой актерский и комический талант Джои Бэйти) сотворили чудо....простихосспаде..и Ведьмак не полностью ужасен.
"как вы смеете опошлять целомудренный канон"
Я б даже полюбовался, как Вождь одной жопой на двух стульях пытается усидеть - "вы не подумайте, я не пуританин и не секснегативист какой, у меня регулярно ахуенный, НО КАК ВЫ МОЖЕТЕ ТРАХАТЬ ШАЛОМЭ КЕМ-ТО ЭТО ОБЪЕКТИВНО НИКАНОН МОЙ ВНУТРЕННЫЙ ШАЛОМЭ ЧУВСТВУЕТ СЕБЯ ИЗНАСИЛОВАННЫМ!!!111"
готовлюсь с большому перезапуску лекционного проекта, под чутким руководством европейских специалистов)
Это, очевидно, часть стратегии. В нашем секонд хенде лучшие европейские коллекции.
А в том, что увидев Машу хомяка не посетило сомнение, имхо, нет ничего странного. Когда тебе про тебя и твой проект вдохновенно пиздят, то на все остальное как-то плевать. А пиздеть Маша умеет, и я не удивлюсь, если по результатам встречи у хомяка появятся новые идеи и вдохновение.
Гетерасты опошляют чистую разнополую дружбу Пола и Шани!!! Ну и что, что это канонная пара, кому интересен этот ваш канон, Герберт сам не понял, что написал!
"детскость дизайна" в аниме культуре
НО КАК ВЫ МОЖЕТЕ ТРАХАТЬ ШАЛОМЭ КЕМ-ТО ЭТО ОБЪЕКТИВНО НИКАНОН МОЙ ВНУТРЕННЫЙ ШАЛОМЭ ЧУВСТВУЕТ СЕБЯ ИЗНАСИЛОВАННЫМ!!!111"
Прекрасною! Хочу эту арку.
А я могу и без экспертов понять что что-то является "хорошим"
:
Отредактировано (2021-10-27 12:58:23)
Интересно, они там все посты друг друга читают? Или токуют каждый в свою дуду?
Это проматывать задрлбаешься, не то что читать.
Спасибо анонам-сборщикам.
Гетерасты опошляют чистую разнополую дружбу Пола и Шани!!! Ну и что, что это канонная пара, кому интересен этот ваш канон, Герберт сам не понял, что написал!
Его персонажи и отношения явно архетипичны! Но лишены сексуальности, это отношения Мадонны и Сына, Герберт просто не понял, что у него вышло, а вот сценаристы...
Поэтому все, кто видят гет — еще и не шарят в архетипах!
Robert S. Rainbow flag
@EggsyUnLose
Replying to
@ThistleArts
Тык заметь, про него я сказал, что он мне не нравится, критерии «плохой/хороший» я стал про Кавилла выдавать. А еще повторюсь, не «мне не нравится» критерий, а «не справляется с тем, что с моей точки зрения — его работа, вызвать у зрителя (меня, в данном случае) эмоции».)
Гействующий Предвестник Фатуи
@ThistleArtsReplying to
@EggsyUnLose
Работа актера в том чтоб максимально точно отразить задумку режиссера. И выполнить задачу которую перед ним режиссер ставит. Актер - инструмент у руках режиссера в первую очередь. И качество актера в первую очередь зависит от того насколько чуток этот инструмент к режиссерской воле. Насколько органично он может выполнять задачу которую режиссер перед ним ставит. Грубо говоря актер - скрипка. Режиссер скрипач. Хороший скрипач сыграет и на так себе скрипке...но конечно на страдивари звук будет лучше.Грубо говоря с эмоциями зрителя работает режиссер посредством актеров. Т.е. это именно режиссер выбирает как и что, с какой интонацией, в каком ракурсе, в какое момент и.т.д. будет делать актер. Из того что актер может ему предложить разумеется в ответ на запрос. Но учитывать range актера и уметь "сыграть на нем" это в первую очередь задача режиссера. Ну и сценариста от части. Т.е. создать ситуацию в которое эмоциональная суть сцены ВМЕСТЕ с актером будет иметь максимальный imact.
Поэтому, кстати, ситуация с Ведьмаком удивительна и редка. Потому что это ситуация где посредственный актер НАСТОЛЬКО любит перснажа и мир, что умудрился хорошо смотреться в роли при наличии отвратительного режиссера и сценария. Это исключение, подтверждающее правило. :-)
Вон та же "Звездная Пыль" это хороший фильм в своем жанре. Крепкий такой, хороший фильм. И поэтому ВСЕ актеры там на своем месте. И Кавилл смотрится органично, потому что режиссер понимает "как на нем играть" при том что range у него не велик.
Вообще его работа не в этом. :-)
Robert S. Rainbow flag
@EggsyUnLoseА, понял что ты имеешь ввиду, подумал, что имеется ввиду как раз Бейл и подобные господа, вопрос снят.)
Гействующий Предвестник Фатуи
@ThistleArtsЯ кстати Кавилла не считаю плохим актером. Плохие актеры в проектах такого масштаба не снимаются. Там огромный фильтр. Он, как я уже сказал, средненький актер. Т.е. он не совсем бревно, у него есть харизма, он в состоянии быть достаточно живым в кадре в рамках очень узкого набор типажей и сцен. Он не умеет в сложные эмоции и тонкое взаимодействие с партнерами (пожалуй партнерская работа главная его слабость. Он вообще весь в себе и хреново взаимодействует с другими актерами. Все на монтаже вызежает). Но в целом, он получше как актер будет 90% наших современных российский "звезд". И уж тем более наших сериальных актеров. С точки зрения именно школы и техники. Т.е. на уровне таких проектов ПЛОХИХ актеров нет. Есть крепкий середнячок и все что выше.
Плохие актеры в фильмы категории A и B+ просто не попадают. Но средненькие - вполне.
Robert S. Rainbow flag
@EggsyUnLose
Replying to
@ThistleArts
Безусловно, но вон тому же Кавиллу с режисерами везет не так уж часто, а эмоции, даже в том, что мне ВООБЩЕ не нравится в целом — вызывает. А у кого-то режиссер пиздатейший и сценарий отличный, а все равно абсолютно meh и не трогает.
Гействующий Предвестник Фатуи
@ThistleArtsReplying to
@EggsyUnLose
А у меня вот ни в чем кроме Ведьмака он эмоций не вызывал кроме "хосспаде, что за бессмысленная груда мышц" ну и кто из нас прав? :-) Если оценивать только по субъективному эмоциональному отклику?
Robert S. Rainbow flag
@EggsyUnLoseТак оба правы! Ты смотришь так, я эдак, тебе он среднячок, мне кайф, я вижу его эмоциональный спектр и мелочи, которые добавляют жизни его персонажам, пусть даже comic relief. И наоборот, есть актеры, которые играя эпически-слезовыжимательную драму не заставят меня даже взгрустнуть, ну и чего ж в нем для меня тогда хорошего? Актер он на то и актер чтоб эмоцию из меня тянуть какую, а если не тянет, и не в одном фильме, а во всех, с каким бы составом не играл, ну не могу я его хорошим считать, ну ни в какую, а то для меня выходить «голый король» какой-то. Я не достаточно эксперт, чтобы считать Кавилла плохим? Ну и хуй с ним, соьсна, мне хватает пока того уровня, видать, на котором он хороший)
Не Тимоти — он мне просто не особо нравится, и я не особо смотрю его.)