Вы не вошли.
Тема для обсуждения Четы и их творчества.
Главные герои:
Вождь, Ян Фальк, он же Janosh Falk, ThistleArts - многопрофильный эксперт, художник куроногов, хомяковод, специалист по стрижке бабла из воздуха, и преподаватель всего, от пения до курсов по продвижению себя как бренда.
НК, Макс Фальк муж Вождя, он же Maxim Falk, Writing Fever набиватель попис руками, любитель всрать характеры и персонажей. Считает себя недооцененным писателем гей-прозы.
Все известные на данный момент ники Вождя - Janosh Falk, ThistleArts, janfalk, Jann Artie, Janosh, quietfalk, @janoshfalk, @thistle_arts, @drawing.closer, @budapesticlife, wannabeartist, aula-lucis, Lucio Crescent, artandlifebp.
Основной ник Вождя на 2020 - ThistleArts и вариации.
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ТРЕДУ, актуальный впроцессник в Гугл-доках
путеводитель в pdf, версия 0.2 (ноябрь 2019)
Перепись анонов - https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 7#p5286497
Я тот анон, что под влиянием бомбежа Воваса начал читать Ведьмака
Ну ты учитывай, что Ильича бомбит в основном по сериалу, а там совы не те, кем кажутся. Книжек он не читал, игру смотрел через плечо НК, и что там было представляет смутно.
"Цири, мы должны спуститься по этой лестнице. Йен хочет видеть небо. А я хочу видеть небо, Йен и тебя".
Ооо, лестница замка Стигга Мои чистые школотронские слезы в финале книги
Чтобы не увидеть любовь Геральта и Йен, Геральта и Цири, Цири и Йен (а также толпы придурков, которые этим придуркам помогали совершать подвиги), воистину нужно быть Вождем, у которого один глаз смотрит на гифки в пересказе, а второй - в простыни в твиттере.
Ильича бомбит в основном по сериалу
Да я читать просто люблю засел за книжки, чтоб вообще понимать, почему Вождя бомбит, а от него – анонов, ни сериал не смотрел, ни в игрули не играл
Анон - артер, ну ты понял
Анон, ты круто рисуешь! Подходящий мем выбрал, теперь у треда есть картинка, куда можно вставлять любое гурствование Вождя.
Аноны, пока все обжираются сукой-Йен и славят артера (который, кстати, огонь), я тут вспомнил про ТИКТОК СИЯТЕЛЬНОГО
Что-то мне казалось, что после влетания в тренды вождь как обычно "достигнет" и можно будет почивать на лаврах. И я не прогадал! Видео стали выходить реже, лайков собирают все меньше, старое вождь вообще почистил. Из интересного - надушнил на тему ужасного кубодрочерского искусства и того, что ему в ленте кто-то "приказал за искусство страдать в 21 веке!!!"
В общем, держу в курсе
Да вождь не педо. Он инфантильный эгоист, которому хочется, чтобы его обслуживали. Педо нон-кон прекрасно вписывается в эти кинки, потому что «нижнему» делать ничего ничего не надо, он просто лежит и стонет, а над ним пыхтит секси-сомец. То, что он себе это именно так и представляет, говорит лишь о том, что никакого насилия он никогда даже близко не испытывал.
Плюсмного, какая там педофилия, когда он втискивает жопу в жертву, а не в насильника. Все эти белоносочные Криденсы, Гарри и т.д. - просто аватарки Вождя, их возраст и прочие характеристики никакого значения не имеют, потому что в голове Маши все они - сама Маша.
Меня больше удивляет, что у дохуя начитанного и образованного европейца полностью отсутствует навык восприятия текста (в данном случае - эмоциональной атмосферы). Легко понять, почему люди дрочат на властные кубики или типичный яой с нонконом, т.к. эти произведения предназначены для дроча - упор сделан не на боль-беспомощность-отчаяние жертвы, а на предающее тело, одновременные оргазмы и т.д. Но сцена, специально прописанная максимально отвратительно, с подбором соответствующей лексики? Тут человек или дрочит именно на пиздец и чернуху (явно не случай Вжд), или полностью игнорирует эмоциональную окраску и возбуждается тупо от того факта, что кому-то что-то куда засунули, а на контекст похуй. Чсх, НК страдает ровно тем же как автор, у Кинга его секс-сцены смотрелись бы куда органичнее (да простит мне СК такое сравнение).
или полностью игнорирует эмоциональную окраску и возбуждается тупо от того факта, что кому-то что-то куда засунули, а на контекст похуй.
Это уже совсем вангования пойдут, но я не уверен даже, что возбуждается. Мне видится тут квадратно-гнездовое мышление: если описан секс, до должно быть дрочно (что секс может быть описан для других целей, не приходит в голову) > чтоб похвалить сцену секса, нужно сказать что она дрочная. И вторая цепочка: Кинг писатель популярный и даже культовый > чтоб сойти за интеллектуала нужно Кинга похвалить.
На выходе мы получаем то, что получаем. А книгу он небось и не читал.
В тиктоке Машеньки умилился " живу в ЕС", неужто Венгрии стыдится, лучшей страны в мире выбранной после длиииииительных размышлений? :hat:
Это уже совсем вангования пойдут, но я не уверен даже, что возбуждается.
Ну хз, мне кажется, признание в дроче на сцену педононкона - это из разряда "нарочно не придумаешь". И зная озабоченность Вождя, я верю что он может подрочить даже на инструкцию по закручиванию болтов. Но ты прав, мы можем только ванговать
Но сцена, специально прописанная максимально отвратительно, с подбором соответствующей лексики?
Господи, опять откопали это стюардессу.
Анон, я тебе честно скажу, я сам на неё почти что подрочил. Потому что эта отвратительная и неприятная лексика вполне встречается в фичках. Может в оригинале прописано иначе, но в моём случае особых отличий от фикбука (ладно в книге всё-таки получше язык) я не нашёл. А возможно это потому что книга для меня в целом была очень скучной, и я себя так развлекал.
В случае Маши я вполне уверен, что она её даже не читала. Там какие-никакие а ужасы, а у Мани от этого рвёт надпопчечнике. Скорее уже НК прочитал и в авторской обработке рассказал Маше. Или она просто прочитала вики.
Когда Маша в последний (может единственный раз) прочитала книгу от начала до конца? Помню её хватило страниц на 20 Пастуро, но про другие книги вообще не помню.
Анон, с мудровождем -
Но сцена, специально прописанная максимально отвратительно, с подбором соответствующей лексики? Тут человек или дрочит именно на пиздец и чернуху (явно не случай Вжд), или полностью игнорирует эмоциональную окраску и возбуждается тупо от того факта, что кому-то что-то куда засунули, а на контекст похуй
Присоединяюсь к анону выше, я тоже на эту сцену подрочил, и даже не один раз. При этом книгу я читал лет в десять, тогда и подрочил Сейчас к лоликону в целом равнодушен.
Вообще, человеческая сексуальность - потемки, но, в любом случае, кинкшеймить за дроч на выдуманных персонажей бессмысленно, независимо от ситуации. В художке, по факту, возраст/ощущения - очень условные понятия. Сыграть роль может эмоциональная окраска сцены, если она попала в кинки. Вспомните адские нулевые и любовь с порванными жопами в каждом первом фичке. Вряд ли там все авторы были психопаты-насильники без эмпатии.
Плюс, как тут уже говорили, вождь инфантилен, и втискивает себя в жертву. Он наверняка отсекает все неприятное, и дальше просто дрочит на свои кинки "стыдненько/неправильно". Вдобавок, для женщин характерен кинк на насилие, у вождя он вот так проявляется. Думаю, возраст жертвы там является только дополнительным фактором неправильности и стыда
ГП он читал когда-то, надпочечники рвал
К тому же он ведь это в нулевые писал? Тогда изданных книг с гейскими сценами было не так много, и меня тоже торкало, когда что-то такое в книге встречала, хотя сейчас бы плевалась дальше, чем видела
Это вождёво "меня насиловали и не раз, а я всё равно дрочу" сильно напомнило анону его самого в те годы - когда надо было придать веса своим словам, я был готов рассказать, и что меня насиловали - двадцать раз и впятером, чтобы посолиднее звучало, - и я сам насиловал, и свидетелем был, и три аборта сделал лично вешалкой, хотя я тогда с тем же упорством был взаправдашним мужиком.
В общем, не верю я в то, что его хоть раз кто-то изнасиловал.
Но его логику с дрочкой на ту сцену тоже понимаю. Как говорили выше, он увидел секс, где одна сторона была беспомощна и напугана, а вторая - её трахнула. Эмоциональный фон сцены от автора тут не имеет значения, важен секс и сами события, а дошлифовать их до дрочности мозг сам может. Этот анон в юности весьма заводился от сцены изнасилования медсестры боевиками в каком-то дешёвом боевичке, хотя автор честно прописал, что жертва не испытывает ни грамма приятных ощущений. Вообще, мне кажется, не такая редкая ситуация, когда читатель видит не то, что автор хотел донести, а то, что ему самому хочется нафантазировать.
аноны, заканчивайте с откровениями и признаниями, что вам тут, исповедальня, что ли? Или под кат убирайте, пожалуйста?
Плюсану. И кат подписывайте, а то ваши кинки на изнасилования и педо нон-коны это все таки тяжелая для восприятия вещь, у многих вызывающая вполне рациональную реакцию «в смысле не шеймить??», типа как если бы у вас на убийство котёнка стояло, вы уж извините. Дрочите на что хотите, но это реально может вызвать дикий сквик своим упоминанием даже, имейте совесть.
Нёчётный 𝕯екабрь Shooting star
@needmoredonutsНапоминание фикридерам:
"Где прода" неприятно автору
Сравнение идеи автора с другим отп/фандомом - неприятно автору
Похвала идее за счёт принижения какой-то иной идеи - также неприятно
Упоминание, что вы не любите/безразличны к отп/фандому/персонажу в фике - скорее всего тоже
Шелена.в.бане
@BannShelena
Replying to
@needmoredonuts
and
@ThistleArtsПростите, если я сейчас сделаю плохо, надеюсь, что не нарушаю рамки. Мне правда интересно. Что вы думаете на счёт критики? Она не нужна совсем?
Чертополох
@ThistleArts
Replying to
@BannShelena
and
@needmoredonutsИМХО это зависит от того что мы определяем под критикой. Для начала нужно разделять критику и мнение. Литературная Критика это профессиональный род деятельности, включающий в себе экспертный разбор произведения, чья задача не указать не недочеты, а разобрать произведение в контексте, сравнить его с другими аналогичными произведениями, провести анализ художестенных, сюжетных, смысловых и.т.д. решений и.т.д. Очень мало кто в "интернетиках" в принципе на такой подход способен. То что обычно называют критикой это оценочное мнение непрофессионалов сводящееся к "мне не нравится" и "чтоб сделать так как мне нравится автору следовало бы писать так".
Критика с педагогических целях, т.е. направленная на улучшение мастерства автора должна осуществляться его менторами, а не мимокрокодилами потому что на такую критику должен быть прямо запрос и признание авторитета критикующего.
Высказывание автору негатива по поводу бесплатных фанфиков которые выкладываются на всеобщее использование и за которые человек не заплатил ни копейки - это не ок. Свой негатив по поводу прочитанного можно высказать на своей территории не тегая автора, а просто как мнение. И это не критика а исключительно ИМХО не претендующее на экспертность.
Если автор САМ просит критики и именно критики, обзора и разбора его произведения - тогда да. Можно и нужно. Но тут точно так же должен работать Принцип активного согласия.
Не в компетенции мимокрокодила заботиться о том чтоб "автор становился лучше". Если автор ХОЧЕТ стать лучше, он пойдет и найдет себе педагога, или лит. группу, или редактора с корректором.А как же автор поймет что ему нужно развиваться и расти? А так поймет, что его будут меньше читать и комментировать. Т.е. если каждый кому не понравился текст просто пройдет мимо и не скажет ничего, реакция на текст будет меньше чем автору бы хотелось и тогда он задумается как стать лучше. Но это исключительно дело автора. И "стать лучше" вовсе не означает "начать писать то и так как хочется конкретно мне".
Абсолютно подавляющее большинство фандомных авторов пишут не профессионально и НЕ СОБИРАЮТСЯ это делать. Они пишут ради фана, ради того чтоб реализовывать какие-то свои идеи, кинки и делиться ими с теми кому это тоже нравится. НИКТО не в праве требовать от них профессионального Отношения к текстам И К ОТЗЫВАМ как минимум потому что их труд никак не оплачивается. Вот если вы заказали фик за деньги, а он вас не устроил по качеству и сути. вот тогда имеете полное право предъявлять претензии. А так - нет.
Шелена.в.бане
@BannShelena
Replying to
@ThistleArts
and
@needmoredonutsСо всем вышеперечисленным я согласна. Конкретный вопрос возник из мысли, что многие читатели ориентируются, читать ли фик, по комментариям, и лично я например после нескольких попыток обхожу стороной работы, которые понравились вообще всем.
Чертополох
@ThistleArts
Replying to
@BannShelena
and
@needmoredonutsЭто ваше личное мнение и ваша проблема как выбирать себе контент. Это никак не касается авторов.
Если кто-то к примеру будет делать обзоры фанфиков со своими личными оценками - в этом нет ничего плохого. Главное в лицо авторам это не бросать. И да, вы всегда рискуете что фик вам все равно не зайдет даже если по отзывам казалось бы все ок. И наоборот, зайти может то что кто-то другой (и даже много кто) ругает.
Здесь только самому пробовать, увы. Ну либо иметь пул людей чьему мнению реально доверяете и чьи вкусы совпадают с вашими и ориентироваться на их отзывы. Если они их публикуют и озвучивают.
Шелена.в.бане
@BannShelena
Replying to
@ThistleArts
and
@needmoredonutsЯ понимаю. Я потому ни в коем случае не спорила "критика нужна", а задала вопрос автору, чтобы узнать, как он относится к тому, что было бы в определенных пределах для меня удобным. Не чтобы навязать, а чтобы разобраться в вопросах нормы, которые раньше не рассматривала.
Однажды уважаемые фикрайтеры поймут, что они такие же люди для потребителей, как те, кто делают фильмы, снимают сериалы, пишут книги, песни, создают игры. Никто не шеймит людей за отзывы на кинопоиске, в паблике вк или где-то ещё. Но приходя потребить контент на фикбук, я почему-то оказываюсь в ромашковом поле, где всех надо целовать в зад и даже «где прода» спросить нельзя, им, видите ли, неприятно! Когда музыканта на каждой пресс-конференции спрашивают «когда альбом?», он спокойно отвечает. А автор на фикбуке, оказывается, обижается. Нахуй не пошёл? Закрой комменты и не выебывайся тогда. Охуевшие все стали, я фигею.
И есть плашки же «автор приветствует критику, относится к ней плохо, в мягкой форме» и тп - вот тут я могу понять негатив, если попросил по-человечески быть помягче, ибо сам начинашка, а тебе по кирпичику разнесли все. Но вой идёт ведь от ботоводов с плашками «горячая работа», она же бывш. «Жду критики»...
Никогда я не пойму, почему из всех поставщиков контента я должен дуть в попу именно фикрайтерам. Эм, с какого хера? Золотая малина например до сих пор существует и актеры, получившие награду, вроде не бегают по твиттерам и не ноют.
Литературная Критика это профессиональный род деятельности, включающий в себе экспертный разбор произведения, чья задача не указать не недочеты, а разобрать произведение в контексте, сравнить его с другими аналогичными произведениями, провести анализ художестенных, сюжетных, смысловых и.т.д. решений и.т.д.
ну да, и когда вы получаете экспертный разбор поведения Грейвза с точки зрения психологии, и оправданное сюжетом сравнение его с Гумбером, вы с Крупским не летаете по десять часов на горящих жопах.
Никогда я не пойму, почему из всех поставщиков контента я должен дуть в попу именно фикрайтерам. Эм, с какого хера?
Есть разница между платным контентом и бесплатным. Музыканты и писатели получают деньги, а фикрайтеры пишут для развлечения. Критиковать фики, это как критиковать снеговиков во дворе за то, что до Давида не дотягивают.
Тут человек или дрочит именно на пиздец и чернуху (явно не случай Вжд), или полностью игнорирует эмоциональную окраску и возбуждается тупо от того факта, что кому-то что-то куда засунули, а на контекст похуй. Чсх, НК страдает ровно тем же как автор, у Кинга его секс-сцены смотрелись бы куда органичнее (да простит мне СК такое сравнение).
Педононкон
АПД. Сорян, аноны, не видел признаний других анонов и просьб убрать под кат. Вождя не оправдываю.
Отредактировано (2020-12-17 14:31:41)
Однажды уважаемые фикрайтеры поймут, что они такие же люди для потребителей, как те, кто делают фильмы, снимают сериалы, пишут книги, песни, создают игры.
Все перечисленные получают (сюрприз!) за это деньги. Фикрайтеры же пишут бесплатно. Ты, конечно, можешь устраивать им разнос... как можешь швырять в лицо, скажем, не понравившиеся тебе даровые угощения. Но даже те, кто пекут вкусняшки хорошо, вряд ли тебя в этом поддержат. Потому, что на этой бесплатной ярмарке так: народ вкладывает свое время и продукты, чтобы напечь пирожков и их просто раздарить желающим. Ты волен какие-то из них есть, какие-то не есть, выбирать придирчиво и искать конкретную начинку... но наезжать на человека, который просто принес на ярмарку бесплатно угощение... Ну э. Понимания, как я сказал, это не найдет. Тебе не нравится вот этот пирожок, а кому-то наоборот. И он может быть очень недоволен, что ты своими возмущениями, например, спугнул конкретно этого повара и больше не будет от него бесплатных вкусняшек.
Отредактировано (2020-12-17 14:33:21)
Музыканты и писатели получают деньги, а фикрайтеры пишут для развлечения. Критиковать фики, это как критиковать снеговиков во дворе за то, что до Давида не дотягивают.
+много. А еще музыкантов, режиссеров, актеров и ты ды чаще всего критикуют в отдельных местах, куда эти режиссеры-музыканты могут банально не ходить, а фикрайтеру критику приносят прямо под нос. Если что, я сам не считаю вопрос "когда же прода?" невежливым, но могу понять тех, кто обижается. Вообще, это все об элементарной вежливости, взаимной, по идее, а не о том, что одной из сторон в попу дуть надо.