Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Давайте перетрем за Крапивина
Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?
Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.
На 800 страницах треда приводились цитаты, подверждающие
Не подтверждающие, а свидетельствующие. И не цитаты, а их интерпретации. Об отсутствии мозгов читающих жопой.
Мне это уже напоминает мантру или молитву.
Ты про "800 страниц треда"? Мне тоже напоминает. Секта жопоглазиков, ушибленных Крапивиным, повторяет заученные мантры.
Ну думаю не меньше, чем внешнее будет выдаваться за основное содержание крапивинских книг. Возможностью заменить проверяется, что главное, а что лишь фон.
Да какая разница, фон-не фон?! Просто тошнит от постоянных брамселей в тему и не в тему.
У меня иной взгляд как на первое, так и на второе.
Крапивин не отрекся ни от одной своей книги, ни от одного своего героя, ни от важности "отряда" товарищей в жизни ребенка. И утверждаемые им истины и идеи не изменились.
Если критиковал шкурников и хапуг, захватывающих детские площадки под гаражи да грядки, то и к олиграхам симпатией не проникся. Если был в противостоянии власти и ребенка на стороне ребенка, то так и остался.
Вы мне отвечаете зазубренными лакированными аксиомами, которые звучат везде на всех форумах в неизменном виде, где задаются подобные вопросы. Конечно он не отрекся ни от одной своей книжки)))Это было бы верхом глупости. Он просто СЕЙЧАС иначе интерпретирует все написанное им раннее - и пионерия не пионерия ( я то писал о друШбе) и галстук не галстук, а так - милая аллегория, просто тряпочка, и СССР - это вообще непонятно, что ( кстати в "Однажды играли.." он так и заявил, что для него нет понятия "Большой родина", он этого термина вообще не понимает, для него Родина - ул. Герцена). Это как понимать? Хотя, что тут понимать - типичное мировоззрение хомячков интеллигенции 90-х.
Тебе не кажется, что ты вправе говорить лишь за себя, но никак не за целое поколение? Все поклонники Крапивина почувствовали себя преданными? У меня другие сведения.
Я,хотя бы, могу причислить себя к этому поколение и прекрасно знаю отдельных представителей и то, как мы это воспринимали, тогда как ты, судя по всему,уже - "улучшенная модель", родившаяся , гораздо, позже, потому и рассуждаешь об этом промеждупрочим.
Уж не "преданный" ли читатель оказался по сути предающим свои прежние идеалы.
мои идеалы при мне, как и двуличие автора - в его книгах.
Если ты так вспоминаешь свою первую любовь, то сочувствую тому человеку.
Ну, что поделаешь - каждому свое. Наверное, тебя можно лишь бесконечно поздравлять.
Анон пишет:Но молодой разум всегда стремиться дать всему объяснение. Самому себе я объяснял это тем, что мне, просто, не повезло встретить в жизни подобных персонажей,но где-то они, безусловно есть.
Угу, мой разум тоже нечто подобное нашептывал: "В Севастополе". Пока мне не объяснили те, кто там жил, что там тоже не сплошь Сандалики и Роськи по улицам бегают. А такие же люди, как везде.
5 баллов !
Конечно он не отрекся ни от одной своей книжки)))
Чтд.
Он просто СЕЙЧАС иначе интерпретирует все написанное им раннее - и пионерия не пионерия ( я то писал о друШбе) и галстук не галстук, а так - милая аллегория, просто тряпочка,
Но ты почему-то уверен, что это он сейчас неверно интерпретирует, а не ты - тогда и сейчас?
Писал-то действительно о дружбе, а вот галстук не был тряпочкой, ни тогда, ни сейчас, наоборот.
и СССР - это вообще непонятно, что ( кстати в "Однажды играли.." он так и заявил, что для него нет понятия "Большой родина", он этого термина вообще не понимает, для него Родина - ул. Герцена). Это как понимать?
Понимай как хочешь. Что, в ранних книгах он заявлял мол "мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский Союз?" По-моему, он всегда подчеркивал свое созвучие с Пушиным, а у того "нам целый мир чужбина, отечество нам..."
мои идеалы при мне, как и двуличие автора - в его книгах.
Я не могу с уверенностью судить о твоих идеалах, но Крапивин в двуличие не замечен. Последователен и прямодушен, верен своим идеалам и прочие теоремы.
По-моему, он всегда подчеркивал свое созвучие с Пушиным, а у того "нам целый мир чужбина, отечество нам..."
Ах, он еще и это делал?!
Я не могу с уверенностью судить о твоих идеалах, но Крапивин в двуличие не замечен. Последователен и прямодушен, верен своим идеалам и прочие теоремы.
Именно что теоремы. В теории оно, конечно, проще... А насчет галстука... Каховский: "Есть такая, знаете, оргнизация - юных ленинцев. Меня в нее принимали!" (в споре с дядей). А также поет хвалу советской власти (гордо стоя перед шпаной). "Значит, вы сильней советской власти? ...Я - не власть, но она за меня, а не за вас, а вы - плесень".
А ВПК позже на голубом глазу заявляет - галстук это просто символ паруса, а не то, что вы себе подумали, и по советской власти топчется, как может. Раньше бы он сказал, что Павлику Морозову просто "Задурили голову"?
А для «Эспады» галстуки - это не часть школьной формы, без которой завуч не пускает на уроки. Это символ алого треугольного паруса, кливера. Именно такие паруса помогают идти круто к ветру…
("Бронзовый мальчик")
Он бывает просто трогателен в своих попытках мимикрикровать, этот пан Птулский.
Именно что теоремы. В теории оно, конечно, проще... А насчет галстука... Каховский: "Есть такая, знаете, оргнизация - юных ленинцев. Меня в нее принимали!" (в споре с дядей). А также поет хвалу советской власти (гордо стоя перед шпаной). "Значит, вы сильней советской власти? ...Я - не власть, но она за меня, а не за вас, а вы - плесень".
А ВПК позже на голубом глазу заявляет - галстук это просто символ паруса, а не то, что вы себе подумали, и по советской власти топчется, как может. Раньше бы он сказал, что Павлику Морозову просто "Задурили голову"?
это просто отвратительно. Не красиво пан писатель.
Именно такие паруса помогают идти круто к ветру…
держать нос по ветру)))
Писал-то действительно о дружбе, а вот галстук не был тряпочкой, ни тогда, ни сейчас, наоборот.
Понимай как хочешь. Что, в ранних книгах он заявлял мол "мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский Союз?" По-моему, он всегда подчеркивал свое созвучие с Пушиным, а у того "нам целый мир чужбина, отечество нам..."
Я не могу с уверенностью судить о твоих идеалах, но Крапивин в двуличие не замечен. Последователен и прямодушен, верен своим идеалам и прочие теоремы.
на это заученно дерьмо даже отвечать не буду. Стыдно, господин-товарищ-пан!
Я могу понять, что у любого публичного творческого человека могут быть критики и,даже,недоброжелатели и многие из них подвергаются и подвергались весьма жесткому обсерону. Как пример - С. Михалков. Вот тут,действительно, писатель никогда ничего не интерпретировал, никогда не мимикрировал и не отходил от своих принципов 50 летней давности, причем, и в непростые 90-е. Мужик открыто поддержал ГКЧП, что в ту пору приравнивалось к уголовке. Тоже имел дворянские шляхетские корни,но никогда не пыжился этим в угоду своего "инакомыслия". Упрекать его можно во всем, чем угодно, но только не в том, от чего так усердно оправдывается ВПК со своими апологетами.
Отредактировано (2017-04-01 13:37:58)
Ах, он еще и это делал?!
Не знаю, я ж пишу "по-моему". Возможно, что и не подчеркивал. Но в гайдаровском стиле про "крепко любить и беречь эту огромную счастливую землю, которая зовется Советской страной" Крапивин точно не писал. И про "счастливое детство", за которое спасибо - тоже, наоборот, показывал проблемы, делающие советского ребенка несчастным.
В теории оно, конечно, проще... А насчет галстука...
Можно и насчет галстука. Только если ты перестанешь ставить знак равенства между автором и героями, уж от этого-то должны были отучить в школе. Каховский - это Каховский, у него свое видение. Саша Медведев - это не Каховский, у него может быть свое.
У вот у автора один и тот же посыл: нельзя относиться к отрядному символу как к обычному куску ткани. И пасовать перед шпаной нельзя.
Он бывает просто трогателен в своих попытках мимикрикровать
Не мимикрировать, а показать разных героев или разные эпохи.
Можно и насчет галстука. Только если ты перестанешь ставить знак равенства между автором и героями, уж от этого-то должны были отучить в школе. Каховский - это Каховский, у него свое видение. Саша Медведев - это не Каховский, у него может быть свое.
У вот у автора один и тот же посыл: нельзя относиться к отрядному символу как к обычному куску ткани. И пасовать перед шпаной нельзя.
опаньки! Как красиво вывернулся, по-крапивински. Даже Кошак позавидовал бы.
Сомневаюсь, что положительный герой озвучивал чьи-то мысли, а не авторские. Может хватит этой полОвы и лабуды?) "Герои - типа мои, но что они там в книжке наговорили, это их проблемы")))
С тобой все ясно, "защитник"
Как красиво вывернулся
Не вывернулся, а сказала как есть. Это жопоглазикам приходится сначала выворачивать прочитанное, а потом выворачиваться самим, ага.
Сомневаюсь, что положительный герой озвучивал чьи-то мысли, а не авторские.
Как ты школу-то закончил, а?
Может хватит этой полОвы и лабуды?)
Не мне решать, хватит ли тебе нести лабуду.
Не вывернулся, а сказала как есть. Это жопоглазикам приходится сначала выворачивать прочитанное, а потом выворачиваться самим, ага.
аргумент за 150 или вам там новых аргументов, еще, не подвезли?)
опаньки! Как красиво вывернулся, по-крапивински. Даже Кошак позавидовал бы.
Сомневаюсь, что положительный герой озвучивал чьи-то мысли, а не авторские. Может хватит этой полОвы и лабуды?) "Герои - типа мои, но что они там в книжке наговорили, это их проблемы")))
Анон, да с такими бесполезно дискутировать, как с сектантами. Есть такая замечательная книга Сирано де Бержерака "Иной свет, или Государства Луны". Так вот, там он дискутирует с иезуитом на тему "вертится ли Земля", приводя всякие рациональные доводы. И наконец слышит: "Хорошо, я согласен допустить, что Земля вертится, но только потому, что внутри нее ад, и ее вращают грешники, пытаясь убежать от адского огня". Так вот, тот иезуит был куда более свободомыслящий, чем капивинские хомячки, для которых его книги - Библия (часто читанная нискосок), а сам он - непогрешимый святой.
По просьбе моего дорогого друга я закрываю эту тему, полную самых гнусных объявлений! Разве вам сами не стыдно?
ма шери, да с такими бесполезно дискутировать, как с сектантами. Есть такая замечательная книга Сирано де Бержерака "Иной свет, или Государства Луны". Так вот, там он дискутирует с иезуитом на тему "вертится ли Земля", приводя всякие рациональные доводы. И наконец слышит: "Хорошо, я согласен допустить, что Земля вертится, но только потому, что внутри нее ад, и ее вращают грешники, пытаясь убежать от адского огня". Так вот, тот иезуит был куда более свободомыслящий, чем капивинские хомячки, для которых его книги - Библия (часто читанная нискосок), а сам он - непогрешимый святой.
Они даже диспут ведут, строго, по Канону ))) Все ответы одинаковые, строго регламентированы, созданные в едином Центре )))
Вы мне отвечаете зазубренными лакированными аксиомами
Я сначала подумала о другом значении слова и попыталась вообразить аксиому с зазубринами.
Монтажник, почему ты приуныл?
Блджад, я вообще не понял, о чем вы аноны? Предмет дискуссии потерян на последних 25 страницах, вернитесь плиз в какое-нибудь внятное русло
Секта жопоглазиков " на 800 страницах треда" определила, что дважды два это пять, тринадцать и шестьдесят девять. И теперь сетуют, что им каждый раз зазубренно говорят про четыре.
Секта жопоглазиков " на 800 страницах треда" определила, что дважды два это пять, тринадцать и шестьдесят девять.
А тебя что заставило прочитать эти 800 страниц, пиздоглазик?
Секта жопоглазиков " на 800 страницах треда" определила, что дважды два это пять, тринадцать и шестьдесят девять.
Нельзя ли остановиться на чем-то одном? Вот эти шредингеровские коты заипли. Я ниуя не понимаю, о чем тут трещат уже
Анон пишет:Но молодой разум всегда стремиться дать всему объяснение. Самому себе я объяснял это тем, что мне, просто, не повезло встретить в жизни подобных персонажей,но где-то они, безусловно есть.
Угу, мой разум тоже нечто подобное нашептывал: "В Севастополе". Пока мне не объяснили те, кто там жил, что там тоже не сплошь Сандалики и Роськи по улицам бегают. А такие же люди, как везде.
А Инск?
Продолжение чтений. Глава четвертая.
Границу сделал точно по экватору.
А какую половину тогда рисовать? Нашу или американскую?
У мальчика очень плохо с географией.