Крапивин

Анон · 2015-04-12 11:56:53

Давайте перетрем за Крапивина :chearleader:

Как подсели? Как соскочили? Что вызывало любовь и ненависть? Изменилось ли с годами впечатление от прочитанного? Хотели вступить в Эспаду или бороться с мировой несправедливостью? Были "Крапивинским мальчиком/девочкой" или антиподом? ВПК бойлавер или как?

Анон недавно прочитал последнюю на данный момент вышедшую книгу "Переулок капитана Лухманова" и ностальгически расстроился. Мог же когда-то ВП, а сейчас вместо проглатывания строчек одно чтение по диагонали. Плоско, блекло, расплывчато и ни о чем.

▼Чтения⬍

Крапивин-бинго

Анон · 2017-01-23 00:31:52

Анон пишет:

Да тот же Уайльд.

Спорно. А еще? Где это "огромное количество"?

Анон · 2017-01-23 00:45:14

"Зайчатки" - весьма забавно в контексте того, что ВПК почему-то очень нежно любит зайцев. Котиков любит, собачек, но на зайчиках особый кинк.

Анон · 2017-01-23 00:50:45

Анон пишет:

Анон пишет:
Да тот же Уайльд.
Спорно. А еще? Где это "огромное количество"?

Лермонтов, Диккенс, Честертон, Вудхаус, Гюисманс, Андерсен, Линдгрен, Янссон, Экзюпери, Грин, Ларссон, Роальд Даль...

Анон · 2017-01-23 00:52:23

Анон пишет:

Ну, анон, педофилия это не ориентация.

Гомосексуальность - это ориентация же.

Анон · 2017-01-23 00:55:30

Анон пишет:

Анон пишет:
Ну, анон, педофилия это не ориентация.
Гомосексуальность - это ориентация же.

Гомосексуальность - это влечение ко взрослой особи своего пола, конечно, ориентация. А вот влечение к детям, неважно. мальчикам, девочкам - это педофилия, не ориентация, а извращение.

Анон · 2017-01-23 00:57:36

Анон пишет:

Лермонтов, Диккенс, Честертон, Вудхаус, Гюисманс, Андерсен, Линдгрен, Янссон, Экзюпери, Грин, Ларссон, Роальд Даль...

Хороши инфантилы. Особенно вечный труженик Диккенс, кормивший кучу народа (жену, свояченицу и десять детей). У тебя какое-то странное представление об "инфантилах".

Анон · 2017-01-23 01:01:20

Анон пишет:

Гомосексуальность - это влечение ко взрослой особи своего пола, конечно, ориентация. А вот влечение к детям, неважно. мальчикам, девочкам - это педофилия, не ориентация, а извращение.

Нет, гомосексуальность это просто влечение к особи своего пола, гетеросексуальность - к особи другого пола, а педофилия - извращение, которое может быть и у гомосексуала, и у гетеросексуала.

Анон · 2017-01-23 01:03:48

Анон пишет:

Анон пишет:
Лермонтов, Диккенс, Честертон, Вудхаус, Гюисманс, Андерсен, Линдгрен, Янссон, Экзюпери, Грин, Ларссон, Роальд Даль...
Хороши инфантилы. Особенно вечный труженик Диккенс, кормивший кучу народа (жену, свояченицу и десять детей). У тебя какое-то странное представление об "инфантилах".

Эм..., анон, так ВПК тоже трудился не покладая пера и кормил семью, разве нет?

Анон · 2017-01-23 01:06:05

Анон пишет:

Анон пишет:
Гомосексуальность - это влечение ко взрослой особи своего пола, конечно, ориентация. А вот влечение к детям, неважно. мальчикам, девочкам - это педофилия, не ориентация, а извращение.
Нет, гомосексуальность это просто влечение к особи своего пола, гетеросексуальность - к особи другого пола, а педофилия - извращение, которое может быть и у гомосексуала, и у гетеросексуала.

Ну да, и дроч на шортики, с которого начался разговор об ориентации, именно это извращение и есть, а вовсе не ориентация как таковая.

Анон · 2017-01-23 01:09:09

Анон пишет:

Анон пишет:
Анон пишет:
Да тот же Уайльд.
Спорно. А еще? Где это "огромное количество"?
Лермонтов, Диккенс, Честертон, Вудхаус, Гюисманс, Андерсен, Линдгрен, Янссон, Экзюпери, Грин, Ларссон, Роальд Даль...

Вы это серьезно аль как? Экзюпери - летчик, военный и гражданский летчик - инфантил? Линдгрен - инфантилка? Вы о ее жизни вообще что-нибудь знаете или судите только потому, что она писала для детей? Диккенс, прогрызший путь из нищеты - инфантил? Про Лермонтова вы по каким критериям судите? Что погиб в 27, не заведя детей и не открыв свечной заводик? Нет культурных слов...

Анон · 2017-01-23 01:14:33

Анон пишет:

Эм..., анон, так ВПК тоже трудился не покладая пера и кормил семью, разве нет?

Я ничего не писал о ВПК. Открыл этот тред после перерыва. То есть кто-то назвал ВПК инфантилом, ты с этим согласился и нашел еще множество "инфантилов"?

Анон · 2017-01-23 01:17:31

Анон пишет:

Ну да, и дроч на шортики, с которого начался разговор об ориентации, именно это извращение и есть, а вовсе не ориентация как таковая.

Конечно, не ориентация, но ориентация определяет, потянет ли на шортики или на нимфеток.

Анон · 2017-01-23 01:17:38

Анон пишет:

Анон пишет:
Анон пишет:
Лермонтов, Диккенс, Честертон, Вудхаус, Гюисманс, Андерсен, Линдгрен, Янссон, Экзюпери, Грин, Ларссон, Роальд Даль...
Хороши инфантилы. Особенно вечный труженик Диккенс, кормивший кучу народа (жену, свояченицу и десять детей). У тебя какое-то странное представление об "инфантилах".
Эм..., анон, так ВПК тоже трудился не покладая пера и кормил семью, разве нет?

Инфантилизм не тем определяется, кто сколько зарабатывает. Вот эта вот поза "я в белом пальто и все мне должны за мою высокую духовность"... Что-то у ни у Диккенса, ни у Лингдгрен я такого не припомню. И еще речь шла о жизненом опыте - какой он у ВПК? Лермонтов был военным, Линдгрен - секретарем и вообще хлебнула лиха, Андерсен - актером, они всякого повидали в жизни, а ВПК пришел с корабля на бал... Из одного детства в другое, сублимированное.

Отредактировано (2017-01-23 01:19:30)

Анон · 2017-01-23 01:18:44

Анон пишет:

То есть кто-то назвал ВПК инфантилом, ты с этим согласился и нашел еще множество "инфантилов"?

Типа да, тезис был такой, что среди писателей инфантилов пруд пруди.

Анон · 2017-01-23 01:30:16

Инфантилизм не тем определяется, кто сколько зарабатывает. Вот эта вот поза "я в белом пальто и все мне должны за мою высокую духовность"... Что-то у ни у Диккенса, ни у Лингдгрен я такого не припомню.

У Диккенса в книгах полно персонажей с такой позицией, она даже озвучивается в открытую.

И еще речь шла о жизненом опыте - какой он у ВПК? Лермонтов был военным, Линдгрен - секретарем, Андерсен - актером, они всякого повидали в жизни, а ВПК пришел с корабля на бал... Из одного детства в другое, сублимированное.

Он ведь работал журналистом, тоже неплохой опыт, разве нет. Не меньший, чем у секретаря, например. Инфантилизм - это неумение и нежелание принимать решения и брать на себя ответственность. ВПК вполне мог принимать решения, отстаивать свою точку зрения, отвечать за детей, зарабатывать на жизнь, заниматься тем, что ему нравится, в чем он такой уж инфантил по жизни? Его книги и герои инфантильны, да, но книги той же Линдгрен и Диккенса инфантильны не меньше.

Анон · 2017-01-23 01:34:41

Анон пишет:

Его книги и герои инфантильны, да, но книги той же Линдгрен и Диккенса инфантильны не меньше.

В чем заключается инфантилизм героев Линдгрен и Диккенса? У Линдгрен помню только Карлсона, вечного ребенка, но ему так по роли положено. И отца семейства в "Сальткрокке", который компенсируется старшей дочерью. А у Крапивина взрослых инфантилов, Марти Сью, хоть коси косой.

Анон · 2017-01-23 01:53:22

В чем заключается инфантилизм героев Линдгрен и Диккенса?

Один только мистер Пиквик чего стоит. Еще у Диккенса инфантильны практически все положительные героини и большая часть отрицательных тоже. И ангелоподобные дети.
У Линдгрен еще Оскар в Расмусе бродяге, и вообще счастливый мир беззаботного детства, который никто не хочет покидать. "А когда мы вырастем, то все станем пиратами"(с)
А самый инфантильный автор, кмк - это Сэллинджер.

Анон · 2017-01-23 02:42:08

Анон пишет:

Вот эта вот поза "я в белом пальто и все мне должны за мою высокую духовность"... Что-то у ни у Диккенса, ни у Лингдгрен я такого не припомню.
У Диккенса в книгах полно персонажей с такой позицией, она даже озвучивается в открытую.

Эмм. Так ведь у Диккенса же эти люди разоблачаются, это одна из самых ненавистных для него жизненных позиций.

▼"Всякий раз, как вам кто-нибудь скажет, что «я-де ровно ничего не смыслю в денежных делах», – смотрите в оба за своими собственными деньгами, потому что их обязательно прикарманят, если удастся. Всякий раз, как вам кто-нибудь объявит: «В житейских делах я дитя», – знайте, что этот человек просто не желает нести ответственность за свои поступки, и вы его уже раскусили и поняли, что он эгоист до мозга костей". ⬍

Именно такой Гарольд Скимпол из "Холодного дома", образцовый экземпляр, богемный стареющий мотылек, которому все должны, пока он развлекается. Причем Диккенс его так и называет инфантильным: "Не знаю, была ли инфантильность мистера Скимпола подлинной или
притворной". И вот что о нем говорит человек, выражающий мнение Диккенса: "Вы говорите – пределы, душа моя? – повторил мистер Баккет. – Пределы? ... Всякий раз, как вам кто-нибудь скажет, что «я-де ровно ничего не смыслю в денежных делах», – смотрите в оба за своими собственными деньгами, потому что их обязательно прикарманят, если удастся. Всякий раз, как вам кто-нибудь объявит: «В житейских делах я дитя», – знайте, что этот человек просто не желает нести ответственность за свои поступки, и вы его уже раскусили и поняли, что он эгоист до мозга костей. Сказать правду, сам я человек не поэтичный, если не считать того, что иной раз не прочь спеть песню в компании, но зато я человек практичный и знаю все это по опыту. Это закон жизни. Кто ненадежен в одном, тот ненадежен во всем. Ни разу не встречал исключения. И вы не встретите. Да и никто другой".

Анон пишет:

Один только мистер Пиквик чего стоит.

И чего же стоит человек, стремившийся бескорыстно помогать другим и даже спасший из долговой тюрьмы людей, умышленно наделавших ему множество неприятностей - миссис Бардл. Джингля и Джоба Троттера? Спасший не потому, что готов был терпеть обиды (он, наоборот, всегда готов был дать отпор), а просто потому, что они угодили в беду и были такими жалкими. что он перестал на них сердиться и помог. Что в этом инфантильного?

Анон пишет:

Еще у Диккенса инфантильны практически все положительные героини и большая часть отрицательных тоже. И ангелоподобные дети.

Инфантильные, но не злые, героини, вроде Доры Спенлоу, у него не положительные и не отрицательные, автор их просто жалеет, а идеализированные герои и героини и ангелоподобные дети у него какие угодно, но не инфантильные. Они добрые, заботливые, трудолюбивые и ответственные: маленькая Нелл из "Лавки древностей" в 12 лет заботится о полоумном дедушке-картежнике, крошка Доррит кормит всю семью - инфантильного папашу, братца-раздолбая и сестрицу и т.д. А то, что отрицательные героини и герои у него часто инфантильны, не удивительно. Вообще-то Диккенс испытывал сложные чувства по поводу инфантильных людей. Его родители были такими. Он их любил, но понимал, как хреново быть похожими на них.

Отредактировано (2017-01-23 02:51:52)

Анон · 2017-01-23 03:46:18

Анон пишет:

Эмм. Так ведь у Диккенса же эти люди разоблачаются, это одна из самых ненавистных для него жизненных позиций.

анон с Диккенсом, я тебя люблю :iloveyou:

Анон · 2017-01-23 04:08:17

Анон пишет:
Глух я не к "словам разума", а к хейтерскому нудёжу - густо замешанном на банальной зависти, пополам с жЫром и абсурдом.
Номер "вы все завидуете!!!1111 ажтрисет!!!111" выполнен на троечку, без огонька.

А что не так, анон? На троечку снискал - на троечку и получил. Попробуй быть противнее, что-ли. Убедительно противнее, а не как обычно.

Отредактировано (2017-01-23 04:09:10)

Анон · 2017-01-23 04:19:03

Анон пишет:

И портрет в книге - не метафора, а фантастический прием.

А в треде был использован как метафора?

Анон · 2017-01-23 04:29:17

Анон пишет:
Гомосексуальность - это влечение ко взрослой особи своего пола, конечно, ориентация. А вот влечение к детям, неважно. мальчикам, девочкам - это педофилия, не ориентация, а извращение.
Нет, гомосексуальность это просто влечение к особи своего пола, гетеросексуальность - к особи другого пола, а педофилия - извращение, которое может быть и у гомосексуала, и у гетеросексуала.

Нет, анон, ты пал жертвой позднейшего упрощения. Почитай хотя бы куст статей на википедии о модульной структуре сортов отношений в античности. И не смотри на меня, как баран на новые ворота - "древние греки знали всё" (с).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Межличностные_отношения

В особенности удели внимание тому, чем филия отличается от эроса, например. И где заканчивается одно и начинается другое. А так же - почему первое и второе явление не могут являться сортами друг друга.

Анон · 2017-01-23 04:33:02

Анон пишет:

Конечно, не ориентация, но ориентация определяет, потянет ли на шортики или на нимфеток.

Всё ещё хуже. Ориентация отдельно, педофилия отдельно, и человек может быть гетеро по ориентации, но гомопедофилом. :blabla:

Анон · 2017-01-23 04:34:56

Анон пишет:
И портрет в книге - не метафора, а фантастический прием.
А в треде был использован как метафора?

В треде он был использован как жупел отвлекающий фактор. Но эдак и "настоящее зеркало" из лукьяненковского МиТ можно "пригласить". От которого, со слов Котёнка, тысячами убегали, матерясь и обижаясь, птицы быть может, не лучшие - но и не худшие из людей, узрев, какими чудищами они там отражаются. Чем не "и метафора и фантастический приём" в одном флаконе?

Анон · 2017-01-23 04:38:33

Анон пишет:
Конечно, не ориентация, но ориентация определяет, потянет ли на шортики или на нимфеток.
Всё ещё хуже. Ориентация отдельно, педофилия отдельно, и человек может быть гетеро по ориентации, но гомопедофилом.

Анон, а это как? Шлюхоёбом по целям но "пидором в плохом смысле" по методам?

—-
- Ведь я люблю Клаву!..
- (хор) Теоретик!
- а сплю почему-то с Грyшей!..
- (хор) Практик!
—-
КВН, пародия на "дым сигарет с ментолом"

Отредактировано (2017-01-23 04:44:04)

Холиварофорум

#1 2015-04-12 11:56:53

Крапивин

#17776 2017-01-23 00:31:52

Re: Крапивин

#17777 2017-01-23 00:45:14

Re: Крапивин

#17778 2017-01-23 00:50:45

Re: Крапивин

#17779 2017-01-23 00:52:23

Re: Крапивин

#17780 2017-01-23 00:55:30

Re: Крапивин

#17781 2017-01-23 00:57:36

Re: Крапивин

#17782 2017-01-23 01:01:20

Re: Крапивин

#17783 2017-01-23 01:03:48

Re: Крапивин

#17784 2017-01-23 01:06:05

Re: Крапивин

#17785 2017-01-23 01:09:09

Re: Крапивин

#17786 2017-01-23 01:14:33

Re: Крапивин

#17787 2017-01-23 01:17:31

Re: Крапивин

#17788 2017-01-23 01:17:38

Re: Крапивин

#17789 2017-01-23 01:18:44

Re: Крапивин

#17790 2017-01-23 01:30:16

Re: Крапивин

#17791 2017-01-23 01:34:41

Re: Крапивин

#17792 2017-01-23 01:53:22

Re: Крапивин

#17793 2017-01-23 02:42:08

Re: Крапивин

#17794 2017-01-23 03:46:18

Re: Крапивин

#17795 2017-01-23 04:08:17

Re: Крапивин

#17796 2017-01-23 04:19:03

Re: Крапивин

#17797 2017-01-23 04:29:17

Re: Крапивин

#17798 2017-01-23 04:33:02

Re: Крапивин

#17799 2017-01-23 04:34:56

Re: Крапивин

#17800 2017-01-23 04:38:33

Re: Крапивин

Подвал форума