Вы не вошли.
Тема для обсуждения творчества "Покемонов Киры Фроловой".
"Покемоны" - это писатели, книги которых выходят в "Эксмо" под руководством редактора Киры Фроловой. Это могут быть как начинающие, так и уже достаточно известные авторы. Шуточное название "покемоны" было подхвачено Фроловой и ее авторами после публикации какой-то статьи, где было приведено сравнение с франшизой "Pokemon" ("Всех их вместе соберём, Покемон!" (с))
Список "покемонов" на LiveLib
Канал в Telegram
У Сафоновой в "Карнавале лжи" - продолжении "Кукольной королевы" - есть такой диалог о книге, которую читает героиня.
Таша поднимает книгу так, чтобы её рыцарь рассмотрел обложку.
– Что ещё за «Лунный ветер»? – хмурится тот.
– Свежий роман Акурида. Он рисует книги в гравюрах… новое веяние. Этот сделан по истории писательницы Сафори, и он про вымышленный мир, очень непохожий на наш.
– И ты читаешь такую ерунду?! Там же текста – три странички!
– Побольше. – Таша снова разворачивает книгу к себе. – В обычных книгах авторам приходится описывать внешность героев, их действия… место, где действие разворачивается. Здесь всё нарисовано, и появляется возможность печатать одни диалоги. Которые в данном произведении многие хвалят.
– Да ну?
Облизнув палец, Таша перелистывает пару страниц, возвращаясь назад.
– «Месть может только разрушать, – зачитывает она, – и самого мстителя она разрушает в первую очередь».
– Банально, но верно, – неохотно соглашается Джеми.
Таша снова облизывает палец.
– «Что такое осуждение всего мира, – продолжает она, вернувшись ещё чуть раньше, – против боли того, кого любишь?»
– Я бы поспорил.
– Когда у тебя будет любовный опыт – поймёшь, – снисходительно бросает Таша, листая до следующей загнутой странички. Сама она подобным опытом, правда, пока тоже не умудрена… но представить себя на месте героев, вынужденных выбирать между счастьем близкого человека и осуждением общества, могла легко. – «Любви, огня и кашля от людей не утаишь».
– Опять про любовь?!
Это такой беспомощный ответ критикам, что у меня слов просто нет. Цитаты - вообще моё почтение, особенно если считать их нарезкой лучших моментов книги.
Это такой беспомощный ответ критикам, что у меня слов просто нет.
А вне контекста выглядит, как насмешка над романтичной барышней, любительницей пафосных цитаток для паблика вконтакте девичьего альбома.
Анон с отзывом про Вой, спасибо, заинтересовал! Полезла читать. Неужели Сироток вот прям с матами напечатали?
Это такой беспомощный ответ критикам, что у меня слов просто нет
Анончик, поясни, пожалуйста, я не понял.
А вне контекста выглядит, как насмешка над романтичной барышней, любительницей пафосных цитаток для паблика вконтакте девичьего альбома.
Это фрагмент из флешбэка, и на протяжении книги навязчиво подчёркивается, что вот теперь-то героиня повзрослела, учится принимать свои тёмные проявления, теперь-то она не верит в сказки для глупых девочек. Но в герое, который с ней спорит, отчётливо виден карикатурный снобствующий критик, который этак морщит носик: "Комиксы, да ещё девчачьи? Фиии!" А уж если знать, что "Лунный ветер" - более ранняя книга той же Сафоновой, то совсем грустно становится. Про мастерство диалогов я уж молчу.
– В обычных книгах авторам приходится описывать внешность героев, их действия… место, где действие разворачивается. Здесь всё нарисовано, и появляется возможность печатать одни диалоги. Которые в данном произведении многие хвалят.
Слышите, слышите? Так ведь подростки всегда о книжках болтают, правда?
Отредактировано (2022-08-09 00:19:36)
– Свежий роман Акурида. Он рисует книги в гравюрах… новое веяние. Этот сделан по истории писательницы Сафори, и он про вымышленный мир, очень непохожий на наш.
Эх, вот рассказал бы кто-нибудь писательницам про лубочную литературу...
Анон пытался читать "Лунный ветер" в прошлом году. По восторженным советам блоггеров буксэраунд ми и Ани букспейс. Это было худшее чтение прошлого года, анон не смог дочитать. Обещалось, что этот будет роман в духе Дж. Остин и Э. Бронте. Эпоха там как в гордости и предубеждении, но есть магия. Главная героиня вся из себя не такая, постоянно ссорится и ругается с домочадцами и убегает из особняка в "вересковые поля". Ещё героиня любит выпендриваться своим не таким как у фсех мнением по поводу известных романов. Например, осудила Джейн Эйр, что та не кинулась сожительствовать с женатым мужиком, а значит не любила. Главный герой там естественно новый таинственный сосед, такой мрачный и опасный. И естественно, он при первой встрече залюбовался ею. А потом, когда после очередной ссоры главгероиня выбегает под дождь в поля, он случайно проезжает мимо в карете и приглашает к себе домой. Не забывая напоминать ей, какой он мрачный и опасный. Она, конечно, соглашается. Как и любая девушка из приличной семьи 19 века, с радостью едет одна к одинокому мужику в гости. В гостях они перебрасывались пафосными цитатами, она рассказывала, какая она нитакая, а он напоминал ей, что он опасный. Потом помню там была сцена на кладбище, где главные герои встретились и как давай перебрасываться мудрыми изречениями. Это был не диалог живых людей, а как будто автор копировал и вставлял ванильные цитаты из пабликов в контакте,как тут выше цитаты приводили из "Карнавала лжи". На этом моменте анон мысленно запустил электронной книжкой в стену и больше к ней не возвращался.
Вот и настала пора изданий фикбучных ориджей про нитакусь. Зато аудитория. Ну, пора изданий рыжеехидных уже была, и это переживём...
Помню, похожее ощущение неловкости у меня было от сцены из книги Громыко про Рыску, когда она своими байками переманила слушателей у занудного сказителя.
Там это хоть выглядело правдоподобнее. Чуваки в трактире действительно предпочтут бойкие похождения рассуждениям о морали.
Там это хоть выглядело правдоподобнее. Чуваки в трактире действительно предпочтут бойкие похождения рассуждениям о морали.
Да, в целом уровень там повыше, но всё равно у меня лично осталось впечатление отбрёхивания от критиков, поданного прямо в лоб, пусть и завёрнутого в фантик сюжета. Ведь какие-нибудь поэмы Гомера, через которые сейчас нам зачастую приходится продираться, для непосредственных слушателей вполне воспринимались бодрым экшном с битвами и приключениями (это я сейчас сознательно упрощаю, конечно).
На этом моменте анон мысленно запустил электронной книжкой в стену и больше к ней не возвращался.
Я запустил, когда читал книгу про попаданку с шахматным названием. Анону обещали нестандартное фэнтези с мега умной героиней. Анон получил банальный сеттинг, где героиню постоянно называют умной, а она типичная ГГ ромфанта, а еще романтизация абьюза как в плохом фанфике.
Звучит как говно.
Не оверквоть и прячь простыни под кат!
Например, осудила Джейн Эйр, что та не кинулась сожительствовать с женатым мужиком, а значит не любила.
И вот именно из-за таких фортелей меня триггерит, когда "Джейн Эйр" пытаются читать как любовный роман. Автор, а автор? Если там было пралюбовь, это ещё не значит, что это было главное и единственно важное в истории!
Сафонова емнип же редактор Эксмо и Мира Фантастики. С такими вводными хз что ей надо написать, чтобы её не издали.
Хотя конечно литераутрный рецензент и редактор худлита, ругающий Джейн Эйр за то, что плохо любила, раз не осталась с женатиком в викторианской англии, это прямо изысканно-вкусно.
Хотя конечно литераутрный рецензент и редактор худлита, ругающий Джейн Эйр за то, что плохо любила, раз не осталась с женатиком в викторианской англии, это прямо изысканно-вкусно.
Я даже внесу эту ругань.
Я даже внесу эту ругань.
Это прекрасно
Ок, по-хорошему, героиня может и правда так думать. Но форма — прямо непринуждённейший диалог из непринужденнейших. Как у лучших белых плащей псевдоинтеллектаульной прозы про нитакусь.
Та же хуйня, что и с пиздюками-интеллектуалами из Сорокопута.
Герой может думать и высказывать любую бредовую дичь. Но автор должен дать читателям понять, что это не отражение его, автора, знаний и убеждений, а именно что бредовая дичь.
Ещё героиня любит выпендриваться своим не таким как у фсех мнением по поводу известных романов. Например, осудила Джейн Эйр, что та не кинулась сожительствовать с женатым мужиком, а значит не любила.
Ой, бля... Не зря я боялась этих пафосных завываний про "дух"
Ок, по-хорошему, героиня может и правда так думать.
+ Такие пассажи прекрасно работают на образ очень юных, романтичных и наивных созданий, которые и близко не подходили к тому, чтобы испробовать свои декларируемые принципы на практике (ну, или не хлебнули последствий полной ложкой). Ну, что-то на уровне того, "если бы она любила — трахалась бы с ним без презерватива, ибо как можно думать о последствиях, когда рядом любовь всей твоей жизни!"
Кстати, в книге-то дальше хоть что-нибудь такое было? Утраченные иллюзии, столкновение с реальностью? Или нитакуся с опасным и весьма коварным так и протоковали всю книгу?
Кстати, в книге-то дальше хоть что-нибудь такое было? Утраченные иллюзии, столкновение с реальностью? Или нитакуся с опасным и весьма коварным так и протоковали всю книгу?
Я читала несколько лет назад, и наезды на Джейн — единственное, что сейчас помню. Судя по этому отрывку ближе к концу, героиня остаётся верна себе.
Все-таки вот каким образом можно читать "Джен Эйр", чтобы решить, будто там ГГ "зажала отдать целочку" тупо потому, что боялась осуждения и цеплялась за статус "порядочной леди". (Ну и не заметить, что в решении уйти Джен укрепилась в том числе из-за презрения Рочестера к его бывшим содержанкам — да, она была не настолько наивна, чтобы не замечать, что в его глазах они таки становились падшими женщинами, даже если отдавались ему не из чистой корысти).
И что такое осуждение всего мира против боли того, кого любишь?
И, похоже, автор искренне гордится этим пассажем, поскольку приводит его в диалоге об этой книге из другой книги, который я выше приносила.
Такие пассажи прекрасно работают на образ очень юных, романтичных и наивных созданий
И на образ мудроженщин, у которых женщинадолжна заботиться о больном муже и вообще пожертвовать ради него своими убеждениями и социальным положением, а мужчина хорош уже тем, что не убил свою больную жену. А ведь мог бы и полоснуть!
А я это в мета плане понял: ведь если б Джен Эйр дала Рочестеру, он бы не травмировался на пожаре и остался бы дрочнее и кубиковей для читательниц)
Отредактировано (2022-08-09 17:35:50)
А я это в мета плане понял: ведь если б Джен Эйр дала Рочестеру, он бы не травмировался на пожаре и остался бы дрочнее и кубиковей для читательниц)
Так вот как раз не факт! Может, наоборот, оба погорели бы. Ибо кара свыше