Вы не вошли.
Рыжих и ехидных читаем? Читаем. Властные кубики читаем? Читаем. Попаданцев читаем? Читаем. Пришло время позаботиться о наших душах и устроить душеспасительные чтения. Тему анон предлагает сделать сборной: и пролайферов (Матушку Абортарию уже зачитали, но у нее есть и конкуренты), и мудроженщин, и книги для девочек/мальчиков с разной степенью ебанцы.
В качестве первого объекта - уже предложенную в теме приема заявок на новые чтения Александру Казакову. Феминистка-пролайферша (нет), защитница нравственности, борцунья с бьюти-практиками, ебанувшая на жертве РПП Валерии Леоньевой (серьезно ебанувшаяся, стихи ей посвящает, тащит к месту и не к месту). https://proza.ru/2020/12/02/684
Отредактировано (2022-04-18 19:46:30)
Вот такая психология больного старика свойственна сегодня молодым и продвинутым. Современный человек – это всё больше и больше напоминает старика, впавшего в детство.
А кто создал страну, в которой молодые ни на что не могут повлиять? Кто, га?
Потребительский кредит приучает к жизни в долг, в то время как традиционные жизненные ориентиры осуждали такую позицию; считалось, что на приобретения надо деньги копить. Но глобальному бизнесу привычка к накоплению не выгодна:
А традиционные - это какие? В Российской Империи вполне отлично в кредиты влезали и дворянство, и люди попроще.
эт ж, блядь, не Cosmopolitan или Women's Health какой-нибудь, где будущим матерям могут на полном серьёзе посоветовать почаще минетить с проглотом у того, чьего ребёнка они носят, чтобы "дополнительно дознакомить" свои организмы с его генетическим материалом и тем самым уменьшить риск выкидыша из-за иммунного отторжения плода.
Даже это, хоть и глупо, но безобидно: просто немного дополнительного белка для матери. Не алкоголь, блин!
Но глобальному бизнесу привычка к накоплению не выгодна
Ну, если знать только способ накопления денег путём складывания валюты в тумбочку, то можно и к такому выводу прийти. А вот если понимать в экономике немного больше и быть в курсе такого способа накопления, как инвестиции в низкорисковые активы (облигации, S & P 500, вот это всё), то можно понять, что реально знает о деньгах наша успешная бизнесвумен 
И вот не было войны, а у меня нет мужа и, можно сказать, нет двух сыновей. Лучше было бы, если бы они погибли в армии, с почётом, и была бы вечная слава, а не позор.
То есть ты... предпочла бы для своих сыновей гибель на войне, лишь бы не "от водки" ©? Матьгода, чё я могу сказать! 
Взрослых воспитывать уже поздно - личность всё, уже сформировалась. Внушать - это и вовсе, как уже сказал анон, неуважение к человеку, низведение его до какой-то твари неразумной.
Вдобавок, опека зависимых только дополнительно инфантилизирует и развращает: почуяв, что о них кто-то заботится, они сядут "спасателю" на шейку и ножки свесят, которыми будут ещё и попинывать его по плечам и груди: сами продолжат втихушку, едва сумеют ускользнуть на минутку от бдительного взора "спасателя", и дальше губить себя, но при этом уверенные, что теперь-то им уж точно пропасть не дадут, и надеясь на некую "мраморную лечебницу", где их неким чудесным образом избавят от их недуга без малейших встречных усилий со стороны самого больного; самому же тому, кто решился на себя взвалить такой грузище от этой "любви" к зависимому - только лишние нервы и слёзы, которых сам себе злодей и сам себе жертва всё равно не оценит.
Не избегла этой участи и «Медицинская газета». В ней, например, была помещена небольшая заметка под интригующим названием «Мальчик или девочка». В ней сказано, что диета родителей оказывает
большое влияние на пол будущего ребёнка: если родители хотят иметь девочку, то
они должны больше есть конфет и других сладостей. Те же, кто предпочитают
мальчика, должны больше пить водку и пиво, есть колбасу и селёдку.
С точки зрения науки, более безграмотной заметки не придумаешь,
В приципе, может, диета родителей через сложные гормональные процессы и способна повлиять на то, какого пола ребёнка становится больше шансов зачать, но, сука, не со стопроцентной же гарантией и не таким же кондовым - вплоть до "гендеризации" продуктов - образом! Да вообще вся кулстори про статью, по ходу - чистый бред: слишком уж строгими и многослойными в советских СМИ были предварительный отбор материала и последующая редактура, чтобы такую хуйню пустили в печать.
В Российской Империи вполне отлично
имения за долги, в том числе кредитные, с молотка уходили.
Да вообще вся кулстори про статью, по ходу - чистый бред: слишком уж строгими и многослойными в советских СМИ были предварительный отбор материала и последующая редактура, чтобы такую хуйню пустили в печать.
Справедливости ради, в 80ые печатали задорный бред, а до этого в прессу просачивались аж секты и их бред, если цензор и главред оказывались достаточно ими очарованы. Многие в ту эпоху были очень падки на восточную мистику.
Но по совокупности содержания статьи больше похоже на 90ые или какой-то псевдомедицинский самиздат.
Насчет "Проклятой русской литературы" - интересно, очень интересно, что Тургенев был оправдан. Может, у обвинителей, как они ни тужились, не удалось надыбать черных пятен в биографии. Неприязнь к Достоевскому, как-никак - это не проступок.